|
|
| Auteur |
Bericht |
articsunny
Leeftijd: 124
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 42
|
 Geplaatst: di 02 okt 2012 15:52 Onderwerp: een vorderingsrecht als goederenrechtelijk recht |
   |
|
Stel ik legateer een deel van mijn vermogen, uitgedrukt in een bedrag,aan mijn kleinkind. In een niet-opeisbaarheidclausule wordt bepaald dat het legaat eerst opeisbaar is bij het overlijden van mijn partner die als erfgenaam belast is met het legaat.
Volgt uit deze constructie dat het bloot eigendom van het vorderingsrecht voorkomend uit het legaat (4:117 lid 1 BW) na mijn overlijden aan mijn kleinkind toekomt en dat mijn partner het vruchtgebruik van dit vorderingsrecht verkrijgt?
Mijn redenatie is als volgt:
Het kleinkind verkrijgt door het legaat een vorderingsrecht op de nalatenschap van rechtswege omdat aanvaarding van een legaat niet nodig is.
Een vorderingsrecht is een vermogensrecht op grond van 3:6BW en dus een goed.
Op grond van artikel 3:85 lid 2 BW converteert door de niet-opeisbaarheidclausule de verbintenis tussen mijn kleinkind en mijn partner voortvloeiend uit het legaat van rechtswege in een vruchtgebruik van het vorderingsrecht ten gunste van mijn partner
Door mijn partner zal het vruchtgebruik op het vorderingsrecht van mijn kleinkind gevestigd moeten worden. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 02 okt 2012 18:22 Onderwerp: Re: een vorderingsrecht als goederenrechtelijk recht |
|
|
| articsunny schreef: | | Op grond van artikel 3:85 lid 2 BW converteert door de niet-opeisbaarheidclausule de verbintenis tussen mijn kleinkind en mijn partner voortvloeiend uit het legaat van rechtswege in een vruchtgebruik van het vorderingsrecht ten gunste van mijn partner |
Onjuist. Een niet-opeisbare vordering is gewoon een vordering. Je uitstekend een vordering bezitten, en ook overdragen, die nog niet opeisbaar is geworden. Art. 3:85 lid 2 BW speelt hier in het geheel niet.
Ik laat het aan anderen over om op je volgende reactie te reageren (want ik heb geen behoefte aan een eindeloos heen en weer, terwijl ik het antwoord al heb gegeven).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
articsunny
Leeftijd: 124
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 42
|
| Geplaatst: di 02 okt 2012 20:39 Onderwerp: Re: een vorderingsrecht als goederenrechtelijk recht |
|
|
| bona fides schreef: |
Onjuist. Een niet-opeisbare vordering is gewoon een vordering. Je uitstekend een vordering bezitten, en ook overdragen, die nog niet opeisbaar is geworden. Art. 3:85 lid 2 BW speelt hier in het geheel niet.
|
Je moet moet onderscheid maken tussen een niet opeisbare vordering en een legaat dus de rechtshandeling waaraan een niet-opeisbaarheidclausule is verbonden (zie artikel 3:38 lid 1 BW) .
Als je de wetsgeschiedenis erop naslaat zul je ontdekken dat artikel 3:85BW zijn oorsprong vindt in BW4 (4.4.5.1) en dus zeker wel betrekking heeft op een legaat onder tijdsbepaling. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 02 okt 2012 21:10 Onderwerp: Re: een vorderingsrecht als goederenrechtelijk recht |
|
|
| articsunny schreef: | | bona fides schreef: |
Onjuist. Een niet-opeisbare vordering is gewoon een vordering. Je uitstekend een vordering bezitten, en ook overdragen, die nog niet opeisbaar is geworden. Art. 3:85 lid 2 BW speelt hier in het geheel niet.
|
Je moet moet onderscheid maken tussen een niet opeisbare vordering en een legaat dus de rechtshandeling waaraan een niet-opeisbaarheidclausule is verbonden (zie artikel 3:38 lid 1 BW) .
Als je de wetsgeschiedenis erop naslaat zul je ontdekken dat artikel 3:85BW zijn oorsprong vindt in BW4 (4.4.5.1) en dus zeker wel betrekking heeft op een legaat onder tijdsbepaling. |
Je haalt weer van alles door elkaar. Voor wie hier wél op wil antwoorden, zie deze draad.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
