|
|
| Auteur |
Bericht |
abraxes
Leeftijd: 45
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
 Geplaatst: za 16 jul 2005 2:30 Onderwerp: |
   |
|
| Quote: | TikSimone:
Via gratie toch? Denk aan de Vier van Breda. |
Je hebt gelijk, de mogelijkheid tot het verkrijgen van gratie lijkt het door mij aangehaalde vraagstuk 'of levenslang absoluut is' van antwoord te voorzien.In de jurisprudentie is een duidelijke tendens in die richting (de mogelijkheden tav bijv. strafomzetting) te bespeuren. Herziening was derhalve niet zozeer van belang.
De vraag in hoeverre er gedurende de straf levenslang, aandacht wordt besteed aan bepaalde aspecten van de relatieve theorie. Duidelijk is dat primair vergelding / bescherming een streven is. Als ik de uitspraak bekijk die eerder in deze topic deels te bezichtigen is, valt mij het volgende op:
| Quote: | | Het hof is van oordeel dat een levenslange gevangenisstraf in dit opzicht, gezien de mogelijkheid dat de verdachte middels gratiëring zonder delictsbespreking en onbehandeld weer in de samenleving terugkeert, onvoldoende |
Hier is echter sprake van een bewezen ziekelijke stoornis van geestvermogens hetgeen betrekking heeft op de mogelijkheid tot tbs zodat een vergelijk met 'gewone gevallen' niet kan worden gemaakt. Duidelijk is de mogelijkheid tot gratie. Ik kan mij zeer goed indenken dat er verbanden zijn tussen de mogelijkheid hiertoe en wel met de inzet van bepaalde middelen die wijzen op beleid dat hier logischerwijs op aansluit. Hoewel het mij interesseert hoe zulks in concreto bewerkstelligd wordt, ben ik dankbaar voor de opgedane kennis en zal ik niet te gretig zijn.
Nu levenslang niet absoluut is, kan ik het niet weerstaan de vraag te stellen, of levenslang niet 'te betrekkelijk' is.  |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: za 16 jul 2005 12:24 Onderwerp: |
|
|
| abraxes schreef: | | Nu levenslang niet absoluut is, kan ik het niet weerstaan de vraag te stellen, of levenslang niet 'te betrekkelijk' is. |
In de huidige praktijk zal een levenslang gestrafte echter slechts gratie krijgen om thuis te kunnen sterven. Het gratieverzoek van de Drie van Breda in de jaren 70 werd bijvoorbeeld afgewezen (nummer 4 was in 1966 vrijgelaten om te sterven). Pas in 1989 werden de laatste twee vrijgelaten, en ook zij waren toen binnen de kortste keren dood.
Het is natuurlijk mogelijk dat er in dit "beleid" de komende decennia verandering zal optreden. Dit jaar worden in sommige maanden meer mensen tot levenslang veroordeeld dan in zeg de totale periode 1955-1995. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
|
|
|
|
|
abraxes
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
| Geplaatst: za 16 jul 2005 12:51 Onderwerp: |
|
|
Dank je, naar zoiets zocht ik.  |
|
|
|
|
|
A.G. Ton
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA):
Berichten: 301
|
| Geplaatst: vr 22 jul 2005 13:12 Onderwerp: |
|
|
btw wel erg achterbaks van dhr B.
Hij zit zich af tegen alles wat westers is. Maar waarom dan wel onderhouden willen worden door het westen ( uitkering ) ?
_________________
Recht is Recht, en voor jou maken ze dat heus niet krom |
|
|
|
|
|
lexine
Berichten: 112
|
| Geplaatst: vr 22 jul 2005 18:52 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Dat lijkt me vrij simpel: martelaar word je niet door in je eentje zelfmoord te plegen. (Weer wel als het lukt een paar anderen mee te nemen.) |
Nederlands recht is al moeilijk genoeg, de Sharia erbij blijkt een beetje teveel van het goede. Net als bij de Christenen is doden, en zelfdoding een zonde in de meeste islamitische leren. Dat er toch uit naam van het geloof gedood wordt, duidt eerder op een theologische dwaling te berusten, dan op wetgeving.
En voor dat iedereen gaat roepen, maar de islamieiten doden uit naam van het geloof, roep ik even de kruistochten in herrinnering, en in eenrecenter verleden de NoordIerse onrusten. Bij beide is er gedood in naam van het geloof.
Verder is dit natuurlijk off topic, dus doe ik er verder maar het zwijgen toe |
|
|
|
|
|
D Error
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 149
|
| Geplaatst: ma 25 jul 2005 22:43 Onderwerp: |
|
|
| Ik denk dat in dit geval levenslang al vaststond voordat het proces was begonnen. De feiten die M. B. heeft gepleegt (alle omstandigheden meegenomen) zijn dusdanig zwaar dat als vast stond dat hij een gevaar voor de samenleving is en zal blijven. Het nederlandse volk kan niet anders accepteren dan levenslang voor deze verdachte en hoe onafhankelijk de rechter in ons systeem ook is, de van buitenafkomende druk op de rechter is dusdanig groot dat de rechter niet anders kan dan levenslange gevangenisstraf opleggen aan M.B. Ook niet als het dossier anders zou uitwijzen! |
|
|
|
|
|
ergo sum
Redacteur
Leeftijd: 120
Sterrenbeeld: 
Berichten: 17065
|
| Geplaatst: ma 25 jul 2005 23:18 Onderwerp: |
|
|
We zullen het morgen weten.
Bij Volkert van der G. was de wens van het volk ook levenslang. En ook toen was er sprake van een grote maatschappelijke druk op het rechtssysteem. Toch heeft hij geen levenslang gekregen.
Ben benieuwd hoe het nu zal uitpakken. En eigenlijk ben ik nog veel benieuwder naar de motivering van de rechter.
_________________
Vivere est cogitare.
 |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: di 26 jul 2005 0:03 Onderwerp: |
|
|
| D Error schreef: | | ...de van buitenafkomende druk op de rechter is dusdanig groot dat de rechter niet anders kan dan levenslange gevangenisstraf opleggen aan M.B. Ook niet als het dossier anders zou uitwijzen! |
Ik blijf maar vertrouwen hebben in de wijsheid van onze rechters.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: di 26 jul 2005 9:21 Onderwerp: |
|
|
Met de meerdere feiten die hem ten laste zijn gelegd, het feit dat hij geen enkel berouw toont en met grote waarschijnlijkheid nogmaals een zelfde feit zal plegen als hij de kans krijgt, lijkt me levenslang niet moeilijk te motiveren.
Ik ben eerder benieuwd naar een ander door van de strafeis: het ontnemen van actief en passief kiesrecht. Volgens mij is dat niet echt iets dat in veel zaken voorkomt. |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: di 26 jul 2005 10:45 Onderwerp: |
|
|
Het is dus levenslang www.nieuws.nl/bericht/4/39549
Nu afwachten tot de uitspraak ook op rechtspraak.nl is gepubliceerd. |
|
|
|
|
|
ergo sum
Redacteur
Leeftijd: 120
Sterrenbeeld:
Berichten: 17065
|
| Geplaatst: di 26 jul 2005 10:48 Onderwerp: |
|
|
Het kiesrecht heeft hij wel behouden.
_________________
Vivere est cogitare.
|
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: di 26 jul 2005 13:26 Onderwerp: |
|
|
Maar er is wel terroristisch oogmerk aangenomen m.b.t. tot de moord op Van Gogh, en naar ik begrijp ook m.b.t. het bedreigen van Ayaan Hirshi Ali.
Ik verwacht genoeg stof om nog enige pagina's in deze thread erbij te krijgen. |
|
|
|
|
|
mr. crowley
Berichten: 1185
|
| Geplaatst: di 26 jul 2005 14:10 Onderwerp: |
|
|
| Een terechte straf, denk ik. Opsluiten en de sleutel weggooien. |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: di 26 jul 2005 17:18 Onderwerp: |
|
|
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtluitspraak.asp?searchtype=ljn&ljn=AU0025&u_ljn=AU0025
En daar is ie dan.
Met betrekking tot terroristisch oogmerk:
| Quote: | 5.2. Terroristisch oogmerk.
Ten aanzien van alle feiten is telastegelegd dat verdachte deze zou hebben begaan met een terroristisch oogmerk.
De rechtbank overweegt omtrent het terroristisch oogmerk het volgende.
Voor een bewezenverklaring van dit bestanddeel is gelet op artikel 83a van het Wetboek van Strafrecht vereist dat verdachte de misdrijven heeft begaan met het oogmerk om de bevolking of een deel der bevolking van Nederland ernstige vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen.
Verdachte heeft ter zitting verklaard [slachtoffer] te hebben vermoord uit geloofsovertuiging. Dit sluit terroristisch oogmerk echter niet uit. Bij beantwoording van de vraag of er sprake is geweest van terroristisch oogmerk zijn de volgende omstandigheden van belang. De moord is gepleegd in een drukke straat, tijdens spitsuur, op een bekende Nederlander, en op een gruwelijke wijze. Daar komt bij dat op het lichaam een brief is achtergelaten met dreigende inhoud, niet alleen aan Tweede-Kamerlid [lid van de Staten-Generaal] maar ook aan geheel Nederland. Bovendien heeft verdachte, naar een getuige verklaart, aan een omstander op diens uitroep: “Dit kan toch niet, dit kan je toch niet maken” gereageerd met de mededeling: “Dat kan ik wel en dan weten jullie ook wat je te wachten staat.”
Al deze feiten tezamen genomen rechtvaardigen de conclusie dat verdachte welbewust heeft beoogd de Nederlandse bevolking vrees aan te jagen. De rechtbank acht aldus het terroristisch oogmerk in feit 1, feit 5. primair en feit 6. primair wettig en overtuigend bewezen.
Ten aanzien van het schieten op de politieagenten en de daarmee verbonden bedreigingen ligt dit anders. Weliswaar gebeurde dit ook in een drukke straat en tijdens spitsuur, maar de overige omstandigheden die hiervoor zijn opgesomd, ontbreken. Vast staat dat verdachte de agenten heeft beschoten om hen te doden en tevens te bewerkstelligen dat zij op hem zouden terugschieten zodat hij als martelaar zou sterven. Hieruit blijkt echter onvoldoende het kennelijke doel de Nederlandse bevolking vrees aan te jagen.
Dit geldt ook ten aanzien van de poging tot moord op de twee omstanders in de Linnaeusstraat, [slachtoffer3] en [slachtoffer2]. Verdachte heeft zich - door met een pistool te schieten in een drukke straat - willens en wetens blootgesteld aan de aanmerkelijke kans dat een omstander dodelijk getroffen kan worden. Verdachte heeft die kans ook aanvaard en op de koop toe genomen. Onder deze omstandigheden kan niet gezegd worden dat verdachte [slachtoffer3] en [slachtoffer2] met terroristisch oogmerk probeerde te vermoorden.
Verdachte wordt daarom vrijgesproken van het onder 2A. primair, 2B, 2C. primair, 2D. primair, 2E. en 4. primair telastegelegde terroristisch oogmerk. |
En met betrekking tot ontnemen kiesrecht
| Quote: | | De rechtbank volgt de officier van justitie niet in zijn vordering tot ontzetting van verdachte van het actief en passief kiesrecht. Ontzetting uit het kiesrecht is een bijkomende straf die tot doel heeft een veroordeelde uit te sluiten van het democratisch proces. De gedachte van de officier van justitie achter zijn vordering is dat verdachte ook op deze wijze uit de maatschappij wordt geplaatst. Verdachte heeft in zijn document ‘Grondwet van een fundamentalist, deel 5’ uiteengezet hoezeer naar zijn mening een democratie in strijd is met de wetten van Allah. Verdachte verwerpt het democratisch stelsel in al zijn facetten. Gelet ook op hetgeen hiervoor is overwogen over de standvastigheid van verdachte in zijn ideologie en de hem op te leggen levenslange gevangenisstraf, acht de rechtbank de mogelijkheid niet reëel dat verdachte ooit gebruik zal maken van zijn actief of passief kiesrecht. |
|
|
|
|
|
|
|
|
