Overeenkomst "met terugwerkende kracht" sluiten?

[MichaelRongen]

Ik schaam me een beetje om deze vraag te stellen, maar er is iets dat ik me afvraag en nergens terug kan vinden, excuus.

Wanneer een (schriftelijke) overeenkomst wordt aangegaan wordt die voorzien van een (ingangs-)datum.
Vaak is dat de dag van ondertekening, maar ook een datum in de (nabije) toekomst. (bijvoorbeeld een huurcontract dat per 1 augustus 2012 ingaat, maar vandaag, 17 juli 2012 wordt ondertekend).

Mijn vraag is of ook een datum in het verleden kan worden gebruikt?
Misschien een rare doordenker, maar ik vraag het me gewoon af.
_________________
quem patronum rogaturus

[Ronald78]

Dat hangt van de feiten en omstandigheden af (en van wat je onder terugwerkende kracht verstaat).

Als je mondeling iets hebt afgesproken en dat later op schrift stelt, is er geen sprake van terugwerkende kracht, maar kan de overeenkomst al wel daadwerkelijk zijn ingegaan voordat de schriftelijke overeenkomst ingaat.

Als je een onderneming geruisloos inbrengt in een BV, kun je onder voorwaarden bereiken dat de resultaten van die onderneming al vanaf een moment voordat je uberhaupt dacht aan inbreng (fiscaal) voor rekening en risico van de BV komen.

De wetgever maakt regelmatig wetten die al ingaan voordat zij formeel bestaan.

Maar dat betekent niet dat het ook in alle gevallen en tegen iedereen ingeroepen kan worden. Dus wat wil je ermee bereiken?
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.

[Regin]

Als beide partijen met de eerdere datum instemmen lijkt mij dat strikt civielrechtelijk gezien niet zo'n probleem. Het kan bijvoorbeeld voorkomen dat partijen al jaren een mondelinge afspraak hebben die ze vervolgens op schrift stellen en daarbij als ingangsdatum de dag van de eerste mondelinge afspraak gebruiken. Antedatering kan wel frauduleus zijn in de context van bijvoorbeeld een belastingaangifte.

[bona fides]

Het meest "juiste" lijkt mij om in alle gevallen de werkelijke dag van ondertekening aan te geven als de dag van ondertekening. In de overeenkomst kan vervolgens worden aangegeven vanaf welke dag zij, eventueel met terugwerkende kracht, ingaat. Of als de overeenkomst al op een eerder moment mondeling is aangegaan, kan op papier worden aangegeven dat op die en die datum partijen mondeling zijn overeengekomen dat ...

De reden om een overeenkomst op papier te zetten is eigenlijk altijd om van de gemaakte afspraken bewijs te hebben (en soms ook, namelijk wanneer de wet schriftelijkheid voorschrijft, om de gemaakte afspraken rechtskracht te geven). Als stukken die tot bewijs moeten dienen onwaarheden bevatten, is dat in ieder geval niet handig. Je weet eigenlijk nooit hoe het balletje later nog gaat rollen en wat voor problemen je van zo'n vals opgemaakt stuk, hoe onschuldig het misschien ook lijkt, kunt krijgen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[MichaelRongen]

Iedereen bedankt voor de uitleg!

Wat me met name bezig hield was het dubieuze/frauduleuze karakter van antedatering en vroeg me af hoe hiermee werd omgegaan in het recht.

Tja.. ik studeer bij de LOI en heb geen gelegenheid om met anderen te overleggen of vragen te stellen, dat is toch wel een groot gemis.
_________________
quem patronum rogaturus