|
|
| Auteur |
Bericht |
RzrBck
Leeftijd: 35
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HvU
Berichten: 4
|
 Geplaatst: za 07 jul 2012 1:18 Onderwerp: Ongevraagde toezending of onverschuldigde betaling |
   |
|
Hallo,
Ik heb een vraag. Kort geleden heb ik een harde schijf besteld bij een webwinkel (kosten om en nabij 180euro).
Deze vooraf betaald via iDeal. Op de dag van bezorging kwam ik er via hun track&trace achter dat het pakket reeds bezorgd was.
Dit is vreemd, omdat ik al die tijd thuis ben geweest en hem dus had moeten ontvangen (of een briefje dat hij bij de buurman lag).
Heb hierover een berichtje gestuurd naar de klantenservice met de vraag hoe het zat.
Kreeg een berichtje terug waarin werd vermeld dat hij inderdaad op "bezorgd" stond en dat er gelijk maar een zelfde hardeschijf "nogmaals besteld" was onder het zelfde bestelnummer. (Heb hiervoor geen toestemming verleend nog de kans gehad hiermee akkoord te gaan). Tevens stond erin vermeld dat mocht ik binnen 5 dagen na oorspronkelijke leverdatum van pakket 1 deze nog niet ontvangen hebben ik hiervoor een verklaring moest ondertekenen en daarna de correcties op mijn rekening zouden worden doorgevoerd. En dat mocht ik beide pakketten ontvangen ik gerust eentje mocht retourneren.
//'s Avonds kwam de buurman thuis - en hij bleek mijn pakketje te hebben. Er was een fout gemaakt: op het etiket van het pakket miste bij de toevoeging een letter, die ik wel bij de webshop had aangegeven en die zij ook zo in hun systeem hadden staan.//
In dit pakket 1 zat een factuur die reeds via iDeal betaald was.
Volgende dag kreeg ik pakket 2 (ook via de buurman), met een factuur waarop ik het aankoop bedrag binnen 2weken moet voldoen.
Nu wil ik het standpunt aannemen dat ik niet verschuldigd ben aan de verzending van pakket 2 (Art 7:7 BW lid1) en het daardoor een ongevraagde toezending betreft (met alle gevolgen van dien).
Waar ik niet uitkom is het volgende:
Is pakket 2 een "vervangend product" voor pakket 1 en valt het zodoende onder de zelfde contractuele verbintenis tussen mij en de webshop? Of betreft het in feite een nieuw product en dus nieuwe overeenkomst welke door mij niet bevestigd/voor akkoord verklaard is?
Daarnaast zullen zij zich waarschijnlijk beroepen op een onverschuldigde betaling.
Wat is in deze van toepassing? |
|
|
|
|
 |
ArieKanarie
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 331
|
| Geplaatst: zo 08 jul 2012 10:30 Onderwerp: |
|
|
Volgens mij stelt u een beroep te willen doen op art. 7:7 lid 1 BW. Deze bepaling stelt dat het moet gaan om een zaak die is toegezonden en is geschied ten einde tot een koop te bewegen. U had echter al een koopovereenkomst gesloten en de koopsom reeds overgemaakt. De bepaling van het ongevraagd toezenden is in dit geval niet van toepassing.
Afgezien van de juridische kant van dit verhaal vind ik het klasse dat het bedrijf u een tweede pakket heeft toegezonden. Uit uw verhaal maak ik op dat u daar misbruik van wilt maken. Normaal geef ik nooit een waardeoordeel bij juridische vraagstukken, maar dit soort gedrag vind ik uiterst verwerpelijk. |
|
|
|
|
|
RzrBck
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HvU
Berichten: 4
|
| Geplaatst: zo 08 jul 2012 11:25 Onderwerp: |
|
|
Dat is juist. De vraag is of op het moment dat een tweede pakket (niet in overleg) met een nieuwe factuur erbij nog onder diezelfde eerder gesloten overeenkomst valt. Uiteindelijk wordt er een (tweede) product ongevraagd in rekening gebracht.
V.w.b. de morele bezwaren: Ik heb niet gevraagd om een tweede product en zit ook niet te wachten om er tijd en moeite in te stoppen om dit te retourneren (het wordt tussen 9:00 en 18:00 door een koerier opgehaald, betekend dat ik hier vrij voor moet zijn). En het gaat om een (zeer) grote keten. Of ik er misbruik van ga maken hangt af hoe zij mij benaderen. Ik wil wel graag weten wat vanuit juridisch oogpunt mijn positie is en waarom (omdat ik dat leuk vind...). |
|
|
|
|
|
ArieKanarie
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 331
|
| Geplaatst: zo 08 jul 2012 11:53 Onderwerp: |
|
|
| RzrBck schreef: | | Dat is juist. De vraag is of op het moment dat een tweede pakket (niet in overleg) met een nieuwe factuur erbij nog onder diezelfde eerder gesloten overeenkomst valt. Uiteindelijk wordt er een (tweede) product ongevraagd in rekening gebracht. |
Betreft het een nieuwe factuur met een andere kenmerk? Of een nieuwe factuur met hetzelfde kenmerk? Feit is dat het tweede pakket pas is verzonden nadat u heeft aangegeven de eerste niet te hebben ontvangen. Vanuit dat gegeven vermoed ik dat u niet voldoet aan de voorwaarden van art. 7:7 BW.
| RzrBck schreef: | | V.w.b. de morele bezwaren: Ik heb niet gevraagd om een tweede product en zit ook niet te wachten om er tijd en moeite in te stoppen om dit te retourneren (het wordt tussen 9:00 en 18:00 door een koerier opgehaald, betekend dat ik hier vrij voor moet zijn). En het gaat om een (zeer) grote keten. Of ik er misbruik van ga maken hangt af hoe zij mij benaderen. Ik wil wel graag weten wat vanuit juridisch oogpunt mijn positie is en waarom (omdat ik dat leuk vind...). |
Het is een fout van de pakketbezorger om een pakket bij de buren af te leveren. Dit is een vrij vaak voorkomend fenomeen, wat ik overigens onbegrijpelijk vind.
Indien u niet de hele dag thuis wilt blijven zitten om het product te retourneren (wat ik mij overigens goed kan voorstellen) dan lijkt het mij dat u contact opneemt met de verkoper om een andere wijze van retourneren te bespreken. Het is immers niet uw fout dat een pakket op een verkeerd adres wordt bezorgd. |
|
|
|
|
|
RzrBck
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HvU
Berichten: 4
|
| Geplaatst: zo 08 jul 2012 12:10 Onderwerp: |
|
|
Ik heb aangegeven het pakket niet te hebben ontvangen - en om informatie verzocht. De webshop heeft toen eigenhandig een nieuwe bestelling voor mij geplaatst, wat zonder overleg m.i. niet helemaal juist is.
De bestelnummers komen overeen. Echter is de eerste per ideal vooraf betaald, en de tweede heeft een openstaande factuur bijgevoegd (met een ander betaalkenmerk). Uit de afleveringsbon/retourbon blijkt nergens dat het om een vervangend product zou gaan c.q. ik moet het tweede pakket (ongevraagd) opnieuw betalen/de intentie om het te verkopen is er?
Het "leuke" is, dat het in dit geval geen fout van de pakketbezorger betreft. Het adres opgegeven op de website van de verkoper is correct. De verkoper heeft dit ook zo in zijn database staan. Echter staat er op het pakket zelf een foutief adres (de toevoeging mist een letter, er staat -BIS ipv -BIS A). In de AV van de webshop eigent deze zich het recht toe, dat als een pakket na 30 dagen niet te bezorgen is, er een vervangend product gestuurd mag worden in overleg.
M.i. is er onvoldoende onderzocht of het daadwerkelijk niet te bezorgen was en bovendien is er geen overleg gepleegd. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 08 jul 2012 13:41 Onderwerp: |
|
|
| RzrBck schreef: | | Dat is juist. De vraag is of op het moment dat een tweede pakket (niet in overleg) met een nieuwe factuur erbij nog onder diezelfde eerder gesloten overeenkomst valt. |
Het antwoord is heel simpel: nee. Art. 7:7 lid 1 BW is hier evident niet van toepassing.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
RzrBck
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HvU
Berichten: 4
|
| Geplaatst: zo 08 jul 2012 14:52 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | RzrBck schreef: | | Dat is juist. De vraag is of op het moment dat een tweede pakket (niet in overleg) met een nieuwe factuur erbij nog onder diezelfde eerder gesloten overeenkomst valt. |
Het antwoord is heel simpel: nee. Art. 7:7 lid 1 BW is hier evident niet van toepassing. |
Dat vermoeden had ik al. Ik ben benieuwd waar ik met mijn redenatie de mist in ga. Kun je dit misschien toelichten? |
|
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042
|
| Geplaatst: zo 08 jul 2012 15:13 Onderwerp: |
|
|
Art. 7:7 BW:
| Quote: | 1. Degene aan wie een zaak is toegezonden en die redelijkerwijze mag aannemen dat deze toezending is geschied ten einde hem tot een koop te bewegen, is ongeacht enige andersluidende mededeling van de verzender jegens deze bevoegd de zaak om niet te behouden, tenzij het hem is toe te rekenen dat de toezending is geschied.
2. De toezending aan een natuurlijk persoon die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf van een niet door deze bestelde zaak met het verzoek tot betaling van een prijs, terugzending of bewaring, is niet toegestaan. Wordt desalniettemin een zaak toegezonden als bedoeld in de eerste volzin, dan is het in lid 1 bepaalde omtrent de bevoegdheid, de zaak om niet te behouden, van overeenkomstige toepassing.
3. Indien de ontvanger in de gevallen, bedoeld in de leden 1–2, de zaak terugzendt, komen de kosten hiervan voor rekening van de verzender.
4. Lid 2 is van overeenkomstige toepassing op het verrichten ten behoeve van een natuurlijk persoon die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf van een niet door deze opgedragen dienst. |
U voldoet niet aan de voorwaarden van lid 1. U mocht niet redelijkerwijze aannemen dat de toezending geschiedde om u tot een koop te bewegen, omdat u wist dat de tweede toezending geschiedde om aan de leveringsverplichting uit de oorspronkelijke overeenkomst te voldoen. U voldoet ook niet aan de voorwaarden van lid 2, omdat u de toegezonden zaak wel had besteld. Het artikel is niet van toepassing. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 08 jul 2012 16:22 Onderwerp: |
|
|
| RzrBck schreef: | | Dat vermoeden had ik al. Ik ben benieuwd waar ik met mijn redenatie de mist in ga. Kun je dit misschien toelichten? |
Het feit dat je na lezing van art. 7:7 BW hier nog deze vraag stelt geeft al aan dat je niet voor rede vatbaar bent. Denk je echt dat art. 7:7 BW bedoeld is om verwerpelijk gedrag te legitimeren?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
