Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
|
| een borg of boete clausule in het Volkenrecht is |
| Erg noodzakelijk en een goed idee |
|
0% |
[ 0 ] |
| noodzakelijk |
|
25% |
[ 1 ] |
| heeft weinig toegevoegde waarde |
|
0% |
[ 0 ] |
| is niet uitvoerbaar |
|
50% |
[ 2 ] |
| is overbodig |
|
0% |
[ 0 ] |
| is onzin |
|
25% |
[ 1 ] |
| is grote onzin, landen moeten ongestraft oorlog kunnen voeren |
|
0% |
[ 0 ] |
|
| Totaal aantal stemmen : 4 |
|
| Auteur |
Bericht |
Mr Karel Utrecht
Leeftijd: 113
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 21
|
 Geplaatst: za 23 jun 2012 22:40 Onderwerp: Re: Borg/ boete in het Volkenrecht om terrorisme tegen te gaan. |
   |
|
| Judge Tatting schreef: |
De ervaring leert ons dat het in tact houden van een zekere mate van staatssoevereiniteit de meeste zekerheid biedt. Tevens is deze methode het effectiefst gebleken. |
Libie is een voorbeeld waarbij dit niet het geval is. Zeker in het MiddenOosten zou zo'n regeling nuttig kunnen zijn bij een eventueel vredesverdrag en wapenstilstand. Daar beschuldigen beide partijen ervan begonnen te zijn met geweld. Nu kan de vredesmacht vaak niets uitrichten. Deze regeling zou als extra optie aan beide strijdende partijen aangeboden kunnen worden. Als één partij ertegen is gaat het niet door
| Judge Tatting schreef: | Als er bij Staten geen wil is om zich aan afspraken juridisch te binden zullen deze simpelweg niet tot stand kunnen komen en al helemaal niet te handhaven zijn.
|
Dit ben ik helemaal met u eens
| Judge Tatting schreef: |
Ik kan u op een briefje geven dat Staten geen verdrag zullen ondertekenen dat de mogelijkheid creëert voor andere Staten om een stuk van hun territoir af te pakken.
|
Dat weet je nooit van te voren. Ik kan me voorstellen dat een regering ervoor kiest als zij bang is voor een grootschalige militaire aanval
| Judge Tatting schreef: |
Wat denk je dat de gevolgen zullen zijn van het legitiem afpakken van land als vergeldingsactie? Wat gebeurt er met de inwoners van al die vierkante kilometers territoir? Welke nationaliteit krijgen zij, die van hun moederland of die van de regering die hen opeist?
|
Is een bombardement met vele duizenden doden dan humaner??
Zoals Balkenende zou zeggen: "U draait en u bent oneerlijk".
| Judge Tatting schreef: |
Persoon A, verbonden aan land X, pleegt een internationaal misdrijf gericht tegen land Y. Als straf geeft land X een stuk land aan Y. Niks preventief, dit is gewoon vergelden.
|
De door mij geopperde boete regeling is niet voor individuele misdadigers bedoeld. Daar heeft een land weinig invloed op. Het borgsysteem is primair bedoeld voor gevallen van grensoverschrijdend terrorisme door groepen opstandelingen gesteund vanuit het regime van een buurland en omgekeerd ook bij militaire acties van een buurland. Dat had ik wellicht meer moeten benadrukken. Je kan een land nooit straffen als het niet verwijtbaar handelt. In Azie en Afrika vinden veel gevallen van grensoverschrijdend geweld plaats met steun van het regime. Als een internationaal hof dat heeft vastgesteld, zou dat regime wel verwijt kunnen worden gemaakt. In sommige Oosterse landen en Afrika geven stammen dan vaak al een stuk grond aan de familie van het slachtoffer om de zaak te sussen en een lange periode van bloedwraak te voorkomen. Zo gek is de gedachte achter het borgsysteem niet.
| Judge Tatting schreef: |
Zie je zelf het probleem niet? Je wil dat het getroffen land een vierkante kilometer land per slachtoffer kan opeisen. Op die vierkante kilometers wonen mensen. Die mensen zijn onderdanen van de (soevereine) overtredende Staat. Hoe je het ook wil oplossen, feit blijft dat deze mensen, als onderdaan van staat X, plotseling geregeerd worden door Staat Y. In ieder geval zullen hun huizen, tuinen; alles wat duurzaam met die vierkante kilometer grond van jou verbonden is onder toezicht komen te staan van een andere Staat. Een Staat waar zij waarschijnlijk niet mee op goede voet staan. Zie je daar echt geen probleem in?
|
Daar zie ik echt wel een probleem in, maar liever levend en wel in een ander land wonen, dan dood in jouw eigen land bij een bommenregen op jouw dak. Na WOI is een deel van Duitsland door Belgie ingelijfd. Nu functioneert dat Duitstalige Belgie, de OstKantons, perfect in de Belgische samenleving.
| Judge Tatting schreef: |
Het is niet aan de internationale gemeenschap om opstanden en revoluties in gang te zetten.
Als je praat over internationaal recht moet je beginnen met de gedachte dat er geen Staat is met genoeg macht om de hele wereld te binden. |
Klopt en toch gebeurt dit elk jaar weer. Vorig jaar Libie nu Syrie enz |
|
|
|
|
 |
|
|
| |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
