Content Syndication
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Indyaantje
Leeftijd: 34
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 24
|
 Geplaatst: do 07 jun 2012 16:31 Onderwerp: Het oogmerk met terugwerkende kracht |
   |
|
Hallo iedereen,
Ik ben bezig met mijn afstudeerscriptie m.b.t. mensenhandel conform artikel 273f eerste lid sub 3 Sr.
Nu heb ik een casu waar ik zelf niet uitkomen ook niet d.m.v. het raadplegen van verschillende rechtsbronnen dus misschien heeft iemand hier een idee?
Casus 3:
Ron neemt Rita mee vanuit Bulgarije naar Nederland, omdat zij in Nederland een dansauditie heeft. Deze auditie blijkt niet door te gaan, dus gaat ze een paar dagen later weer terug naar Bulgarije. In de dagen dat Rita in Nederland verbleef, mocht zij bij Ron slapen. In ruil hiervoor moest zij met Ron seksuele handelingen verrichten.
Is hier sprake van mensenhandel door Ron?
Antwoord: Nee, er wordt niet voldaan aan het bestanddeel met een derde .
Is er wel sprake van mensenhandel als Rita in ruil voor het verblijf seksuele handelingen moet verrichten met een vriend van Ron?
Antwoord:
1) Ja er is voldaan aan alle bestanddelen
2) Nee, Ron had tijdens het medenemen van het slachtoffer niet het oogmerk
om Rita de seksuele handelingen te laten verrichten. Dit oogmerk is pas
ontstaan toen bleek dat de dansauditie niet doorging en zij enig tijd in
Nederland moest verblijven. Oftewel het oogmerk heeft terugwerkende kracht?
Iemand enig idee wat het antwoord zou moeten zijn. Hetgeen wat ik denk staat hierboven, maar ik ben er niet zeker van
Alvast super bedankt!
Groeten |
|
|
|
|
 |
Lexus
Leeftijd: 65
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 164
|
| Geplaatst: do 07 jun 2012 17:19 Onderwerp: Re: Het oogmerk met terugwerkende kracht |
|
|
| Indyaantje schreef: |
Casus 3:
Ron neemt Rita mee vanuit Bulgarije naar Nederland, omdat zij in Nederland een dansauditie heeft. Deze auditie blijkt niet door te gaan, dus gaat ze een paar dagen later weer terug naar Bulgarije. In de dagen dat Rita in Nederland verbleef, mocht zij bij Ron slapen. In ruil hiervoor moest zij met Ron seksuele handelingen verrichten.
Is hier sprake van mensenhandel door Ron?
Antwoord: Nee, er wordt niet voldaan aan het bestanddeel met een derde .
Is er wel sprake van mensenhandel als Rita in ruil voor het verblijf seksuele handelingen moet verrichten met een vriend van Ron?
Antwoord:
1) Ja er is voldaan aan alle bestanddelen
2) Nee, Ron had tijdens het medenemen van het slachtoffer niet het oogmerk
om Rita de seksuele handelingen te laten verrichten. Dit oogmerk is pas
ontstaan toen bleek dat de dansauditie niet doorging en zij enig tijd in
Nederland moest verblijven. Oftewel het oogmerk heeft terugwerkende kracht? |
Indiaan, ik begrijp dat het om een juridisch vraagstuk gaat. Zelfs hierbij word ik al boos op dit soort pooiers, die grote ellende teweeg brengen.
Maar nu mijn inschatting.
Als dat meisje bij Ron 'mag' slapen, dan valt hij waarschijnlijk onder art. 273 lid 1 of 2.
Als het gaat om lid 3, dan lijkt het mij vrijwel niet te bewijzen dat hij dat meisje meeneemt om seksuele handelingen te verrichten met een derde tegen betaling. Dat zal hij haar vooraf zeker niet hebben meegedeeld, zodat zij dat ook niet kan verklaren.
Die Ron valt wel snel onder de bepalingen van de andere leden, geheel afhankelijk van de omstandigheden. Maar als dat meisje zo naďef is dat ze in verliefdheid e.d. met die Ron gelooft, dan is lid 3 m.i. niet aan te tonen. Ron is wel aan te pakken in een later stadium, als dat meisje tegen haar wil in een club werkt. En dan zal ze ook nog een goede verklaring moeten afleggen. |
|
|
|
|
|
Indyaantje
Leeftijd: 34
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 24
|
| Geplaatst: do 07 jun 2012 17:25 Onderwerp: Re: Het oogmerk met terugwerkende kracht |
|
|
| Lexus schreef: |
Indiaan, ik begrijp dat het om een juridisch vraagstuk gaat. Zelfs hierbij word ik al boos op dit soort pooiers, die grote ellende teweeg brengen.
Maar nu mijn inschatting.
Als dat meisje bij Ron 'mag' slapen, dan valt hij waarschijnlijk onder art. 273 lid 1 of 2.
Als het gaat om lid 3, dan lijkt het mij vrijwel niet te bewijzen dat hij dat meisje meeneemt om seksuele handelingen te verrichten met een derde tegen betaling. Dat zal hij haar vooraf zeker niet hebben meegedeeld, zodat zij dat ook niet kan verklaren.
Die Ron valt wel snel onder de bepalingen van de andere leden, geheel afhankelijk van de omstandigheden. Maar als dat meisje zo naďef is dat ze in verliefdheid e.d. met die Ron gelooft, dan is lid 3 m.i. niet aan te tonen. Ron is wel aan te pakken in een later stadium, als dat meisje tegen haar wil in een club werkt. En dan zal ze ook nog een goede verklaring moeten afleggen. |
Bedankt
Ik ben er vergeten bij de vermelden dat mijn gehele scriptie gaat over lid 1 sub 3.
Ron neemt het meisje in eerste instantie mee naar Nederland, maar niet het oogmerk om haar seksuele handelingen te laten verrichten met of voor een derde tegen betaling. Echter gebeurt dit wel, indien blijkt dat zij in Nederland moet blijven. De vrijwilligheid van het meisje is niet relevant, dus dat bewijst niets in casu. Ik twijfel dus nog steeds tussen mijn eigen reeds gegeven antwoord. Of nee, want het oogmerk ontbreekt of ja, want er is voldaan aan alle bestanddelen en dus ook het oogmerk, omdat dit later in is getreden. Maar dat klinkt mijn inziens niet erg logisch, maar toch twijfel ik.
Heeft u nog enige tips.
Bedankt voor het antwoorden in ieder geval.
Het is inderdaad een heftig onderwerp. Ik loop nu ook stage bij de politie en dan mensenhandel afdeling. Verschrikkelijk wat ik allemaal zie en hoor.
Een goede aanrader als u zich ooit verveelt is de film: Human Trafficking kijken! Erg mooi gemaakt. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 07 jun 2012 18:24 Onderwerp: Re: Het oogmerk met terugwerkende kracht |
|
|
| Indyaantje schreef: | | Ik ben er vergeten bij de vermelden dat mijn gehele scriptie gaat over lid 1 sub 3. |
Lexus heeft het denk ik ook over lid 1 sub 1/2/3, niet over de leden 1/2/3.
| Quote: | | Ron neemt het meisje in eerste instantie mee naar Nederland, maar niet het oogmerk om haar seksuele handelingen te laten verrichten met of voor een derde tegen betaling. Echter gebeurt dit wel, indien blijkt dat zij in Nederland moet blijven. |
Wat betreft lid 1 sub 3 ontbreekt er dus zowel oogmerk als "met of voor een derde".
Voor lid 1 sub 2 ontbreekt naar ik aanneem de vereiste leeftijd, al is dat niet helemaal duidelijk.
Wat betreft lid 1 sub 1 lijkt het me af te hangen van de precieze omstandigheden. Was er op het moment dat voor haar duidelijk werd wat er van haar werd verwacht geen redelijke mogelijkheid meer om zich eraan te onttrekken? Het lijkt me dat een volwassen Bulgaarse vrouw in Nederland zich normaal gesproken ondanks haar "Bulgaarsheid" toch moet kunnen redden als ze er even alleen voor staat. Het kan anders zijn als ze midden in de nacht zonder een cent op zak dreigt op straat gezet te worden.
Wat mij niet helemaal duidelijk is, is wat er met "door het geven of ontvangen van betalingen of voordelen om de instemming van een persoon te verkrijgen die zeggenschap over die ander heeft" wordt bedoeld. Er lijkt me hier niet zo'n persoon die zeggenschap over die ander heeft, dus deze mogelijkheid valt m.i. af? Blijft dus over dwang, geweld, dreiging, afpersing, fraude, misleiding, misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht, misbruik van een kwetsbare positie. Voor lid 1 sub 1 lijkt het irrelevant te zijn dat het om iemand in een voor haar vreemd land gaat, dus kun je de Bulgaarse vervangen door een Nederlandse van 18 jaar die bij iemand blijft slapen die seks verwacht... Mensenhandel?
Wat moet onder "uitbuiting" worden verstaan? Is er al oogmerk op uitbuiting zodra je iets doet in de hoop dat het een leuke nacht wordt?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Indyaantje
Leeftijd: 34
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 24
|
| Geplaatst: do 07 jun 2012 18:33 Onderwerp: Re: Het oogmerk met terugwerkende kracht |
|
|
[quote="bona fides | Quote: | | Ron neemt het meisje in eerste instantie mee naar Nederland, maar niet het oogmerk om haar seksuele handelingen te laten verrichten met of voor een derde tegen betaling. Echter gebeurt dit wel, indien blijkt dat zij in Nederland moet blijven. |
Wat betreft lid 1 sub 3 ontbreekt er dus zowel oogmerk als "met of voor een derde".
Voor lid 1 sub 2 ontbreekt naar ik aanneem de vereiste leeftijd, al is dat niet helemaal duidelijk.
Wat betreft lid 1 sub 1 lijkt het me af te hangen van de precieze omstandigheden. Was er op het moment dat voor haar duidelijk werd wat er van haar werd verwacht geen redelijke mogelijkheid meer om zich eraan te onttrekken? Het lijkt me dat een volwassen Bulgaarse vrouw in Nederland zich normaal gesproken ondanks haar "Bulgaarsheid" toch moet kunnen redden als ze er even alleen voor staat. Het kan anders zijn als ze midden in de nacht zonder een cent op zak dreigt op straat gezet te worden.
Wat mij niet helemaal duidelijk is, is wat er met "door het geven of ontvangen van betalingen of voordelen om de instemming van een persoon te verkrijgen die zeggenschap over die ander heeft" wordt bedoeld. Er lijkt me hier niet zo'n persoon die zeggenschap over die ander heeft, dus deze mogelijkheid valt m.i. af? Blijft dus over dwang, geweld, dreiging, afpersing, fraude, misleiding, misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht, misbruik van een kwetsbare positie. Voor lid 1 sub 1 lijkt het irrelevant te zijn dat het om iemand in een voor haar vreemd land gaat, dus kun je de Bulgaarse vervangen door een Nederlandse van 18 jaar die bij iemand blijft slapen die seks verwacht... Mensenhandel?
Wat moet onder "uitbuiting" worden verstaan? Is er al oogmerk op uitbuiting zodra je iets doet in de hoop dat het een leuke nacht wordt?[/quote]
Nou het gaat dus puur om lid 1 sub 3 zoals ik al zei.
Dit artikelstuk heeft dus geen uitbuiting vereiste.
Er is in casu wel sprake met of voor een derde, want bij de tweede optie, worden er seksuele handelingen verricht met de vriend van ron en dat is dus een derde. Enige waar de vraagtekens dus in deze casu bij staan is of het oogmerk terugwerkende kracht heeft.
Sorry als ik het niet goed uitleg, maar hoop dat u het nu snapt. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 07 jun 2012 18:45 Onderwerp: Re: Het oogmerk met terugwerkende kracht |
|
|
| Indyaantje schreef: | Nou het gaat dus puur om lid 1 sub 3 zoals ik al zei.
Dit artikelstuk heeft dus geen uitbuiting vereiste.
Er is in casu wel sprake met of voor een derde, want bij de tweede optie, worden er seksuele handelingen verricht met de vriend van ron en dat is dus een derde. |
Ah klopt, ik heb een paar keer over die 2e optie heengelezen.
| Quote: | | Enige waar de vraagtekens dus in deze casu bij staan is of het oogmerk terugwerkende kracht heeft. |
Oogmerk kan niet met terugwerkende kracht ontstaan. De vraag is of de verdachte bij het aanwerven, medenemen of ontvoeren oogmerk had op uitbuiting. Dat had hij blijkbaar niet.
Uiteindelijk doet het er voor lid 1 sub 3 niet eens toe dát er seksuele handelingen zijn verricht. Iemand is schuldig aan lid 3 zodra hij heeft aangeworven, medegenomen of ontvoerd met het vereiste oogmerk. Of het plannetje vervolgens is uitgekomen of niet is niet van belang voor de vraag of er sprake is van het strafbare feit van art. 273f lid 1 sub 3 Sr. Als er niet zo'n plan / oogmerk was, kunnen de uiteindelijke seksuele handelingen er dus ook nooit voor zorgen dat iemand schuldig is aan dat feit.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Indyaantje
Leeftijd: 34
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 24
|
| Geplaatst: do 07 jun 2012 18:58 Onderwerp: Re: Het oogmerk met terugwerkende kracht |
|
|
| bona fides schreef: | | Indyaantje schreef: | Nou het gaat dus puur om lid 1 sub 3 zoals ik al zei.
Dit artikelstuk heeft dus geen uitbuiting vereiste.
Er is in casu wel sprake met of voor een derde, want bij de tweede optie, worden er seksuele handelingen verricht met de vriend van ron en dat is dus een derde. |
Ah klopt, ik heb een paar keer over die 2e optie heengelezen.
| Quote: | | Enige waar de vraagtekens dus in deze casu bij staan is of het oogmerk terugwerkende kracht heeft. |
Oogmerk kan niet met terugwerkende kracht ontstaan. De vraag is of de verdachte bij het aanwerven, medenemen of ontvoeren oogmerk had op uitbuiting. Dat had hij blijkbaar niet.
Uiteindelijk doet het er voor lid 1 sub 3 niet eens toe dát er seksuele handelingen zijn verricht. Iemand is schuldig aan lid 3 zodra hij heeft aangeworven, medegenomen of ontvoerd met het vereiste oogmerk. Of het plannetje vervolgens is uitgekomen of niet is niet van belang voor de vraag of er sprake is van het strafbare feit van art. 273f lid 1 sub 3 Sr. Als er niet zo'n plan / oogmerk was, kunnen de uiteindelijke seksuele handelingen er dus ook nooit voor zorgen dat iemand schuldig is aan dat feit. |
Het is mij duidelijk! Hardstikke bedankt
Dan zit ik nog met een juridsch vraagstuk
Stel er is overal aan voldaan in artikel 273f eerste lid sub 3 Sr, maar er was geen oogmerk het deel ´tegen´betaling.
Ik kan mijzelf geen voorbeeld in denken waarin iemand seksuele handelingen verricht met een derde, maar er geen betaling is verricht of geen oogmerk op betaling was.
Stellig zeg ik dan: indien er geen oogmerk op betaling was, dan is er geen sprake van mensenhandel, maar van de andere kant denk ik: wie zou dat nou doen?
U misschien enige gedachte hierover?
Mvg |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 07 jun 2012 20:57 Onderwerp: Re: Het oogmerk met terugwerkende kracht |
|
|
| Indyaantje schreef: | Stel er is overal aan voldaan in artikel 273f eerste lid sub 3 Sr, maar er was geen oogmerk het deel ´tegen´betaling.
Ik kan mijzelf geen voorbeeld in denken waarin iemand seksuele handelingen verricht met een derde, maar er geen betaling is verricht of geen oogmerk op betaling was.
Stellig zeg ik dan: indien er geen oogmerk op betaling was, dan is er geen sprake van mensenhandel, maar van de andere kant denk ik: wie zou dat nou doen? |
| art. 273f Sr schreef: | 1. Als schuldig aan mensenhandel wordt met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie gestraft:
3°. degene die een ander aanwerft, medeneemt of ontvoert met het oogmerk die ander in een ander land ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling; |
Er is dus ook oogmerk nodig op "tegen betaling". Het lijkt erop dat dit op meerdere manieren kan:
- verrichten van seksuele handelingen "voor een derde" tegen betaling, vermoedelijk (direct of indirect) aan die derde;
- verrichten van seksuele handelingen "met een derde" tegen betaling, vermoedelijk door die derde (direct of indirect) aan "degene".
In de casus lijkt er geen sprake te zijn van "tegen betaling", maar zoals al gezegd komt het voor art. 273f lid 1 sub 3 Sr niet aan op wat er daadwerkelijk is gebeurd, maar op waar de verdachte ten tijde van het aanwerven/medenemen/ontvoeren oogmerk op had.
Ik begrijp niet goed wat je je niet kunt indenken. De casus lijkt al een voorbeeld te geven.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Indyaantje
Leeftijd: 34
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 24
|
| Geplaatst: do 07 jun 2012 21:03 Onderwerp: Re: Het oogmerk met terugwerkende kracht |
|
|
| bona fides schreef: | | Indyaantje schreef: | Stel er is overal aan voldaan in artikel 273f eerste lid sub 3 Sr, maar er was geen oogmerk het deel ´tegen´betaling.
Ik kan mijzelf geen voorbeeld in denken waarin iemand seksuele handelingen verricht met een derde, maar er geen betaling is verricht of geen oogmerk op betaling was.
Stellig zeg ik dan: indien er geen oogmerk op betaling was, dan is er geen sprake van mensenhandel, maar van de andere kant denk ik: wie zou dat nou doen? |
| art. 273f Sr schreef: | 1. Als schuldig aan mensenhandel wordt met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie gestraft:
3°. degene die een ander aanwerft, medeneemt of ontvoert met het oogmerk die ander in een ander land ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling; |
Er is dus ook oogmerk nodig op "tegen betaling". Het lijkt erop dat dit op meerdere manieren kan:
- verrichten van seksuele handelingen "voor een derde" tegen betaling, vermoedelijk (direct of indirect) aan die derde;
- verrichten van seksuele handelingen "met een derde" tegen betaling, vermoedelijk door die derde (direct of indirect) aan "degene".
In de casus lijkt er geen sprake te zijn van "tegen betaling", maar zoals al gezegd komt het voor art. 273f lid 1 sub 3 Sr niet aan op wat er daadwerkelijk is gebeurd, maar op waar de verdachte ten tijde van het aanwerven/medenemen/ontvoeren oogmerk op had.
Ik begrijp niet goed wat je je niet kunt indenken. De casus lijkt al een voorbeeld te geven. |
U moet deze vraag los zien van de eerste casus die ik heb gegeven.
Dus een nieuwe vraag
De verdachte heeft het overal het oogmerk op gehad, behalve op het deel ´tegen betaling´. Kan er dan sprake zijn van mensenhandel conform 273f eerste lid sub 3 Sr. Er zijn dan dus seksuele handelingen verricht met een derde of daar is het oogmerk op gericht, maar er hoeft niet voor betaald te worden- er is niet voor betaald. Hebben we dan te maken met mensenhandel?
Ik hoop dat u het nu snapt
Bedankt nogmaals. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 07 jun 2012 21:48 Onderwerp: Re: Het oogmerk met terugwerkende kracht |
|
|
| Indyaantje schreef: | | De verdachte heeft het overal het oogmerk op gehad, behalve op het deel ´tegen betaling´. Kan er dan sprake zijn van mensenhandel conform 273f eerste lid sub 3 Sr. |
Zie de tekst van die bepaling: nee dus.
| Quote: | | Er zijn dan dus seksuele handelingen verricht met een derde of daar is het oogmerk op gericht, maar er hoeft niet voor betaald te worden- er is niet voor betaald. Hebben we dan te maken met mensenhandel? |
Voor die bepaling gaat het niet om wat er daadwerkelijk is gebeurd ná het aanwerven/medenemen/ontvoeren, maar uitsluitend om het oogmerk waarmee werd aangeworven/medegenomen/ontvoerd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Indyaantje
Leeftijd: 34
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 24
|
| Geplaatst: do 07 jun 2012 21:53 Onderwerp: Re: Het oogmerk met terugwerkende kracht |
|
|
| bona fides schreef: | | Indyaantje schreef: | | De verdachte heeft het overal het oogmerk op gehad, behalve op het deel ´tegen betaling´. Kan er dan sprake zijn van mensenhandel conform 273f eerste lid sub 3 Sr. |
Zie de tekst van die bepaling: nee dus.
| Quote: | | Er zijn dan dus seksuele handelingen verricht met een derde of daar is het oogmerk op gericht, maar er hoeft niet voor betaald te worden- er is niet voor betaald. Hebben we dan te maken met mensenhandel? |
Voor die bepaling gaat het niet om wat er daadwerkelijk is gebeurd ná het aanwerven/medenemen/ontvoeren, maar uitsluitend om het oogmerk waarmee werd aangeworven/medegenomen/ontvoerd. |
Oke, bedankt! Maar ik kan me geen situatie indenken, waarin dit voor zou komen, want ik bedoel je hebt toch eigenlijk altijd wel het oogmerk tot betaling, anders schiet men er niets mee op? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 07 jun 2012 22:13 Onderwerp: Re: Het oogmerk met terugwerkende kracht |
|
|
| Indyaantje schreef: | | Oke, bedankt! Maar ik kan me geen situatie indenken, waarin dit voor zou komen, want ik bedoel je hebt toch eigenlijk altijd wel het oogmerk tot betaling, anders schiet men er niets mee op? |
Mensen doen zoveel dingen waar ze niets mee opschieten. Ik zit hier vragen te beantwoorden zonder ervoor betaald te krijgen, bijvoorbeeld.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Indyaantje
Leeftijd: 34
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 24
|
| Geplaatst: do 07 jun 2012 22:16 Onderwerp: Re: Het oogmerk met terugwerkende kracht |
|
|
| bona fides schreef: | | Indyaantje schreef: | | Oke, bedankt! Maar ik kan me geen situatie indenken, waarin dit voor zou komen, want ik bedoel je hebt toch eigenlijk altijd wel het oogmerk tot betaling, anders schiet men er niets mee op? |
Mensen doen zoveel dingen waar ze niets mee opschieten. Ik zit hier vragen te beantwoorden zonder ervoor betaald te krijgen, bijvoorbeeld. |
Haha je heb je gelijk in!
Super bedankt in ieder geval!
Nu moet ik over een week presenteren en maar hopen dat ik mijn bachelor haal en naar de RU of UVT kan! |
|
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: vr 08 jun 2012 10:15 Onderwerp: Re: Het oogmerk met terugwerkende kracht |
|
|
| Indyaantje schreef: |
Casus 3:
Ron neemt Rita mee vanuit Bulgarije naar Nederland, omdat zij in Nederland een dansauditie heeft. Deze auditie blijkt niet door te gaan, dus gaat ze een paar dagen later weer terug naar Bulgarije. In de dagen dat Rita in Nederland verbleef, mocht zij bij Ron slapen. In ruil hiervoor moest zij met Ron seksuele handelingen verrichten.
Is hier sprake van mensenhandel door Ron?
Antwoord: Nee, er wordt niet voldaan aan het bestanddeel met een derde .
|
degene die een ander aanwerft, medeneemt of ontvoert met het oogmerk die ander in een ander land ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling;
Er wordt aan 3 bestanddelen niet voldaan: het oogmerk is er niet, het is geen sex met een derde en er is geen betaling.
| Indyaantje schreef: |
Is er wel sprake van mensenhandel als Rita in ruil voor het verblijf seksuele handelingen moet verrichten met een vriend van Ron?
Antwoord:
1) Ja er is voldaan aan alle bestanddelen
2) Nee, Ron had tijdens het medenemen van het slachtoffer niet het oogmerk
om Rita de seksuele handelingen te laten verrichten. Dit oogmerk is pas
ontstaan toen bleek dat de dansauditie niet doorging en zij enig tijd in
Nederland moest verblijven. Oftewel het oogmerk heeft terugwerkende kracht?
|
Nee, want het oogmerk van het meenemen naar Nederland was de dansauditie (zoals je tenminste de casus beschrijft), en niet de sex.
Daarnaast is hier ook geen betaling.
Dus wederom aan 2 bestanddelen niet voldaan.
Het kan wel mensenhandel op grond van 273f lid 2 zijn (Uitbuiting omvat ten minste uitbuiting van een ander in de prostitutie, andere vormen van seksuele uitbuiting, gedwongen of verplichte arbeid of diensten, slavernij en met slavernij of dienstbaarheid te vergelijken praktijken. |
|
|
|
|
|
komodo
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 312
|
| Geplaatst: vr 08 jun 2012 11:41 Onderwerp: Re: Het oogmerk met terugwerkende kracht |
|
|
| hilde12 schreef: |
Nee, want het oogmerk van het meenemen naar Nederland was de dansauditie (zoals je tenminste de casus beschrijft), en niet de sex.
Daarnaast is hier ook geen betaling.
Dus wederom aan 2 bestanddelen niet voldaan. |
Kan de betaling niet bestaan uit het laten logeren bij Ron? |
|
|
|
|
|
|
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
