Bezwaar, hoger beroep.....

[bellenbellen]

Wanneer je bezwaar aantekent, dan heb je geen advocaat nodig. Je mag zelf een bezwaar schrift ook schrijven. Geldt dit ook voor hoger beroep?

[Guthman]

Heb je het hier over het in hoger beroep gaan tegen een beslissing van de rechtbank?

Of over het in beroep gaan tegen een beslissing op bezwaar?

In het eerste geval heb je wel een advocaat nodig. In het tweede geval niet.

[Ronald78]

Dat is dan ook wel weer afhankelijk van het soort procedure.
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.

[ro-er]

In het bestuursrecht heb je geen advocaat nodig.
Niet bij je bezwaar (bij het bestuursorgaan, gemeente), niet bij je beroep (bij de rechtbank), niet bij het hoger beroep (Raad van State).

De stappen bij belastingen zijn overigens anders.

[bellenbellen]

Gaat om het UWV. Bezwaar gemaakt bij WSW indicatie. Let op: Ik heb enerzijds bezwaar gemaakt tegen mijn oude Wajong-uitkering, dat termijn van hoger beroep is verlopen. Vervolgens heb ik WSW aangevraagd. Dit bezwaar loopt nog.



Dit is wat ik van het UWV op reactie als bezwaar heb mogen ontvangen.

Hierbij bevestig ik de ontvangst op 27 mei 2012 (digitaal) van uw bezwaarschrift van 27 mei 2012, dat is gericht tegen beslissing van de vestigingsmanager UWV SMZ, verzonden op 27 april 2012.

Ontbrekende gegevens

Het bezwaarschrift kan ik om de volgende redenen (nog) niet in behandeling nemen:

* De nadere ondersteuning van de gronden van het bezwaar ontbreken. Dat betekent dat u in het bezwaarschrift wel de redenen heeft aangegeven waarom u het niet eens bent met de beslissing van de vestigingsmanager UWV, echter is onvoldoende duidelijk wat de status is van de door u bijgevoegde FML. Is deze FML door uzelf ingevuld dan wel door een deskundige?. Ook is de status van de door overlegde informatie met betrekking tot het bloedonderzoek onduidelijk. Wellicht afkomstig van uw huisarts? Voorts kunt u duidelijkheid verschaffen over de relevantie van de door u bijgevoegde informatie betreffende sfeer bij UWV Telefoon voor uw aanvraag indicatie-Wsw/bezwaarprocedure.

* Wellicht ten overvloede wijs ik u op het feit dat als iemand er niet in slaagt om op de reguliere arbeidsmarkt werk te vinden speelt dit, hoe tragisch ook, op zichzelf genomen geen rol bij de beoordeling of iemand wel of niet toegelaten wordt tot de doelgroep voor arbeid in de Wsw-verband.

Voorts is de beslissing van 27 april 2012 mede gebaseerd op een rapportage verzekeringsarts UWV d.d. 24 februari 2012.

Herstelmogelijkheid

Hierbij stel ik u in de gelegenheid om mij binnen de hieronder vermelde termijn de volgende ontbrekende gegevens te doen toekomen:

* De "gronden" van het bezwaarschrift.

Reactietermijn

Als ik binnen veertien werkdagen na dagtekening van deze brief niet de gevraagde gegevens heb ontvangen, kan het bezwaarschrift niet-ontvankelijk worden verklaard. Dit betekent dat ik uw bezwaarschrift niet inhoudelijk zal behandelen.

Opschorting

Ik wijs u er op dat de beslistermijn wordt opgeschort van deze brief, dan kunt u schriftelijk of telefonisch contact opnemen met de in de in het briefhoofd vermelde contactpersoon. Wilt u bij correspondentie bovengenoemd dossiernummer vermelden?

mr. B.P Sterenberg

Ingezonden bezwaarschrift:

Geachte heer, mevrouw,


Het UWV stelt zich op het standpunt dat er te weinig beperkingen zijn
om voor de WSW in aanmerking te komen.


Ik heb overgelegd een uitgebreid medisch rapport van 20 juni 2011 van
De Vuurmuur met daarbij een persoonlijkheidsonderzoek.

Dit onderzoek ondersteund mijn opmerkingen ten aanzien van het FML in
mijn aanvullende gronden. Uit dit schrijven van de Vuurmuur blijkt dat uit
het neuropsychologisch onder zoek is gebleken dat Spieksma moeite
heeft met concentreren en last heeft van vermoeidheid. Ook wordt
aangegeven dat hij moeite heeft de aandacht te verdelen. Op deze items
worden echter geen beperkingen vastgesteld.

Tevens blijkt uit voornoemd onderzoek dat zijn werktempo over het
algemeen laag is. Later bij structuurdiagnose wordt weer aangegeven
dat hij een traag werktempo heeft. Niet te begrijpen is dan dat bij
handelingstempo geen beperking is vastgesteld.

Tevens blijkt uit het onderzoek van De Vuurmuur dat cliënt snel moe is ook
bij de uitslag van het neuropsychologisch onderzoek wordt opgemerkt
dat Spieksma last heeft van vermoeidheid. Als voorlopige conclusie
wordt dan ook opgemerkt dat sprake is van een beperkt energie niveau.
Ook in de praktijk blijkt dat hij zijn werk niet vol kan houden,
steeds uitvalt en slechts korte periodes ergens werkt.

Er is dan ook sprake van energetische beperkingen die nopen tot een
urenreductie. Reeel lijkt gezien zijn arbeidsverleden drie dagen per
week en 4 uur per dag.

Kort en goed uit het medisch verslag van De Vuurmuur blijkt dat zijn
beperkingen zijn onderschat en dat de diagnose gezien het verslag van
het psychologisch onderzoek tot een andere weging dient te leiden
zodat sprake is van nieuwe feiten en omstandigheden. Daarnaast heb ik
feiten aangedragen van de diagnose uit de vermoeidheid poli. Deze zijn
niet vermeld als belangrijke beperking.

Het lijkt er op dat het UWV selectief informatie heeft ingewonnen
welke in nadeel zijn om een indicatie te verkrijgen. Graag wil ik
weten of eerlijkheidshalve het UWV ook zelf punten aandraagt in geval
dat er een redelijk vermoeden bestaat?


>>> Wat betreft het trager zijn door a.s.s: het UWV maakt onderscheid tussen het geestelijke gedeelte qua snelheid en het daadwerkelijk handelen. Volgens UWV is het handelingstempo wel in orde alleen geestelijke niet. Dus geven zij aan dat de werkzaamheden eenvoudig van aard dienen te zijn in een gestructureerde omgeving. Hier spreekt men van werktempo en handelingstempo.

[Ronald78]

[bellenbellen]

Inmiddels op de vragen, antwoord gegeven binnen 16 weken krijg ik een bericht van het bezwaar.