aansprakelijk voor ongeval of niet?

[rieta]

Hoi,

mijn vriend had vorige week een ongeluk en daar de verzekering niet echt info geeft wil ik graag eens de mening horen van anderen of hij al dan niet volledig of deels in zijn recht is.
Het ging zo:
mijn vriend stond geparkeerd langs de baan (op een parkeerplaats).
Net achter de parkeerplaats is een klein zijstraatje (waar er een stopbord en stopstreep staat)
Mijn vriend wilde vertrekken, doet alles zoals het hoort (pinker, kijken, ...)
Hij wachtte even tot de bestelwagen die afkwam voorbij was, keek nog eens of de straat verkeersvrij (dit was zo) en begon dus te rijden uit de parkeerplek.
Op dat moment werd hij aangereden door een auto die uit de zijstraat kwam gereden.
Zijn voorkant is 'weggeschoven' (veel blikschade dus, ook aan het wiel enzo) want de auto raakte hem ongeveer ter hoogte van het voorwiel.
Daar de auto net uit de zijstraat kwam, en beweerde dat hij al in tweede versnelling zat (terwijl hij nog maar pass de straat op kon gereden zijn) doet vermoeden dat hij niet stopte aan de stopstreep maar gewoon doorreed. Maar daar de schade aan de voorkant van de auto is, weten we nu dus niet of hij al dan niet aansprakelijk is.
Het is een beetje moeilijk omdat de zijkant vooraan werd geraakt, maar met een mini-cooper moet je al wat snelheid hebben om de zijkant te beschadigen. (gans het zijstuk/voorstuk (ijzer) zijn losgekomen, motor zelf mankeert niets, voorwiel ook uit de haak)
Wat denken jullie? Wie is volledig of deels aansprakelijk?

[Alziend Oog]

Het wegrijden uit een parkeervak wordt gezien als een bijzondere manoeuvre. Bij het uitvoeren van een bijzondere manoeuvre dient u voorrang te verlenen aan al het andere verkeer (artikel 54 RVV1990).

Dat de andere partij van een kruising afkomt doet niet ter zake, deze wordt gezien als doorstromend wegverkeer, die u simpelweg voorrang moet verlenen.

Mijns inziens bent u dus volledig aansprakelijk voor de geleden schade.
_________________
Iuvat inconcessa voluptas

[DENNIS79]

Ben het met "Alziend Oog" volledig eens.

Gezien echter uw taalgebruik lijkt het er op dat u van Belgische afkomst bent. Eveneens gezien het gebruik van een stopbord in de buurt van een parkeervak lijkt het er op dat het ongeluk in België is gebeurd.

Mocht ik er naast zitten, dan bied ik nu alvast mijn excuses aan. Mocht ik er niet naast zitten, dan bent u hier op het verkeerde adres. Wetten en regels, en ook verkeersregels, verschillen per land. U kunt zich dan beter wenden tot een Belgisch internet forum.

Overigens maakt het nogal een verschil of u vooruit of achteruit reed, en of u al volledig op de rijbaan reed, of nog half in het parkeervak stond.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"

[Alziend Oog]

[DENNIS79]

[Alziend Oog]

Duidelijk. Er wordt echter in de beschreven situatie gesproken over het vermoeden dat de tegenpartij niet tot stilstand is gekomen bij de stopstreep. Gezien er niet wordt gesproken over getuigen, neem ik aan dat deze er niet zijn om het vermoeden te bevestigen. Enfin, het streven naar gedeelde schuld kan geen kwaad.

Toch ben ik van mening dat de kans op volledige schuld groter is dan gedeelde schuld, in de Nederlandse situatie althans. Daar de, mogelijke, voorrangovertreding van de tegenpartij niets van doen heeft voor TS, daar TS voorrang dient te verlenen aan de tegenpartij en de tegenpartij niet aan TS.
_________________
Iuvat inconcessa voluptas

[Franciscus]

Indien Belgisch, stel uw vraag op www.juridischforum.be