buren gaan te ver

[kampeerder]

Probleem één was, hoe noem ik mijn onderwerp.

Een korte situatieschets.
Ik ben eigenaar van een appartement. Het zijn appartementen van twee woonlagen, gebouwd in 1957, voorzien van houten vloeren.
Het appartement was, toen ik het kocht, voorzien van een parketvloer. Die heb ik laten liggen.
Jaren geen noemenswaardige problemen met mijn onderburen.

Na een paar opmerkingen van hun zijde inzake 'geluidsoverlast' heb ik kleden op de parketvloer gelegd, andere TV gekocht, mijn pantoffels met harde zool in de kast laten staan en nog meer kleine aanpassingen om de leefgeluiden tot een minimum terug te brengen.

Na nog wat opmerkingen uiteindelijk mijn woongedeelte voorzien van vaste vloerbedekking, stillere wasmachine gekocht en die op de zolderetage geplaatst.

Echter, mijn onderburen blijven klagen over verschrikkelijke geluidsoverlast die wij zouden veroorzaken. Voorbeeldje: het is niet de bedoeling dat wij na 22.00 uur nog naar Nederlandse programma's op de TV kijken.

Ondertussen werd mijn partner ernstig ziek. Terwijl zij een zeer zware chemokuur onderging werd zij en passant nog even flink te grazen genomen door de onderburen. In het portiek aangesproken en de huid volgescholden over de verschrikkelijke geluidsoverlast die zij zou veroorzaken.

Al twee keer de wijkagent op mijn dak gehad. Die overigens aan de onderburen overduidelijk heeft laten weten dat men niet moet zeuren en dat men van de zijde van de politie niets te verwachten heeft.
Nog een tijdje later werden er uitgebreide brieven gezonden naar de VvE met tot op het bot grievende opmerkingen en aantijgingen over de geluidsoverlast die wij veroorzaken.

Gedoe met buren is een groot probleem. Zeker als het mensen betreft die min of meer buiten de realiteit leven en eigenlijk met al hun naaste buren ruzie maken omdat ook die nu eenmaal geluid maken en de appartementen wat aan de gehorige kant zijn.
Ik ben hélemaal klaar met deze mensen. Zij vangen overal bot met hun aantijgingen maar blijven doorgaan.
Bij mij heeft idee post gevat dat een civiele procedure tegen deze mensen iets teweeg kan brengen. Bijvoorbeeld een dwangsom voor iedere keer dat zij, zonder dit met objectieve bewijzen te staven, klagen over geluidsoverlast.
Ik heb gezocht in uitspraken naar soortgelijke gevallen, maar daar weinig aanknopingspunten gevonden. Ook op een andere wijzen van zoeken kom ik weinig over dit onderwerp tegen.

Iemand van jullie enig idee hoe ik dit aan kan pakken?
_________________
Ambactus pragmaticus!
Voorzichtig!
Niet voederen met overbodige procedures!

[cvb]

Zie b.v. deze vroegere diskussie.

[kampeerder]

Ik ben niet van plan de strafrechtelijke route te gaan bewandelen.
Het is zeer de vraag of het OM daadwerkelijke tot vervolging over zal gaan als ik een klacht doe. De ervaring leert dat dit soort zaken heel vaak in de la verdwijnen of geseponeerd worden.

Ik wil deze mensen duidelijk maken dat hun gedrag jegens ons (en anderen) het woongenot in ernstige mate aantast en dat voortzetting van dit gedrag stevige consequenties kan hebben.
_________________
Ambactus pragmaticus!
Voorzichtig!
Niet voederen met overbodige procedures!

[cvb]

Elke keer, dat jij last van ze hebt, bevestigen met een briefje voorzien van datum en handtekening, dat je zelf bij hen in de brievenbus kunt doen; en uiteraard een afschrift bewaren??
Levert over de tijd een geloofwaardig verhaal op??

[LM]

De civiele hinderbepalingen (BW 5:37 e.v.) bieden m.i. geen aanknopingspunt voor dit type van hinder.

Wel zou er sprake kunnen zijn van een onrechtmatige daad (6:162) waarbij de schade bestaat uit het aantasten van eer en goede naam (6:106).

Een strafrechtelijke route is nog niet zo'n gek idee. Als dit stand houdt is het handelen per definitie ook onrechtmatig. Evengoed geldt ook dat de feiten bewezen moeten worden en dat is nog niet zo eenvoudig. Je zult bewijs moeten verzamelen.

[kampeerder]

Bewijs verzamelen is het probleem niet. Dat is er al.

Uitgebreide brieven van betreffende buren waarin zij een en ander beschrijven. En die brieven zijn nu bepaald niet van het fraaie soort en bevatten een aantal pertinente onwaarheden.
Verklaringen van directe buren dat de klachten onzin zijn.
Wijkagent heeft uitgebreid onderzoek ingesteld en geconcludeerd dat er van geluidsoverlast geen enkele sprake is.
De vloerbedekking is in overeenstemming met het reglement VvE.

En ik wil geen schadevergoeding. Ik wil in de toekomst verschoond blijven van dergelijke onzin.

Inmiddels al een tip gehad.
"Briefje" aan de buren opgesteld met daarin vermeld wat ik aantoonbaar, naar aanleiding van eerdere mondelinge klachten, gedaan heb om de buren tegemoet te komen teneinde het doordringen van leefgeluiden tot een minnimum terug te brengen. En dat waren er nogal wat.
En besloten met de tekst:
Wij manen u onmiddellijk te stoppen met en het in de toekomst op enige manier doen van, niet door objectieve en verifieerbare bewijzen ondersteunde, klachten inzake door ons veroorzaakte geluidsoverlast jegens u.
Bij gebreke hiervan behouden wij ons, zonder nadere aankondiging, het recht voor u in rechten te betrekken.
Dit zal inhouden dat u gedagvaard wordt in een procedure bij de rechtbank waarbij gevraagd zal worden u een, op voorraad uitvoerbare, last onder dwangsom op te leggen voor iedere keer dat u op enigerlei wijze klaagt over door ons veroorzaakte geluidsoverlast zonder dat u dit kunt onderbouwen met objectieve en verifieerbare bewijzen
Tevens zal de rechtbank gevraagd worden u te veroordelen tot het betalen van alle, met deze procedure gemoeide, kosten.

Wij gaan er van uit dat u het zover niet zult laten komen.

Ik ga er een beetje van uit dat de 'buren' uiteindelijk eieren voor hun geld gaan kiezen.

'Briefje' is de deur nog niet uit.

Wellicht heeft één van jullie een nog beter voorstel?
_________________
Ambactus pragmaticus!
Voorzichtig!
Niet voederen met overbodige procedures!

[mattjeu]

verzamel zo veel mogelijk verklaringen, ondertekend en ondubbelzinnig, die u ondersteunen in uw verhaal. En ben voorzichtig. Mensen met een chronische klaagziekte kunnen in nederland op heel veel plaatsen terecht bij organisaties die heel snel de kant van de klager kiezen. ik heb aan den lijve meegemaakt dat een veroordeelde crimineel zo vaak had geklaagd, dat een student na 3 rechtszaken tegen hem uit huis gezet werdt, zonder een enkel hard bewijs.

[dr.dunno]

TS, je bent beter af met LM's advies te volgen. Dit zijn beroepsquerulanten en die kun je maar op een manier van je afkrijgen, namelijk door zelf eens een keer aangifte te doen en desnoods via een artikel 12 Sv procedure de rechter te verzoeken het OM te gelasten alsnog vervolging in te stellen. Naar ik aanneem kun je in ieder geval nog wat met dat geval waarbij ze je vrouw hebben belaagd. Je kunt tegenwoordig ook een schadevergoeding vorderen (zij het dat dit niet een te complexe zaak mag zijn en ook niet om teveel geld mag gaan, ik dacht maximaal EUR 25.000).

Heb je een uitspraak van een rechter, dan is onrechtmatige daad een gegeven en zit je niet in een lastige bewijspositie (wat jij 'pertinent niet waar' vindt moet nog altijd bewezen worden, evenals dat jij juist van hen hinder ondervindt). En kun je civielrechtelijk ook nog achter ze aan.
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane!

[kampeerder]

Dank voor jullie meedenken.
Inmiddels is er wel een en ander gebeurd.
Buren hebben zich tijdens de jaarvergadering van de VvE zwaar ongenuanceerd en beledigend laten gaan over dit onderwerp. Zij zijn 'kort afgezaagd' door de voltallige vergadering.
Resultaat was dat de bewijslast bij hen is komen te liggen. (wie beweert dient het bewijs daarvoor te leveren)
VvE gaat op geen enkele wijze steun verlenen aan enig onderzoek naar de beweringen. Vast is komen te staan dat de beweringen over geluidsoverlast nergens op gebaseerd zijn.
Een en ander vastgelegd in notulen.

Ergo, mocht men met dit gedrag doorgaan, kan ik, voorzien van een aanzienlijke bewijslast een onrechtmatige daad procedure beginnen.
_________________
Ambactus pragmaticus!
Voorzichtig!
Niet voederen met overbodige procedures!

[ArieKanarie]

[kampeerder]

Immateriele schade door de grove aantasting van mijn woongenot denk ik wel aan te kunnen tonen. O.a. door brieven van buurman aan derden die gezien kunnen worden als smaadschrift cq laster, verklaringen van omwonenden (die daaraan hun medewerking graag wilen verlenen), registraties bij politie en de in de notulen van de VvE vergadering vastgelegde uitlatingen door buurman.

Daarnaast heb ik, aantoonbaar, een aanzienlijke hoeveelheid geld uitgegeven aan voorzieningen om de geluidsoverdracht tot een absoluut minimum terug te brengen. Een en ander na eerdere klachten van buurman, hetgeen niet tot resultaat hebben geleid dat buurman opgehouden is met zijn klagen.

Daarnaast zal, indien buurman, mocht het zover komen, verschijnt op een zitting hij (en zijn echtgenote) binnen vijf minuten helemaal 'los' gaan. Dat heeft hij tijdens de laatste ledenvergadering VvE ook gedaan en dat heeft zijn zaak bepaald geen goed gedaan. En dan druk ik mij nog buitengewoon voorzichtig uit.
En als hij niet verschijnt ook goed. Wordt het een verstekzaak.

Ik zit natuurlijk niet te wachten op een rechtsgang.
Ik zie dit meer als een uiterste middel.
Ben inmiddels, mede door jullie tips, wel bezig met het opbouwen van een dossier om bij de eerstvolgende gelegenheid dat buurman weer over de schreef gaat er met 'gestrekt been in te gaan'.
_________________
Ambactus pragmaticus!
Voorzichtig!
Niet voederen met overbodige procedures!

[Guthman]

Hoewel ik het in het arrest zelf niet in lees, is mij verteld dat de HR schadebegroting o.b.v. fictieve verhuur geaccepteerd heeft.

In de woorden van de advocaat: "De huurwaardederving als schadeberekening is gebaseerd op fictieve huur, werkelijke verhuur of een voornemen daartoe is niet vereist."

Het gaar hier om HR 25 maart 2011, LJN BP1410, RvdW 2011/427

Conclusie A-G 2.6-2.11