|
|
| Auteur |
Bericht |
tone1973
Leeftijd: 53
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 4
|
 Geplaatst: do 07 jun 2012 11:13 Onderwerp: toepasselijkheid algemene voorwaarden |
   |
|
| De volgende situatie doet zich voor: een adviesbureau stuurt een uitnodiging tot het doen van een offerte, bestaande uit technische wensen en eisen / specificaties voorzien van tekeningen naar een leverancier. In deze uitnodiging worden algemene voorwaarden van toepassing verklaard en bijgesloten. Die leverancier offreert onder van toepassing verklaring van eigen voorwaarden, zonder uitdrukkelijke verwerping van de eerste voorwaarden. Vervolgens wordt er schriftelijk gecontracteerd door middel van een opdrachtbevestiging waarin wederom de algemene voorwaarden van de leverancier staan vermeld. Welke algemene voorwaarden hebben nu te gelden? in beginsel toch de voorwaarden waarnaar als eerste verwezen werd, maar wordt dit in dit geval niet 'ingehaald' door het schriftelijke stuk? Ik kijk uit naar reacties. |
|
|
|
|
 |
marja.verstralen
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1100
|
| Geplaatst: do 07 jun 2012 12:20 Onderwerp: |
|
|
Dag,*
* Aan dit bericht kunt u geen rechten ontlenen.
U doelt met uw vraag mijns inziens op art. 6:225 lid 3 BW. Deze situatie is echter mijns inziens iets anders, omdat de eerste algemene voorwaarden werden genoemd in een uitnodiging tot het doen van een aanbod en niet in het aanbod zelf.
In het aanbod zelf werden de algemene voorwaarden van de leverancier genoemd en deze zijn ook als zodanig aanvaard in het schriftelijk stuk. Daarmee zijn volgens mij de algemene voorwaarden van de leverancier van toepassing geworden.
Met vriendelijke groet,
Marja |
|
|
|
|
|
marja.verstralen
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1100
|
| Geplaatst: do 07 jun 2012 13:52 Onderwerp: |
|
|
| De leverancier moet de algemene voorwaarden wel ter hand stellen, willen de algemene voorwaarden op grond van art. 6:233 sub b BW niet aantastbaar zijn (art. 6:234 BW). |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 07 jun 2012 15:33 Onderwerp: |
|
|
| marja.verstralen schreef: | | U doelt met uw vraag mijns inziens op art. 6:225 lid 3 BW. Deze situatie is echter mijns inziens iets anders, omdat de eerste algemene voorwaarden werden genoemd in een uitnodiging tot het doen van een aanbod en niet in het aanbod zelf. |
Ik dacht dat dit toch ook als "first shot" had te gelden, maar dat baseer ik voor het moment vooral op een vage herinnering. Ik kan er geheel naast zitten. Maar volgens mij is hier in de rechtspraak of literatuur dus wel iets over te vinden.
Ah, kijk eens hier: HR 13 juli 2001, NJ 2001, 497, LJN ZC3632:
| HR schreef: | 3.5 Middel B.1 keert zich tegen het oordeel van het Hof (tussenarrest rov. 11) dat de algemene voorwaarden van Bovry, waarnaar Bovry in haar brief van 14 september 1994 verwijst, op de rechtsverhouding tussen partijen van toepassing zijn. Het middel klaagt dat het Hof de verwijzing naar de algemene voorwaarden in de offerte van 20 september 1994 als de eerste, voor de toepassing van art. 6:225 lid 3 BW relevante verwijzing had behoren te beschouwen, en niet de verwijzing in de daaraan voorafgaande brief van 14 september 1994, welke brief een verzoek om een prijsopgave, en derhalve een uitnodiging tot het doen van een aanbod, behelst. Artikel 6:225 lid 3 ziet immers op aanbod en aanvaarding en daaronder kan, aldus het middel, een zodanige uitnodiging niet mede worden begrepen.
Het middel faalt omdat, in overeenstemming met het in de conclusie van de Advocaat-Generaal Langemeijer onder 2.12 aangehaalde standpunt van de regering, moet worden aangenomen dat de regel van art. 6:225 lid 3 ook van toepassing is in het zich hier voordoende geval dat het aanbod dat is gevolgd op een uitnodiging tot het doen van een aanbod, en die uitnodiging naar verschillende algemene voorwaarden verwijzen. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
marja.verstralen
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1100
|
| Geplaatst: do 07 jun 2012 17:19 Onderwerp: |
|
|
ja, snel gevonden deze rechtspraak.
Dat betekent dat toch de eerste algemene voorwaarden gelden (al leid ik dat zelf nog steeds niet uit art. 6:225 lid 3 af. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 07 jun 2012 18:26 Onderwerp: |
|
|
| marja.verstralen schreef: | ja, snel gevonden deze rechtspraak.
Dat betekent dat toch de eerste algemene voorwaarden gelden (al leid ik dat zelf nog steeds niet uit art. 6:225 lid 3 af. |
De HR/A-G baseert zich op de parlementaire geschiedenis:
| A-G schreef: | 2.12. In antwoord op kamervragen naar aanleiding van een bijdrage van F.B. Bakels(10) heeft de regering het volgende doen weten:
"Voorts heeft de commissie de vraag gesteld of de regel van het derde lid van het onderhavige artikel ook geldt indien het aanbod dat is gevolgd op een uitnodiging tot het doen van een aanbod, en die uitnodiging naar verschillende algemene voorwaarden verwijzen.
Het derde lid is op dit geval niet rechtstreeks van toepassing, maar er is alle aanleiding om in het beschreven geval dezelfde gedachtengang te volgen. Aangenomen dat uit de uitnodiging duidelijk was dat aan de personen tot wie zij was gericht, een aanbod werd gevraagd tot het aangaan van een overeenkomst op de in de uitnodiging vermelde algemene voorwaarden, ligt het in beginsel op de weg van degenen die op de uitnodiging wensen in te gaan, maar toepasselijkheid van hun eigen, afwijkende algemene voorwaarden willen bedingen, om dit duidelijk kenbaar te maken. Te bedenken valt dat het hier in wezen om een uitwerking van de vertrouwensgedachte van artikel 3.2.3 gaat, betrokken op de uitleg van het betreffende aanbod."(11)
Deze interpretatie van de regering is noch in het parlement, noch in de nadien verschenen vakliteratuur op bezwaren gestuit. Het hof heeft overeenkomstig deze interpretatie de verwijzing in de brief van [verweerster] als de eerste voor de toepassing van art. 6:225 lid 3 BW relevante verwijzing beschouwd en m.i. mogen beschouwen. Middel B onder 1 treft derhalve geen doel. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
