|
|
| Auteur |
Bericht |
RbP
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 29
|
 Geplaatst: do 15 mrt 2012 17:33 Onderwerp: Geen nieuwe argumenten in nieuw besluit na beroepsprocedure |
   |
|
Een aanvraag wordt afgewezen en het daarop volgende bezwaar ongegrond verklaard. Het daartegen ingestelde beroep wordt echter gegrond verklaard en het bestuursorgaan dient een nieuw besluit op bezwaar te nemen.
Echter, in het nieuwe besluit op bezwaar hanteert het bestuursorgaan dezelfde argumenten als in zijn verweer tijdens de beroepsprocedure (geen nieuwe argumenten).
Een nieuwe beroepsprocedure ligt voor de hand, echter... Moeten de herhaalde argumenten in de nieuwe beroepsprocedure opnieuw worden weerlegd of kan worden volstaan met het aantonen dat de argumenten reeds in het vonnis uit de eerste beroepszaak zijn overwogen? |
|
|
|
|
 |
LM
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 569
|
| Geplaatst: do 15 mrt 2012 20:03 Onderwerp: |
|
|
Dit hangt af van de motivatie van de rechter. Het bestuursorgaan moet rekening houden met het vonnis.
Als het besluit alleen maar is vernietigd omdat het bestuursorgaan formele beginselen van behoorlijk bestuur niet in acht heeft genomen wijzigt haar motivatie niet. Het formele gebrek moet wel gecorrigeerd worden. |
|
|
|
|
|
RbP
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 29
|
| Geplaatst: do 15 mrt 2012 23:13 Onderwerp: |
|
|
| LM schreef: | | Dit hangt af van de motivatie van de rechter. Het bestuursorgaan moet rekening houden met het vonnis. |
Het besluit werd vernietigd wegens strijd met zorgvuldigheids- en motiveringsbeginsel. In het nieuwe besluit op bezwaar komt het BO echter niet met nieuwe argumenten, doch herhaalt het de argumenten die het in zijn verweer in de beroepsprocedure heeft ingebracht.
Kan ik volstaan met verwijzen naar "Brummenleer" of moet ik toch (ook) de individuele argumenten weerleggen? Deze zijn immers in de uitspraak op beroep meegenomen en onvoldoende geacht.
RbP |
|
|
|
|
|
Ronald78
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 796
|
| Geplaatst: vr 16 mrt 2012 10:53 Onderwerp: |
|
|
De rechter heeft opdracht gegeven beter te motiveren, niet om andere argumenten te gebruiken of je nu ineens gelijk te geven. Ervan uitgaande dat in het verweerschrift (en dus kennelijk in de nieuwe uitspraak op bezwaar) niet exact hetzelfde stond als in de (eerste)uitspraak op bezwaar, zul je in beroep opnieuw moeten motiveren waarom de nieuwe uitspraak onjuist is.
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend. |
|
|
|
|
|
RbP
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 29
|
| Geplaatst: vr 16 mrt 2012 12:42 Onderwerp: |
|
|
| Ronald78 schreef: | | De rechter heeft opdracht gegeven beter te motiveren, niet om andere argumenten te gebruiken of je nu ineens gelijk te geven. Ervan uitgaande dat in het verweerschrift (en dus kennelijk in de nieuwe uitspraak op bezwaar) niet exact hetzelfde stond als in de (eerste)uitspraak op bezwaar...... |
Dat is juist het punt: in het nieuwe besluit op bezwaar hanteert het BO precies dezelfde argumenten in nagenoeg exact dezelfde bewoording als die hij in zijn verweerschrift in de voorafgaande beroepsprocedure heeft ingebracht.
Ik zie niet hoe de motivering is verbeterd als het BO niets aan zijn argumenten wijzigt of toevoegt.
Ik ga er daarbij van uit (en dat denk ik ook zo te lezen in de uitspraak) dat de rechtbank zijn oordeel baseert op zowel de argumenten uit het eerste besluit, als op de argumenten die tijdens de beroepsprocedure zijn ingebracht. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 16 mrt 2012 15:52 Onderwerp: |
|
|
| RbP schreef: | | Ik ga er daarbij van uit (en dat denk ik ook zo te lezen in de uitspraak) dat de rechtbank zijn oordeel baseert op zowel de argumenten uit het eerste besluit, als op de argumenten die tijdens de beroepsprocedure zijn ingebracht. |
Die aanname is onjuist.
In de beroepsprocedure staat de juistheid van de beslissing op bezwaar ter discussie. Gebreken in de motivering van die beslissing kunnen niet worden hersteld door extra argumenten aangevoerd tijdens de beroepsprocedure. (Uiteraard kan het bestuursorgaan tijdens de beroepsprocedure wél argumenten aanvoeren waarom de motivering van de beslissing op bezwaar afdoende was.)
Wanneer het gaat om formele motiveringsgebreken kan toepassing worden gegeven aan art. 6:22 Awb. Wanneer het gaat om inhoudelijke gebreken is dit in beginsel niet mogelijk.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
RbP
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 29
|
| Geplaatst: vr 16 mrt 2012 18:20 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | RbP schreef: | | Ik ga er daarbij van uit (en dat denk ik ook zo te lezen in de uitspraak) dat de rechtbank zijn oordeel baseert op zowel de argumenten uit het eerste besluit, als op de argumenten die tijdens de beroepsprocedure zijn ingebracht. |
Die aanname is onjuist.
In de beroepsprocedure staat de juistheid van de beslissing op bezwaar ter discussie. Gebreken in de motivering van die beslissing kunnen niet worden hersteld door extra argumenten aangevoerd tijdens de beroepsprocedure. (Uiteraard kan het bestuursorgaan tijdens de beroepsprocedure wél argumenten aanvoeren waarom de motivering van de beslissing op bezwaar afdoende was.)
... |
De argumenten maakten al wel deel uit van het besluit, maar zijn in de beroepsprocedure nader toegelicht/uitgewerkt. Voorbeeld;
Besluit: er is sprake van....
Beroepsprocedure: er is sprake van..., omdat....
In de uitspraak gaat de rechtbank overigens wel in op deze "nadere uiwerking". Op geen enkel moment blijkt dat de rechter deze nadere uitwerking niet laat meewegen. (aangezien dit leidde tot een gegrond verklaring van mijn beroep heb ik daar ook geen moeite mee. Vraag is echter of ik me daar in het nieuwe beroep ook op kan beroepen? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 16 mrt 2012 20:08 Onderwerp: |
|
|
Wat betreft het geschil over de al dan niet gebrekkige motivering: nee, want de feiten zijn veranderd. Er ligt een andere motivering, hoe je het nu wendt of keert. Je zult minimaal moeten uitleggen dat wat is veranderd ook niet volstaat.
Overigens hoeft een motivering niet iedereen te overtuigen om niet gebrekkig te zijn. De vraag is of uit de motivering blijkt waarom er is besloten zoals er is besloten. De toevoeging "omdat ..." zal hier al snel voor zorgen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
RbP
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 29
|
| Geplaatst: ma 19 mrt 2012 22:55 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Wat betreft het geschil over de al dan niet gebrekkige motivering: nee, want de feiten zijn veranderd. Er ligt een andere motivering, hoe je het nu wendt of keert. Je zult minimaal moeten uitleggen dat wat is veranderd ook niet volstaat.
Overigens hoeft een motivering niet iedereen te overtuigen om niet gebrekkig te zijn. De vraag is of uit de motivering blijkt waarom er is besloten zoals er is besloten. De toevoeging "omdat ..." zal hier al snel voor zorgen. |
Ik begrijp het punt. Dat ik met aanvullende argumenten moet komen tegen de argumenten waarover de rechter zich niet heeft uitgesproken is duidelijk.
Het verbaasde mij alleen dat de rechter in het vonnis ook in gaat op argumenten die voor het eerst in de beroepsprocedure aan de orde zijn gekomen. Hoewel hij dat formeel wellicht niet had mogen doen heeft hij dat in de praktijk wel gedaan.
Aangezien het BO niet in hoger beroep is gegaan, blijft het oordeel van de rechter mijns inziens ook op die punten overeind, en zou ik daar in een eventueel nieuw beroep dus ook naar moeten kunnen verwijzen. De rechter heeft zich er immers reeds (onweersproken) over uitgesproken.
Sorry voor het gebrek aan verdere details, ik begrijp dat het lastig discussieren is zonder expliciete voorbeelden. |
|
|
|
|
|
|
|
