Aansprakelijkheid; verhouding 6:76 / 6:171 / 7:611 / 7:658

meisje1989

Hallo!

Wat is eigenlijk de verhouding tussen de volgende artikelen:
art. 6:76,
art. 7:611,
art 7:658,
art 6:171/170.
Is het zo dat art. 6:76 BW het basisartikel is en dat de overige artikelen species ervan zijn?
Stel je werkt ergens, is het dan volgens al die artikelen mogelijk om de werkgever aansprakelijk te stellen?

Ik heb hieronder even kort opgeschreven wat ik er zelf over weet.

Art. 6:76: aansprakelijkheid voor hulppersonen bij de uitvoer van contractuele verplichtingen.
Art. 6:170: risico-aansprakelijkheid voor fouten van ondergeschikten, indien deze fouten zijn vergroot door de werkzaamheden en indien de werkgever zeggenschap had over deze gedragingen(=functioneel verband).
Art. 6:171: risico-aansprakelijkheid voor fouten van niet-ondergeschikten indien de fout is begaan in de uitoefening van bedrijfsmatige werkzaamheden voor de opdrachtgever.
Art. 7:658: werkgever aansprakelijk indien de werknemer bij de uitvoering van zijn werkzaamheden letselschade lijdt, tenzij de werkgever aantoont dat hij de zorg heeft aangewend die redelijkerwijs van hem kon worden gevergd om het ongeval te voorkomen. De strekking van art. 7:658 BW is dat de werkgever een zorgplicht heeft, welke gericht is op het voorkomen van letselschade. Dit geldt voor schade opgelopen in de uitoefening van de werkzaamheden. (bij dit artikel geldt een omkering van de bewijslast) Schade onder art. 7:658 valt onder de AVB.

Art. 7:611 BW: De strekking van art. 7:611 BW is dat een werkgever zich als een goed werkgever moet gedragen. Dit artikel betreft gevallen buiten het gezagsveld en de invloedssfeer van de werkgever voor gevallen met een bijzonder risico waar de werkgever een verzekering voor moet afsluiten.

Art. 7:406 lid 2 BW: opdrachtnemer heeft recht op schadevergoeding van schade ‘ten gevolge van de hem niet toe te rekenen verwezenlijking van een aan de opdracht verbonden bijzonder gevaar’.