Pleiten: rekening houden met het slachtoffer/aanverwanten?

[Leer Ling]

Ik zag dit op advocatie.nl: pleidooi gegeven dat verontwaardiging veroorzaakt heeft.

artikel op advocatie.nl

Zijn er grenzen aan een pleidooi? Mag een advocaat alles in de strijd gooien? En ben je een 'gewetenloze' advocaat als je dat doet?

Er kan gestemd worden of het wel of niet door de beugel kan.

poll op internet

Maar het lijkt mij ook leuk om te zien wat jullie stemmen en denken.

[bona fides]

Moeilijk om te oordelen zonder er zelf bij te zijn geweest. Op basis van wat de verslaggever heeft geschreven zeg ik: de advocaat heeft vooral DOMME dingen gezegd, die dan ook nog eens kwetsend zijn. Maar de toelichting van de betrokken advocaat zelf brengt de zaak al weer in een heel ander licht.

Inderdaad, als op één of andere manier tijdens de zitting de suggestie is gewekt dat het slachtoffer beter af was geweest als hij was overleden, dan mag wat mij betreft best geopperd worden dat voortbestaan als een kasplantje misschien toch te verkiezen is. Daar hoef je het dan niet mee eens te zijn, maar het is gegeven de trieste context wat mij betreft een aanvaardbaar argument.

Persoonlijk denk ik niet dat het feit dat het slachtoffer een kasplantje is geworden in plaats van dood tot een minder hoge straf zou moeten leiden (aangenomen dat de op te leggen straf sowieso binnen de toepasselijke strafmaxima blijft), maar je zou toch een slecht advocaat zijn als je op een dergelijk punt de OvJ klakkeloos zou volgen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.