Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten? Blog
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Briefadres bij...
verkiezingsbed...
Volkshuisevest...
Force justice ...
Top Notch Qual...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu vr 01 aug 2025 19:03
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Vergoeding huur door waterschade?
Moderators: Nemine contradicente, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Berk



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 19


BerichtGeplaatst: di 29 nov 2011 1:45    Onderwerp: Vergoeding huur door waterschade? Reageer met quote Naar onder Naar boven

Wij wonen in een appartement in een flatgebouw en de onderburen ondervonden waterschade door lekkage in onze douche. Nu wordt de schade vergoedt door de opstalverzekering die is afgesloten door de vereniging van eigenaren. Echter het appartement onder ons wordt per kamer verhuurd en de bewoner van de kamer waar de lekkage plaatsvond betaald geen huur omdat ze er tijdelijk niet kan wonen. Nu stelt de verhuurder dat wij en niet de verzekering deze gederfde huur moeten betalen. Hebben zij juridisch gezien gelijk?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: di 29 nov 2011 1:51    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Dat is nog steeds schade door een gebrek aan de opstal, dus de gezamenlijke eigenaren zijn als bezitters van de opstal aansprakelijk voor die schade. Dit wordt dus vergoed door de opstalverzekering.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berk



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 19


BerichtGeplaatst: di 29 nov 2011 15:05    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bedankt voor je antwoord.
Ik heb contact opgenomen met de gebouwbeheerder en die op zijn beurt weer met de verzekering, de verzekering stelt dat dit niet onder de opstalverzekering valt omdat het niet onder hun criteria valt van materiele schade.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: di 29 nov 2011 15:31    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Berk schreef:
Bedankt voor je antwoord.
Ik heb contact opgenomen met de gebouwbeheerder en die op zijn beurt weer met de verzekering, de verzekering stelt dat dit niet onder de opstalverzekering valt omdat het niet onder hun criteria valt van materiele schade.

Het lijkt mij toch wel schade die valt onder opstalaansprakelijkheid (art. 6:174 BW), en het zou mij verbazen als de opstalverzekering bepaalde vormen van deze schade van dekking heeft uitgesloten (wat ik echter niet uitsluit).

Het is mij niet duidelijk of de opstalverzekering zich op het standpunt stelt dat het hier niet gaat om schade die valt onder art. 6:174 BW, of dat de opstalverzekering zich op een clausule beroept die dekking van "huurschade" uitsluit.

In ieder geval geldt dat voor zover het gaat om schade die wordt gevorderd op grond van art. 6:174, het de gezamenlijke eigenaren zijn die aansprakelijk zijn. De gezamenlijke eigenaren zijn namelijk de "bezitter" van onder meer jouw appartement zoals bedoeld in art. 6:174 BW. Dus als het wel onder art. 6:174 BW valt, maar de verzekering dekt het niet, dan draaien de gezamenlijke eigenaren en/of de vereniging van eigenaren op voor de schade.

Overigens dringt het nu pas tot me door dat het om de verhuurder gaat die schade claimt (ik had de huurder in mijn hoofd). Veel maakt dit niet uit, behalve dat uit het recente Hangmat-arrest volgt dat dat de aansprakelijkheid op grond van art. 6:174 BW dan wordt verminderd met het deel dat voor rekening komt (en dus blijft) van de schadelijdende medebezitter. Als de verhuurder bijv. eigenaar is van 1/10e van het gehele gebouw, dan kan hij hooguit 90% van zijn schade vorderen van de opstalverzekering. De resterende 10% komt voor zijn rekening.

(Ik weet niet direct hoe de berekening eruit ziet als de schade niet onder de verzekering valt. Wellicht blijft 10% voor zijn rekening, en moet hij 10% meebetalen aan de overige 90%, wat zou neerkomen op 19% van de schade die voor zijn rekening komt...)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Niels_B



Leeftijd: 40
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 6


BerichtGeplaatst: di 29 nov 2011 20:31    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Er worden hier 2 dingen door elkaar gehaald:
1. De schade aan de opstal
2. De (eventuele) aansprakelijkheid voor gederfde huurinkomsten (bedrijfsschade)

De opstalverzekering is alleen bedoelt voor schade aan de opstal. Hieronder wordt doorgaans verstaan (terug te vinden in de van toepassing zijnde polisvoorwaarden):
‘de aantasting van het vermogen van een verzekerde door beschadiging of verlies van de verzekerde opstal.’

Misgelopen huur is dus geen beschadiging of verlies van de opstal en wordt dus niet als schade aangemerkt in de zin van de polis. Bij mijn weten bij geen enkele opstalverzekering. Daar zijn immers aparte bedrijfsschadeverzekeringen voor af te sluiten. Hetzelfde geldt voor aansprakelijkheidskwesties.

Wanneer de verhuurder jou aansprakelijk acht voor de misgelopen huur dan zal deze jou daar aansprakelijk voor moeten stellen. Jijzelf kan dit dan melden bij jouw aansprakelijkheidsverzekeraar die de aansprakelijkheid verder zal beoordelen en eventueel verweer zal voeren richting de wederpartij. Er vanuit gaande dat je een aansprakelijkheidsverzekering hebt afgesloten en er dekking is uiteraard.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Niels_B



Leeftijd: 40
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 6


BerichtGeplaatst: di 29 nov 2011 20:36    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Nog even een toevoeging:

Bij punt 2 bedoel ik dan de aansprakelijkheid op grond van 6:174 BW gebrekkig opstallen.

Voor zover dat niet duidelijk mocht zijn.[/quote]
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: wo 30 nov 2011 2:34    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Niels_B schreef:
Er worden hier 2 dingen door elkaar gehaald:
1. De schade aan de opstal
2. De (eventuele) aansprakelijkheid voor gederfde huurinkomsten (bedrijfsschade)

Oeps, je hebt natuurlijk gelijk. Ik zat te slapen.

Mijn punt dat het de gezamenlijke eigenaren zijn die als bezitter uit hoofde van art. 6:174 BW aansprakelijk zijn, blijft echter staan.

Heeft de VvE een aansprakelijkheidsverzekering?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berk



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 19


BerichtGeplaatst: wo 30 nov 2011 16:31    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bedankt voor jullie reacties.
Naar mijn mening is het probleem hier echter de aansprakelijkheid. Namelijk het probleem is dat de huurder geen huur wil betalen aan de verhuurder omdat de kamer onbewoonbaar zou zijn. Dit wordt echter door ons betwist, omdat het dan wel zo is dat er een watervlek op de muur zit en er eventueel schimmel bij is ontstaan, dit niet wegneemt dat door simpelweg de schimmel te verwijderen het hele probleem is opgelost. Ook al maakt de aanwezigheid van schimmel de kamer voor de huurder onbewoonbaar, feit is dat de schimmel heel gemakkelijk te verwijderen is. Daarom vind ik het dan ook niet juist dat wij de huur zouden moeten betalen, omdat er naar mijn mening niet sprake is van een onbewoonbare kamer.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: wo 30 nov 2011 16:40    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Dat is natuurlijk ook een punt. Mocht de VvE echter een aansprakelijkheidsverzekering hebben, dan zou je het aan die verzekering kunnen overlaten om te beoordelen of de misgelopen huur op grond van art. 6:174 BW is te vorderen. Is zo'n verzekering er niet, dan is het inderdaad aan de eigenaren om de vordering te betwisten. Als in feite de verhuurder nalatig is geweest door niet zo snel mogelijk de gevolgen van de lekkage aan te pakken, of als in feite de huurder zich aanstelt, dan is er geen verhaalbare schade.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds