Wie weet het antwoord op deze vraag?

[amigo1]

Ik moet voor mijn studie een aantal vragen beantwoorden , maar uit deze kom ik echt niet. Iemand enig idee?

Dit is de casus:

Niek (15 jr), Nazik (17 jr) en Frank (15 jr.) zijn vaste supporters van T.E.C. Afgelopen zondag speelden ze uit in Elst. Voor de afwisseling zijn ze op zondag 14 november 2010 maar eens met de trein gegaan. Met een Stanleymes hebben ze in de vrijwel lege treincoupe de vandalisme bestendige bekleding van de banken getest. Het snijden in de bekleding is een leuke uitdaging, zo dachten ze, en het lukte nog aardig ook. In Elst aangekomen forceerde Niek het kettingslot van een nieuwe mountainbike die voor een fietsenwinkel stond. Zo’n fiets is toch gauw zo’n € 500 waard. Gaaf karretje. Nazik en Frank behelpen zich met twee goede ‘stationsfietsen’. Bij het veld aangekomen weet Niek zijn fiets voor € 100 te verpatsen aan een jongen die daar loopt. Nazik en Frank gooien hun fiets in de bosjes. Het was een waardeloze maar wel spannende wedstrijd. T.E.C. begon goed maar die scheids was hartstikke partijdig. Na een strafschop ging het mis. T.E.C. verloor met 2 – 1. Terug lopend naar het station luchten ze hun woede op een smeedijzeren tuinhek en een luxe reclame zuil. Niek wordt door de winkeleigenaar van de zuil op heterdaad betrapt. Nazik en Frank weten zich los te rukken en zijn snel weg. Niek wordt aan de politie overgeleverd. Hij wordt verhoord. Niek vertelt alles, ook van zijn vrienden. De politie belt zijn moeder met de mededeling dat Niek waarschijnlijk een forse geldboete of jeugddetentie kan worden opgelegd. Niek’s moeder is in paniek.

Dit is de vraag: Hoe kan het dat Niek zijn vrienden niet worden gestraft?
en: Speelt zijn leeftijd een rol in de strafvervolging?

[harpy]

Kijk eens naar opportuniteitsbeginsel en medeplegen.

[Lexus]

De vraag waarom de vrienden van Niek niet worden gestraft is eigenlijk een onzinnige vraag. Als partijen hun werk goed (kunnen) doen, worden ze alle drie gestraft. Zij plegen in elk geval openlijke geweldpleging (141 Sr) en/of vernieling (350 sr) en/of baldadigheid (424 sr). De overtreding 'baldadigheid' lijkt me in dit geval helemaal niet aan de orde. Op art. 141 staat in elk geval
max. 4,5 jaar gevangenisstraf, (VH-zaak) en zij kunnen dus buiten heterdaad worden aangehouden. De casus komt mij nogal onrealistisch over, de politie zal niet bellen om te vertellen dat men jeugddetentie kan krijgen of een geldboete. De moeder dient zich wel druk te maken om de schade aan alle partijen te vergoeden. (de andere ouders uiteraard ook)
De jeugdigen zijn overigens civielrechtelijk zelf aansprakelijk voor de schade. Als ze geen geld hebben is dat niet zo'n probleem, je houdt dan een claim, waar de wettelijke rente jaarlijks bij komt. Als de ouders de schade vergoeden, kunnen zij dat verhalen op hun kind.
De leeftijd speelt natuurlijk wel een rol, zij vallen onder het jeugdstrafrecht en kunnen daardoor maximaal 2 jaar gevangenisstraf krijgen.
Daarnaast krijgen de drie jeugdigen een misdrijf op hun conto, wat hen over enkele jaren grote parten kan spelen als zij gaan solliciteren.
Maar het is gelukkig maar een casus.
Wetenswaardigheidje: op grond van art. 6-166 BW (groepsaansprakelijkheid) kunnen de gedupeerden de schade op één persoon verhalen, die dan zelf voor de betaling aan hem van de andere twee kan zorgdragen.

[LM]

Dat de anderen niet gestraft worden haal ik niet uit de casus, maar ik begrijp dat dit zo is.

Mogelijk speelt een rol dat de verklaring van Niek het enige bewijs is tegen zijn vrienden. Als de vrienden ontkennen en verdere bewijzen ontbreken ontstaat er een 1 tegen 1 situatie en worden deze vrienden waarschijnlijk vrijgesproken als het tot een zaak komt. Als het OM dit van te voren zo inschat zal zij geen vervolging instellen.