Incassobureau gooit met BW artikel.

[OOge]

Graag zou ik willen weten of ik de volgende artikelen mag schrijven in mijn verweer aan het incassobureau, voor het geval dat het op een zaak aankomt.

Ik krijg ook nog geld terug van de betreffende partij. Nu willen ze wettelijke rente heffen. Mag ik dit artikel gebruiken als tegen antwoord. Art. 6:119a lid 4 BW.

Ook ben ik niet eerder ingebrekesteld of herinnerd aan de openstaande post. Is deze dan van toepassing? (Art. 6:82 lid 1 BW).

Indien jullie een beter verhaal nodig hebben kan ik de brief in een PM toesturen.

Alvast bedankt

[dr.dunno]

Probeer niet te zoeken naar dit soort details, geef gewoon helder verweer waarin je duidelijk aangeeft dat je geen behoefte hebt aan discussie met ze omdat
- je geen contractuele voorwaarde overeen bent gekomen waarin vorderingen kunnen worden overgedragen aan een incassobureau op jouw kosten (aangenomen dat je inderdaad niet daadwerkelijk je krabbel onder voorwaarden hebt gezet; doet 't altijd goed, ook al ligt het genuanceerder in werkelijkheid);
- je los daarvan geld juist krijgt van hun cliënt (motiveer dit wel adequaat) en wettelijke handelsrente stelt te gaan rekenen als ze dit niet binnen twee weken na dagtekening overboeken.

Verder weet ik niet hoeveel geld je van hen krijgt, maar als je eenmaal een duidelijke brief hebt geschreven kun je net zo goed achterover gaan hangen en wachten tot ze (voor zover dit gebeurt) toch een gang naar de rechter wagen. De meeste incassobureau's hebben namelijk geen oor voor wat je te melden hebt en pushen toch wel door als ze dat echt willen, maar als je op een vordering duidelijk verweer voert dan is dat verder voor hun rekening en risico. En die kosten zijn veel hoger dan wat ze er ooit uit kunnen krijgen als het om een klein bedragje gaat. Dit terwijl het telefonisch en per brief lastig blijven vallen door ongeschoolde medewerkers met een grote bek bijna niets kost en vaak succesvol is omdat mensen hun rechten niet kennen en zelfs enorme, onrechtmatige verhogingen slikken.

Het helpt daarbij ook wel om je te realiseren dat je net zo bang moet zijn voor een incassobureau als voor je buurvrouw van 82 jaar, veel mensen denken dat ze gelijk staan met een gerechtsdeurwaarder en ook je 1000'en euro's afhandig kunnen maken om een lullig bedragje van 20 euro.

Twijfel je, ga dan gewoon even naar een rechtswinkel of (zo mogelijk) bel je rechtsbijstandsverzekeraar. Maar zolang de vordering onterecht is, je dit voldoende onderbouwt en je standvastig blijft kunnen ze niet meer dan alleen irritant zijn.
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane!

[dr.dunno]

O en houd het kort. Een antwoord van 5 regels is veel effectiever dan een stuk proza van 5 bladzijden dat toch niet gelezen wordt.

Mocht er nog een reactie komen, dan zien we die hier ook graag tegemoet samen met wat meer details over wat men vordert en wat jij vindt dat er aan de hand is.
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane!

[bona fides]

Van handelsrente is hier vast geen sprake. Zie art. 6:119a lid 1 BW.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[dr.dunno]

Inderdaad, zag even over het hoofd dat het om een particulier lijkt te gaan. Dan dus de normale wettelijke rente.
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane!

[OOge]

Nee, zzp-er. Ik krijg nog poen van hun terug. Voorwaarden zijn er niet bekend. staat niet op de factuur, en ook niet op de website. Daarbij rekenen zei 300 extra kosten in de vorm van rente en incassokosten. Ik geloof dat die man zijn hoofd gestoten heeft toen hij dit schreef. Volgens hem gelden deze bedragen via de orde van advocaten ofzo. Kon er helaas niets van terugvinden of dat mag van het incassokeurmerk.

[Guthman]

Google eens: rapport voorwerk ii

[OOge]

Ze blijven natuurlijk maar dreigen via een dagvaarding. Voor de derde keer heb ik de kans te betalen. Nu heb ik uren besteed om die chaotische administratie van de tegenpartij uit te zoeken. Al met al blijft er van de vordering nog 8 euro over na aftrek van de creditnota's en het teveel afschrijven van mijn rekening.

Sterker nog, ze hebben onlangs geprobeerd weer 500 euro af te schrijven zonder reden. Gelukkig werd het geblokkeerd. De bedragen die ze af wilden schrijven waren al eens betaald. Weer een bewijs van de chaos in de administratie van de tegenpartij. Ze blijven natuurlijk lekker dreigen en als ik om bewijs vraag van alles, beweren ze dat ze dat niet hoeven. Ik kreeg hooguit een kort overzicht openstaande posten. Waarop de factuurbedragen al niet kloppen met de factuurbedragen die ik heb. Ik denk zelf dat een rechter door de bomen het bos niet meer ziet in dit.

Kan ik geen tegenrekening maken voor de tijd dat ik hun rotzooi heb zitten uitzoeken. Het zijn net fruitvliegjes. Ze blijven maar lastigvallen. Inmiddels is er een concept dagvaarding binnengevallen van hun, met daarin beweringen die nergens op gebaseerd kunnen worden.

[Guthman]

Niet meer op reageren. Laat ze maar dagvaarden. Als de situatie zo is als je stelt, dan zal de rechter gehakt maken van de vordering.

[dr.dunno]

Dat inderdaad. Maar voor 8 euro gaan ze dat echt niet doen, temeer de bulk van de kosten hoe dan ook voor hun rekening gaan komen. Je kunt ook een tegenvordering instellen met een korte onderbouwing, zodat je zeker weet dat de boodschap aankomt en ze dus ook een plus-minnusje moeten doen. Zo doe ik het zelf ook altijd, gewoon bluffen en de wederpartij (dus niet het incassobureau) aansprakelijk stellen, dit richten aan de directie; faxen met retourbevestiging is het goedkoopst, scheelt een aangetekende brief. Hoor je nooit meer wat van.
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane!