een verbintenissenrecht vraag

Casper28

Voor de verbintenissenrecht moet ik een vraag beantwoorden waar ik maar moeilijk uitkom. Misschien dat jullie mij kunnen helpen?

De casus.

Aalbers heeft een offerte aangevraagd voor een plaatsen van een nieuwe badkamer. Bouwbedrijf Vos brengt op 25 oktober 2011 een offerte uit voor een bedrag van 8.000 Euro. Daarin staat vermeld dat er, indien de offerte voor 5 november 2011 ondertekend retour is ontvangen, een korting van 10% op de totaalprijs wordt verleend. Aalbers aarzelt nog, maar uiteindelijk hakt hij op 4 november 2011 de knoop door. Hij ondertekent de offerte voor akkoord en stuurt deze per post naar Vos. Voor de zekerheid stuurt hij de ondertekende offerte diezelfde avond ook nog per fax naar Vos. op 9 november 2011 ontvangt Aalbers de opdrachtbevestiging van Vos vor een bedrag van 8.000. Er staat echter niets in omtrent de korting. Aalbers begrijpt niet waarom de korting van 10% niet is verwerkt en belt, licht geïrriteerd, naar Vos. Hij krijgt te horen dat hij helaas te laat heeft gereageerd om voor de korting in aanmerking te komen. De ondertekende offerte is namelijk pas op 6 november 2011 per post ontvangen. Het verstuurde faxbericht is pas op 5 november 2011 binnengekomen, omdat er op 4 november 2011 sprake was van een faxstoring, zodat er die dag geen faxberichten binnenkwamen.

vraag
is er een overeenkomst tussen Aalbers en Vos tot stand gekken waarbij Aalbers recht heeft op een koring van 10%? Beantwoord de vraag gemotiveerd met gebruikmaking van de relevante wetsartikelen.

Mijn antwoord zou zijn.

Als een geleide overeenkomst tot stand komt, dan moet er sprake zijn van aanbod en aanvaarding 6:217 BW. In casu is op 25 oktober 2011 een aanbod door bouwbedrijf Vos uitgebracht; op 4 november 2011 aanvaard Aalbers de koop. de conclusie is dat Aalbers een overeenkomst heeft.

Aalbers heeft voor de deadline van 5 november 2011 gereageerd, middels de post op 4 november en per fax voor de zekerheid, uit artikel 3:37 lid 3 bw. Moet het de persoon hebben bereikt. het verstuurde faxbericht is pas op 5 november 2011 binnengekomen, omdat er op 4 november een faxstoring was. de post is pas op 6 november binnengekomen. de faxstoring is op 4 november 2011 is echter een omstandigheid dat de verklaring van Aabers niet aan hem kon worden toegerekend. Bouwbedrijf Vos kon zelf maatregelen nemen die de storing oplost.

Daarnaast heeft Bouwbedrijf Vos een onherroepelijk aanbod gedaan aangezien er een termijn in staat van dat regelt dat er voor 5 november 2011 schriftelijk gereageerd moet worden. 6:219 lid 1 bw. zie ook arrest lindeboom/cohen. onherroepelijk aanbod kan niet worden herroepen.

bouwbedrijf vos is dus niet op de hoogte aangezien de post en fax niet op tijd waren. bouwbedrijf vos is dus niet op tijd op de hoogte gebracht en dus is er geen definitieve aanvaarding bereikt. aalbes kan zich niet op 3:37 lid 3 bw beroepen.

conclusie
er is sprake van een onherroepelijk aanbod. Dit is niet op tijd bij bouwbedrijf Vos bereikt 3:37 lid 3 bw. De fax en de ost was te laat. Aalbers kan zich niet beroepen op 3:37 lid 3. het aanbod met daarin de 10% korting hoeft niet te worden gedaan 6:219 lid 1 bw.

Hopelijk kan iemand mij uitleggen wat ik hier vergeer. Danwel krom redeneer.