Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 1 van 1 |
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Bram1982
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
 Geplaatst: di 04 okt 2011 19:24 Onderwerp: Aangereden, tegenpartij erkent schuld… maar dan toch niet! |
   |
|
Beste forumleden. Ik ben de bezitter van een eenvoudig, maar toch uiterst betrouwbaar autootje. De schade is dan ook niet in de duizende euro's, maar daarom niet minder vervelend - zeker als je het idee krijgt dat je genept wordt! Graag zou ik daarom jullie advies willen betreft de aanrijding waar ik een tijdje terug bij betrokken was. De situatie was als volgt (geanonimiseerde kopie schade formulier bijgevoegd):
Situatieschets:
Er was sprake van een kruispunt, waarbij ik stond te wachten voor rood licht om rechtdoor te gaan. Rechts van mij stond een vrachtauto met aanhanger klaar om naar rechts te gaan, ook voor rood licht.
Op een gegeven moment krijgt eerst de vrachtauto groen licht en begint het kruispunt op te rijden om rechtsaf te slaan. Kort daarna krijg ook ik groen licht en begin ook het kruispunt op te rijden, maar dan voor rechtdoor. Door grote verkeersdrukte op dat moment komt de vrachtauto echter halverwege zijn rechts af slaan maneuvre op het kruispunt tot stilstand. Ik kom ook even later tot stilstand, maar dan voor rechtdoor. Een tram blokkeert namelijk mijn verdere doorreis. Ik sta op dat moment dus stil naast de vrachtauto die ook stilstaat.
Enkele ogenblikken later gaat de vrachtauto verder met rechtsaf slaan. Ik sta op dat moment nog stil omdat de tram nog steeds de complete doorgang voor rechtdoor blokkeert. De vrachtauto zwengt uit en raakt mijn auto vlak onder het rechter achterraam.
Aanrijdingsformulier:
[img]www.multireel.nl/aanrijding.jpg[/img]
Vervolgens stel ik de tegenpartij schriftelijk aansprakelijk met als simpel argument dat ik stilstond en de tegenpartij aan het afslaan was.
De verzekering van de tegenpartij stuurt mij daar op eerst een brief dat ze graag de schade vernemen van mij. Mijn auto gaat naar de garage, de schade expert komt langs en stelt het bedrag op 350 euro.
Vervolgens hoor ik een maand niks, waarna ik maar eens opbel en vervolgens via e-mail de volgende brief krijg:
| Quote: | Geachte heer XXXXX,
Hiermede komen wij terug op boven vermeld schadegeval.
Helaas moeten wij u mededelen, dat wij geen aansprakelijkheid aan de zijde van onze client kunnen erkennen en wel om de volgende redenen.
Aanvankelijk sloeg onze client bij groen licht naar rechts af. Later zou u zijn opgetrokken ten einde rechtdoor te rijden en diende u uw voertuig tot slitstand te brengen i.v.m. een tram, welke uw doorgang blokkeerde.
Omdat het voertuig van onze client bij het afslaan in schuine stand kwam te staan (zie schets op het aanrijdingsformulier) werd het zicht van de chauffeur vlak achter de oplegger belemmerd, waardoor hij uw voertuig niet heeft kunnen waarnemen.
Voor de goede orde willen wij u erop wijzen, dat u de aansprakelijkheid van de chauffeur van onze client dient aan te tonen. Echter staat tot op heden niet vast, dat sprake was van (langdurige) stilstand aan uw zijde. Verder is niet vast komen te staan, dat de oplegger zo ver is uitgezwenkt, dat de oplegger op uw (denkbeeldige) rijbaan terecht is gekomen. En in alle redelijk behoefde de chauffeur van onze client niet te verwachten dat u uw voertuig zo dicht op de oplegger tot stilstand zou brengen.
Gezien het vorenstaande en bij gebrek aan bewijs voor de juistheid van uw lezing, achten wij de aansprakelijkheid van onze client niet aangetoond.
Het spijt ons u in deze niet gunstiger te kunnen berichten en hopen u met het vorenstaande voldoende te hebben geinformeerd.
Hoogachtend |
Hier uit begrijp ik (samengevat) dat de claim wordt afgewezen omdat A) ik niet (lang genoeg?) stilstond en B) dat ik mijn auto te dicht bij de vrachtauto heb gezet, de chauffeur in redelijkheid mij niet had kunnen zien en daarom niet aansprakelijk is.
Punt A vind ik sowieso raar omdat door het gebruik van de haakjes er eigenlijk ook staat dat er onvoldoende duidelijk is dat er sprake was van stilstand op zich. En dat er (dus) onvoldoende bewijs is voor mijn lezing dat ik stilstond en de regenpartij reed (zoals in de originele aansprakelijkheidsstelling staat aangegeven) Gek genoeg staat op het schade formulier wel gewoon dat ik stilstond en de tegenpartij reed. Met handtekeningen etc. Is dat geen vaststelling/bewijs dan?
Punt B) heb ik ook twijfels bij. Als je de tekening heel kritisch bekijkt en de baanmarkering tussenrechtdoor en rechtsaf doortrekt zie je dat mijn auto zeker niet op de baan voor rechtsaf stond. Aan de andere kant staat de vrachtwagen ook niet afgebeeld als het overschrijden van de lijn. Het geeft echter wel de schets van de situatie weer en ik vraag me af in hoeverre je juridisch op basis van zo'n detail onde de aansprakelijkheid uit kan komen? Je kan dan namelijk ook stellen dat er nooit een aanrijding heeft plaatsgevonden bijv!
Maargoed, al stond ik dicht op de vrachtauto en had de chauffeur mij daardoor redelijkerwijs niet kunnen zien, maakt hem dat dan opeens niet aansprakelijk? Ik stond stil, hij reed... is dat niet meer van belang?
Wat kan ik het beste doen? Heb ik gewoon echt pech of probeert de tegenpartij er ten onrechte onderuit te komen???
Alvast bedankt voor de reacties! |
|
|
|
|
 |
Leer Ling
Leeftijd: 124
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 185
|
| Geplaatst: di 04 okt 2011 23:10 Onderwerp: |
|
|
Ik neem aan dat jij en tegenpartij een schadeformulier correct hebben ingevuld.
Zoja, stuur dit op naar jouw verzekering. Als jij volledig casco hebt, handelen zij het voor je af.
Heb je niet volledig casco, kan je
a. jouw verhaal en formulier door sturen richting rechtsbijstand. (mits je dat hebt)
b. jouw verhaal, inc. een brief van jouw verzekering richting de tegenpartij zijn verzekering sturen waarin je hen aansprakelijk stelt.
In dit verhaal ga ik er wel van uit dat uitzwenken voor rekening van tegenpartij komt. |
|
|
|
|
|
Bram1982
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: di 04 okt 2011 23:30 Onderwerp: |
|
|
Dank je voor de reactie. Ja, wij hebben beiden het formulier ingevuld (staat ook in de openingspost, maar was http vergeten dus je ziet alleen een url) Nogmaals:
Helaas doet mijn verzekering niks omdat ik alleen basis WA heb zonder extra's. Zal dus zelf e.e.a moet uitzoeken, formuleren en op de post moeten doen. Geen probleem, zal niet zeggen dat ik het graag doe maar je leert er wel weer van.
Aansprakelijkstelling richting tegenpartij is dus al gebeurd, de reactie daarop staat hierboven. Ik stel samengevat dat ik stilstond en tegenpartij reed/afsloeg en stelde tegenpartij daarom aansprakelijk. Zij verwerpen aansprakelijkheid omdat:
-niet vast zou zijn komen te staan dat ik stilstond (langdurig?)
-dat mijn eerdere aansprakelijkheidsstelling (dus) niet op bewijs gebaseerd zou zijn
-ik 'te dicht' naast de vrachtauto zou hebben gestaan,
-hun client (daardoor) mij in redelijkheid mij niet had kunnen zien
-en dat niet zou zijn vastkomen te staan dat de uitzwenking (deels) op mijn rijbaan gebeurde
Ik vind het weinig steekhoudende argumenten en ik betwijfel ook in hoeverre ze wettelijk gewicht hebben. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 728
|
| Geplaatst: do 06 okt 2011 9:45 Onderwerp: |
|
|
Ik zou nog eens een keer naar de plek van ongeval gaan en alle rijstroken, rijbanen en tramstroken opmeten.
Mogelijk dat je ook de trambestuurder kunt achterhalen die op die tijd stilstond op de kruising.
De opmerking dat door de schuine stand van het voertuig uw voertuig niet meer zichtbaar was voor de bestuurder van de vrachtwagen snijdt geen hout, er bestaan tegenwoordig sensoren die signaal geven als er iets te dicht bij de achterzijde komt en zijn er camera's die op de achterzijde van een oplegger bevestigd kunnen worden. |
|
|
|
|
|
Bram1982
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: za 08 okt 2011 0:28 Onderwerp: |
|
|
Bedankt!
Je zou inderdaad adhv afmetingen rijstroken wellicht nog kunnen aanvoeren dat als een vrachtwagen van het type in kwestie de bocht maakt, dat hij wel over de andere rijstrook lijn MOET zijn gegaan.
Maar wat misschien wel interessanter is is de vraag wat ze op het schadeformulier nou met 'stond stil' bedoelen? Stel dat je voor rood licht staat te wachten en iemand knalt achterop. Wat vul je dan in in die kolom? |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
