Niet betalen van overname goederen

[Royschouwenaars]

Wie kan mij helpen?

Ik ben 4,5 maand geleden verhuisd vanuit mijn studentenkamer naar een appartement. Hierop is een huisgenoot in mijn kamer gekomen. De deal was dat ze mijn spullen die ik in de kamer had staan, zou overnemen voor 150 euro. Omdat ze niet betaalde heb ik haar gemaild hierover. Ze zegt mij toe te betalen, en zegt dit ook gedaan te hebben. Tot op heden heeft ze nog steeds niet betaald en ze zegt dat ik de spullen heb achtergelaten en nu van haar zijn. Ze ontzegt mij ook de toegang tot haar kamer en weigert de 150 euro te betalen. Daarnaast krijg ik dus ook niet de mogelijkheid om mijn spullen op te halen.

Wat kan ik in deze situatie doen? ik wil gewoon niet dat zij in deze situatie wint!

Ze heeft dus, en niets betaald voor de spullen, en ze heeft ze nu in bezit.

[Guthman]

Aangifte doen voor diefstal of verduistering is een optie. Hoeveel je daarmee opschiet is nog maar de vraag.

Je kan ook haar een brief overhandigen waarin je haar in gebreke stelt en haar sommeert om binnen 3 dagen te betalen of je spullen af te geven. Doet ze dat niet dan draag je de vordering over aan de deurwaarder om haar te dagvaarden. En rust niet totdat ze de hoofdsom + alle kosten betaald heeft.

[MarijnP]

[Guthman]

Waarom lijkt het jou dat de eigendom al overgedragen is? Het lijkt mij dat hier sprake is van een overeenkomst met levering brevi manu, waar de houder van de zaken eigenaar wordt bij het voldoen van haar prestatie (betalen).

Wat betreft het dagvaarden heb je natuurlijk gelijk. Er hangt ook een redelijk kostenplaatje aan. Zolang je de overeenkomst kan bewijzen en je weet dat de betreffende dame een inkomstenbron heeft (werk/uitkering) of wat haar rekeningnummer is, is dat risico vrij klein. Met een vonnis kan de deurwaarder zonder problemen beslag leggen op haar inkomen of op haar bankrekening.

Echter is het natuurlijk niet zonder reden dat de TS zijn vraag komt stellen op een juridisch forum. Ik neem niet aan dat van ons verwacht wordt dat we zeggen "blijf aankloppen tot ze open doet of breek de deur open en "steel" je spullen terug".

[LM]

Er kan geen sprake zijn van diefstal (art. 310 sr.), omdat het delictbestanddeel "wegnemen" niet wordt vervuld. Voor verduistering moet ten de overeenkomst worden aangetoond (ik begrijp dat er sprake is van een mondelinge afspraak tussen twee personen) en ten tweede dat de student in kwestie van meet af aan de intentie had deze overeenkomst niet na te komen. Alleen in specifieke gevallen is er volgens rechtspraak sprake van verduistering bij wanbetaling.

[bona fides]

[Guthman]

Jullie hebben gelijk, excuus. Ik zal me voortaan niet meer zo op de vroege ochtend bezighouden met juridische kwesties.

Hier is natuurlijk gewoon sprake van wanprestatie. Uiteraard afhankelijk van wat er precies is afgesproken.