Omgevingsvergunning Pizzeria.

[Miek409]

Beste forumers,

Mijn naam is Annemiek en ik woon in een buitenwijk van een stad in zuid-nederland. Ik zit met de volgende kwestie aangaande het bestuursrecht, in het bijzonder de aanvraag van omgevingsvergunningen.

Het is voor velen bij ons een vrij emotionele zaak geworden dus vandaar dat ik probeer om zoveel mogelijk hulp te zoeken.


Dit is de kwestie:


- Eind maart vragen onze overburen een omgevingsvergunning (die in strijd is met het bestemmingsplan, want dat pand heeft tot nu toe enkel een 'woon' bestemming) aan om een pizzeria te beginnen in hun garage.

- Het voornemen van de gemeente om daarvoor het bestemmingsplan te wijzigen is op 3 April gepubliceerd

- Er worden dan drie e-mails om informatie gestuurd door mensen uit onze straat. Eentje krijgt als antwoord dat de vergunning er toch niet zal komen omdat het in een woon wijk is. Tweede krijgt het antwoord dat er nog te weinig informatie is om over de aanvraag maar dat hij op de hoogte zal worden gehouden. De derde krijgt een e-mail dat er geen bezwaar kan worden gemaakt tegen een voornemen. Antwoorden worden alle drie ontvangen op 8 April. Drie verschillende antwoorden, binnen anderhalf uur tijd.

- Op 11 Mei wordt de vergunning verleend. Dit word NIET gepubliceerd maar enkel per post verstuurd naar de aanvrager en 1 adres (de person van E-mail 2)

- Er wordt door 12 personen (middels 1 contactpersoon) bezwaar ingediend. Moet er bij vermelden dat we midden in een woonwijk wonen, veel kinderen, echt zo'n rustige buitenwijk zeg maar...

Wat vind jullie van deze zaak?

Wat zie jullie als potentiële klachten?

Ik heb als lijstje nu:

- het niet publiceren van de vergunning verlening
- het eigenhandig wijzigen van het bestemmingsplan zonder overleg met de omgeving; inherent daaraan het niet horen van belanghebbenden omtrent het wijzigen van het bestemmingsplan, en het niet horen omtrent het bezwaarschrift)

Wat de vergunning betreft:
- stankoverlast
- milieuvervuiling
- verkeersoverlast
- brandveiligheid (welke maatregelen worden er genomen?)
- geluidsoverlast
- veiligheid (kinderrijke buurt)
- luchtafvoer (welke maatregelen worden er genomen?)

Ik hoop dat dit voldoende informatie is en ik hoop dat jullie een helpende hand kunnen bieden.
Super bedankt voor jullie tijd en moeite!

Vriendelijke groet

[Miek409]

Ik heb mijn lijstje inmiddels aangevuld met

- waardeverlies van omliggende woningen (zijn allemaal koopwoningen)

[grmohlmann]

Vallen alle data welke worden genoemd in hetzelfde jaar ?

[pacta sunt servanda]

Een vergunning dient bekend gemaakt te worden waarna belanghebbenden bezwaar in kunnen dienen, dat ten eerste.
Daar zou de gemeente op gewezen moeten worden en dan kunnen jullie ageren.

Daarnaast is het zo dat als een aanvraag om vrijstelling/aanpassing van het bestemmingsplan voldoet aan de regels, er zit een zogenaamde Goede Ruimtelijke Onderbouwing in waarin wordt ingegaan op de aspecten die je reeds noemt. Wanneer een en ander valt binnen de grenzen van het gemeentelijke en provinciale/landelijke beleid dan kan een aanpassing plaatsvinden.

Voor milieaspecten geldt de Wet milieubeheer. Onder omstandigheden zal een vergunning aangevraagd moeten worden maar de tegenwoordige tendens is om het zoveel mogelijk met algemene regels af te doen. Wanneer de buurt het sterke vermoeden heeft dat die regels worden overtreden dan kan een verzoek tot handhaving worden ingediend (dit geldt ook bij andere overtredingen van regels uiteraard).

Maar ik snap niet helemaal wat voor een groot probleem een pizzaria oplevert voor de buurt? Of is pizza een codewoord voor cocaïne bijvoorbeeld? Dan snap ik goed dat de buurt er niet blij mee is.

Feit blijft dat de aanpassing en de omgevingsvergunning bekend gemaakt moeten worden zodat er bezwaar tegen ingediend kan worden.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~

[theod]

[ro-er]

Dit kan niet.
Een omgevingsvergunning MOET altijd gepubliceerd worden.
Ten eerste als er een aanvraag binnenkomt, daarna nog 1 of twee keer afhankelijk van de procedure.

1) Als het past binnen het bestemmingsplan, of past in bijlage 2, art 3 of 4 (vroeger binnenplanse/buitenplanse ontheffing) is het ene reguliere procedure en moet bij vergunningeverlening met bezwaarclausule gepubliceerd worden.

2) Indien niet het vorige (namelijk bij een uitgebreide procedure)dan als voornemen over te gaan tot verlenen met een zienswijze clausule en daarna nog eens bij verlening met beroepsclausule (let op: alleen beroep mogelijk als je ook al een zienswijze had ingediend!).

Teken ZSM bezwaar aan als de vergunning verleend is. Als er onjuist gepubliceerd is is er sprake van een verschoonbare termijn. Toch heb je dan de plicht zsm te reageren.

Verder inhoudelijk:
Als een plan niet past in het bestemmingsplan draait alles om een belangenafweging. Daarbij heeft B&W dus ruime vrijheid, mits redelijk en voldoende gemotiveerd.

Parkeeroverlast is reeel als er nu al een parkeerdrukte is, of het een nauw straatje betreft.

Waardedaling is nooit een ruimtelijke afweging. Wordt vaak door omwonenden aangevoerd, maar heeft geen enkel nut.

Overleg is met de buurt is niet noodzakelijk, daar zijn immers de inspraakprocedures voor.

Stank, milieu, brandveiligheid, geluid, luchtafvoer e,.d zijn allemaal onderdeel van de bouwvergunning, het pand moet aan allerlei vereisten voldoen. Verkeersveiligheid is volgens mij geen issue, want ik neem aan dat er een straat ligt.

Angst voor overlast is geen feit en vaak niet reeel, maar meestal emotioneel. Een woonomgeving is vertrouwd en elke wijziging daaraan zorgt vaak voor allerlei NIMBY reacties. Kortom: je moet van sterke huize komen wil je een zaak kunnen maken gebaseerd op angst voor evt overlast.

Zorg dus dat je argumenten zoveel mogelijk objectief zijn.

[Miek409]

[Miek409]

[BG]

Neem een adviseur in de hand want uit je reactie maak ik op dat je er veel te emotioneel in zit. Daardoor sneeuwen je wellicht redelijke argumenten helemaal onder.
_________________
Mine!

[ro-er]

Nogmaals: verkeersveiligheid is geen ruimtelijke afweging. Ieder moet zich immers aan de verkeersregels houden; d.w.z. op een straat heeft verkeer voorrang, op een woonerf hoort er stapvoets gereden te worden.

Geurhinder zou normaal gesproken beperkt moeten blijven, dara zijn allerlei filters voor.

In veelk bestemmingsplannen is geregeld dat er een beroep ana huis mag plaatsvinden, mits ondergeschikt aan de bijhorende woonfunctie. Is daar misschien sprake van?

[grmohlmann]

Begrijp ik nu goed uit je eerste verhaal dat er eerst een bestemmingsplanwijziging moest komen voordat de vergunning kan worden verleend ?
Is het bestemmingsplan inmiddels gewijzigd dan ?

[ro-er]

Volgens mij was het slechts de publicatie van de aanvraag met darabij vermeld dat er strijd is met het bestemmingsplan.
Als dit echter met artikel 4 van bijlage 2 van de Bor te omzeilen is (bijvoorbeeld art 4 sub 9; afwijkend gebruik tot max. 1500m2), is er toch sprake van een reguliere procedure. Dan is er dus geen bestemmingsplanwijziging nodig.

Dit moet wel gepubliceerd worden.

[Miek409]

Het voornemen om het bestemmingsplan te wijzigen is gepubliceerd in een lokale krant.
De verlening van de vergunning niet.
En daar heeft de gemeente een ontheffing gegeven van het bestemmingsplan.

Maar er is nooit iemand gehoord.

[Miek409]

[Miek409]