Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
|
| Auteur |
Bericht |
Leer Ling
Leeftijd: 124
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 185
|
 Geplaatst: za 27 aug 2011 11:54 Onderwerp: |
   |
|
| JduPont schreef: |
| Leer Ling schreef: | Precies Hilde. Verder dient men alle 'speciale' onderdelen apart aan te geven en bij te verzekeren.
Dit gaat een probleemgeval worden zonder bewijs. |
Dus u wilt zeggen dat je elk onderdeel dat je hersteld, bijvoorbeeld motorkap, bumper of wat dan ook, elke keer moet worden opgegeven bij de verzekering?
Dat zou ik graag terug willen lezen in de polis want zulk geks heb ik nog nooit gehoord.
|
Ho ho, ik doelde op 'speciale' onderdelen. Iets wat daadwerkelijk de waarde verhoogt van de auto.
Dat zijn niet de standaard onderdelen zoals motorkappen en bumpers, maar bv. sportvelgen ipv de normale standaard stalen velgen.
Dit staat overigens hoogstwaarschijnlijk niet in uw polis.
Laatst aangepast door Leer Ling op za 27 aug 2011 11:58, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
 |
Leer Ling
Leeftijd: 124
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 185
|
| Geplaatst: za 27 aug 2011 11:58 Onderwerp: |
|
|
| LM schreef: | De VM vraagt bij acceptatie normaal gesproken niet naar de feitelijke dagwaarde, maar baseert deze op het bouwjaar, uitvoering en km-stand (cataloguswaarde). Wel geef je afzonderlijk extra's op (zoals audio / navigatie systeem) die leiden tot een verzekerde waarde, hoger dan de standaard cataloguswaarde. Verzekeren tegen een lagere waarde dan de catloguswaarde kan voorzover mij bekend niet, dit los je op door bijv. het eigen risico te verhogen of te kiezen voor een WA verzekering.
..... |
Dat dus. |
|
|
|
|
|
JduPont
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 6
|
| Geplaatst: zo 28 aug 2011 21:55 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Het is uitgesloten dat de verzekering bij een cascoverzekering niet vraagt naar de waarde van de auto. Minimaal zullen ze willen weten om welk merk, type, bouwjaar het gaat, wat de kilometerstand is, wat voor elektronicaspul is ingebouwd, etc. De premie is gebaseerd op het risico dat de verzekering loopt, en om het risico te kunnen bepalen moet de verzekering weten hoeveel er maximaal moet worden uitbetaald. |
Er wordt uiteraard gevraagd naar het type auto(alleen ter bevestiging) en zijn accessoires, de rest kunnen zij aflezen aan de hand van het kenteken. Dus er wordt wel degelijk niet naar de waarde van de auto gevraagd. Zie ook de respons van LM hierboven.
| Quote: | | Klopt niet echt met je verhaal. Die waarde van 22.000 euro had de auto pas een jaar na aanschaf... |
Maar...dat weet de verzekering niet op het moment van verzekeren.
Het was trouwens ook iets minder, de auto was hersteld na +/- 7 maanden, dus toen had hij de waarde van 22.000 al terug.
Zij weten immers niet dat de auto is aangeschaft als schadeauto, er wordt niet gevraagd naar de aankoopprijs, aangezien dit normaal gesproken geen relevante informatie is. Ook wordt er niet gevraagd of de auto al hersteld is, als ze überhaupt al op de hoogte zijn dat het een schade auto is (geweest). Dus hoe kunnen ze dan achteraf moeilijk gaan doen als ze zelf de moeite niet genomen hebben om de juiste waarde vast te stellen?
Het lijkt mij uitgesloten dat de verzekering er bij voorbaat vanuit is gegaan dat dit een schadeauto is, het schadebedrag dan maar zelf heeft verzonnen om daarop vervolgens het verzekerde bedrag te baseren. Zij hadden dus de waarde op een correcte manier moeten vaststellen en dit hebben ze niet gedaan.
Ik ben dus van mening dat dit nalatigheid is van de verzekering, zij moeten op het moment van verzekeren goed nagaan wat de waarde van de auto is, dit hebben zij dus niet gedaan. Zij hebben de waarde bepaald aan de hand van het kenteken en vandaar vermoed ik dat de auto verzekerd was voor een bedrag van 22.000 euro, de dagwaarde.
Zal eens vragen of hij de polis meeneemt, zodat ik met eigen ogen kan zien hoe hij verzekerd is en voor welk bedrag.
| Quote: | | Ik weet niet waar je heen wilt. Als iemand anders schuldig is en je hebt een WA verzekering, dan zal jouw verzekering nog steeds niets vergoeden. Dat zal (de verzekering van) de schuldige persoon moeten doen. Nou ja, laten we niet proberen krom te redeneren. |
Het punt wat ik daarmee duidelijk wilde maken is dat de verzekering in dat voorbeeld ook niet weet wat de waarde van de auto is.
Als je als WA-verzekerde een ongeluk maakt waarbij je achterop een andere auto knalt, dan ben jij fout. Vervolgens vergoedt jouw verzekering de schade van de tegenpartij. Omdat je zelf WA verzekerd bent en fout zit, krijg je zelf niets vergoedt. Dus komt er ook geen schade-expert kijken van jouw verzekeringsmaatschappij, die verzekeraar weet nu dus niet wat de schade bedraagt van jouw auto. Op het moment dat hij doorverkocht wordt en weer WA verzekerd wordt door de volgende eigenaar, weet de verzekering dus wederom de werkelijke waarde niet, want ze kennen het schadebedrag niet, en ook wordt er weer niet om gevraagd, het kenteken wordt gebruikt als waardevaststelling.
Vervolgens krijg je dus weer hetzelfde verhaal, de auto wordt oververzekerd.
| Quote: | | Je moet snappen dat een verzekering niet gek is. De verzekering keert alleen uit wat zij moet uitkeren. Als jij het niet eens bent kun je naar de rechter. Bij de rechter zul je moeten aantonen dat de verzekering meer had moeten uitkeren. Om dat aan te tonen heb je bewijs nodig. Geen bewijs, geen zaak. Elementaire logica, geen hokus pokus. |
Dat is dan een kwestie van meningsverschil, want ik ben wel degelijk van mening dat dit hokus pokus is(wat betreft het protocol die zij erop nahouden), de regels worden naar eigen voordeel ge-interpreteert. Er bestaan namelijk geen clausules voor dit soort onderwerpen, aangaande schadeauto's.
Dit zijn zaken voor de rechter, en dat maakt het er jammer genoeg niet duidelijker op. Misschien moeten ze dit eens duidelijker in de polisvoorwaarden zetten.
Nu is de consument de dupe van de onduidelijkheid van de verzekeraar.
Je kunt er toch werkelijk niet vanuit gaan dat alle mensen hier van op de hoogte zijn, lijkt me nogal logisch dat dit niet zo is. Vooral niet als het een normale werkende jonge jongen betreft die geen ervaringen heeft met all-risk verzekeringen.
Mijns inziens ook volkomen logisch weer, als het niet duidelijk wordt gemaakt aan degene, hoe wil diegene het dan weten?
Mijn samenvatting is dus als volgt, vanwege onduidelijke voorwaarden van de VM, is de klant genoodzaakt om het voor de rechter uit te vechten.
| Quote: | | In dit geval heeft de VM redenen (waarschijnlijk hebben ze de aangifte) om aan te nemen dat de feitelijke waarde van het voertuig lager is dan de cataloguswaarde. Omdat dit waarschijnlijk een voldoende gemotiveerd standpunt is, ligt de bewijslast bij de verzekerde om aan te tonen dat het anders ligt en dat lijkt mij ook logisch ivm frauderisico. |
Tegenover wie hebben zij dit standpunt moeten motiveren, en wie bepaald of dit voldoende motivatie is om vervolgens de cliënt zijn schadevergoeding te ontnemen en hem naar de rechter te sturen?
We weten trouwens ook niet wat die standpunten dan zijn, en wordt alleen verteld dat ze twijfelen aan de waarde van de auto.
| Quote: | Ho ho, ik doelde op 'speciale' onderdelen. Iets wat daadwerkelijk de waarde verhoogt van de auto.
Dat zijn niet de standaard onderdelen zoals motorkappen en bumpers, maar bv. sportvelgen ipv de normale standaard stalen velgen. |
Klopt, dat vind ik ook alleszins logisch.
Maar aangezien deze auto al een FR-uitvoering was, zijn de velgen altijd inbegrepen in de catalogusprijs, dus hoeft die ook niet extra bijverzekerd te worden. |
|
|
|
|
|
MarijnP
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 321
|
| Geplaatst: zo 28 aug 2011 23:54 Onderwerp: |
|
|
Je maakt het allemaal erg ingewikkeld, maar uiteindelijk is wat Hilde12 in haar eerste reactie al aangaf gewoon van toepassing.
| hilde12 schreef: | Het is niet meer dan logisch dat als iemand een schadebedag claimt, dat hij dan ook de schade dient aan te tonen.
Het aankoopbedrag was 9500 euro, hij zal dus aan moeten tonen dat het schadebedrag hoger is. |
Je vriend claimt dat een auto van 22k is gestolen, en zal dan ook aan moeten tonen dat de auto daadwerkelijk 22k waard is. Dat is conform de normale bewijstlasverdeling en daarnaast ook nog eens volkomen logisch. Of vind jij dat de verzekering elke verzekerde die claimt dat een gestolen goed 2 keer zoveel waard is geworden als het aankoopbedrag, zonder meer moet geloven?
Dat heeft allemaal niks met onduidelijke voorwaarden of wat dan ook te maken. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
