Bevoegdheid betreden plaatsen

[Iel]

Situatie 1

Stel....ik ben een opsporingsambtenaar en wil een woning betreden om een getuige te horen.

Waar is mijn bevoegdheid tot binnentreden geregeld?

Indien ik een verdachte aan wil houden, dan heb ik art. 55a Sv.
Als ik een getuige wil horen, moet ik dan gewoonweg terugvallen op de Algemene Wet op het Binnentreden (AWBi).


Situatie 2

Indien dat het geval is....stel dan dat ik helemaal geen woning wil betreden, maar een bedrijfspand. Dan kan ik niet terugvallen op de AWBi (zelfs al zou dat in voorgaand voorbeeld wel opgaan). Waar is nu mijn bevoegdheid geregeld?

[quinty]

[Iel]

De AWBi geeft hoofdzakelijk (op art. 12 na) bevoegdheden met betrekking tot het binnentreden van woningen. Vandaar dat je, naar mijn mening, niet op de AWBi kan terugvallen als je een bedrijfspand binnenvalt.

Je moet echter ook een bevoegdheid hebben om een plaats te betreden om een getuige te horen. (hoe kom ik hier godsnaam op? D.V.A. BrouwerDwangmiddelen in bijzondere wetten, Deventer 1999, blz 201)

Ik vond dit uberhaupt al een vreemde gedachte omdat in principe een strafvorderlijke bevoegdheid helemaal niet nodig is in geval van een getuige. Er is immers helemaal geen sprake van het traject 'opsporing, vervolging, berechting'.

Misschien dat dat de reden is dat ik in de knoop zit. Gewoonweg omdat dhr. Brouwer niet helemaal duidelijk is geweest in zijn artikel.

Terzijde:
Ik had art. 55 Sv even over het hoofd gezien.
art. 55a Sv betreft overigens eveneens de aanhouding, maar idd dan icm doorzoeking.

Maar goed, afgezien van het bovenstaande.....stel nu dat ik een verdachte wil aanhouden (in zijn woning) terzake van een strafbaar feit dat buiten art. 67 Sv valt. Bovendien heb ik hem niet op heterdaad betrapt.

Waar is mijn bevoegdheid geregeld? art. 141 lijkt me te ver gezocht voor een dusdanige inbreuk op de privacy.

Overigens ben ik het niet eens met je opmerking dat Sv wat betreft doorzoeking ter inbeslagneming slechts de doorzoeking bij de verdachte regelt. Het is immers ook mogelijk bij een derde binnen te vallen om bewijs te verzamelen zonder dat dit de woning van de verdachte is.

[quinty]

[Iel]

ahja ik zie het.

Thnx !!

[Michael Dekkers]

Overigens is het m.i. zo dat elke opsporingsambtenaar in beginsel dezelde dingen mag doen als een normaal burger. Dus ook een huis betreden, als er tijdens dat betreden een strafbaar feit wordt ontdekt is dat geen porbleem en is dat gewoon voor vervolging vatbaar...

Anders wordt het als we het over binnentreden als dwangmidel hebben. Dan is in principe altijd een keiharde rechtsgrond noodzakelijk. Als de opsporingsambtenaar vermoedens heeft en iemand als verdachte aanmerkt, moet deze zijn/haar bevoegdheid inzake het gebruiken van rechten die elke normale burger heeft kritischer beoordelen en moet verdachte wijzen op zijn rechten (o.a. zwijgrecht) en moet voldoen aan het legaliteitsbeginsel en dus moet er een rechtsgrond zijn. -> zoals jullie al aangaven. Het gaat meer om de 1e alinea.

[rbakels]

De woning geniet extra bescherming, mede op basis van grondrechten. Daarom is er de AWBi.

[hilde12]

[LM]

[Lexus]

De term 'binnenvallen' roept bij mij wat agressieve beelden op. De wet spreekt over 'betreden' of binnentreden. Eigenlijk is het heel simpel. Je kunt in zowel woningen als andere plaatsen binnentreden als opsporingsambtenaar of als toezichthouder. De laatste gebruikt de bevoegdheden uit de Awb als het gaat om plaatsen. Gaat het om woningen, dan staat die bevoegdheid in bijzondere wetten. Bedenk dat de Awbi helemaal geen bevoegdheden tot binnentreden in woningen geeft, die noemt alleen voorwaarden.
Als een opsporingsambtenaar of een rechter een plaats wil betreden, dan is dat meestal ter inbeslagneming of ter aanhouding. Overigens kun je ook ter schouw een woning betreden. Als binnentreden niet voldoende is en je moet 'zoeken', dan zul je een zoekbevoegdheid moeten hebben. En zoeken in een woning ter inbeslagneming, is in beginsel alleen toegestaan in aanwezigheid van een RC. (104 en 110 WvSv) Alleen bij gemotiveerde spoed kan dit in aanwezigheid van de OvJ en soms van de Hovj. (art. 97) Zoeken ter inbeslagneming in een andere plaats is alleen toegestaan onder leiding van een OvJ en soms met een Hovj. (art. 96c Sv)
Daarnaast kent ook 97b de zoekbevoegdheid in voertuigen.
Verder viel mij op dat menigeen denkt dat deze artikelen de bevoegdheid tot inbeslagvneming geven. Het zijn echter alleen 'zoek'bevoegdheden.
Het in beslag nemen zelf vindt plaats op grond van 96 Sv.
Ik denk dat het hiermee kort is samengevat.

[hilde12]

[Pro_Shifty]

Volgens mij kan een RC een getuige laten gijzelen. Dan ga je wel een machtiging to binnentreden krijgen. Wanneer een getuige weigert je in hem/haar woning te laten heb je een probleem. Dan zal je toch echter moeten overgaan tot gijzeling lijkt me.

[hilde12]

Dan is het de bevoegdheid van de rc.