|
|
| Auteur |
Bericht |
starter
Leeftijd: 57
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 55
|
 Geplaatst: zo 14 aug 2011 13:21 Onderwerp: schade aan huisdier door ander huisdier |
   |
|
Mijn huisdier is aangevallen door een ander huisdier. Ik heb de eigenaar aansprakelijk gesteld voor de schade en eventuele vervolgschade (mogelijk kruisbandschade).
Nu vraagt de verzekeraar van de tegenpartij om, als wij vervolgkosten verwachten, om ras, leeftijd en aanschafbedrag van het huisdier.
Deze gegevens zijn toch niet van belang? Zo nee, hoe kan ik in een brief aan de verzekeraar aangeven dat deze gegevens niet van belang zijn?
Zo ja, waarom wel? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: zo 14 aug 2011 14:36 Onderwerp: |
|
|
De verzekeraar hoeft niet meer te vergoeden dan het bedrag van je schade. De schade wordt in zekere zin gemaximeerd door de dagwaarde van het huisdier (plus bijkomende redelijke kosten).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: zo 14 aug 2011 15:31 Onderwerp: |
|
|
En mbt de schade is het ras / leeftijd ed dus wél van belang.
Een huisdier met stamboom is meer waard (en heeft een hogere aanschafwaarde) dan een kruising.
Een huisdier van 2 heeft een langere levensduur (en dus langer last van evt blijvende schade) dan een huisdier van 12 jaar oud. |
|
|
|
|
|
starter
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 55
|
| Geplaatst: zo 14 aug 2011 16:46 Onderwerp: |
|
|
belachelijk. Een huisdier is, in mijn optiek, geen zaak maar een levend wezen. Een mens van 80 heeft recht op dezelfde medische hulp als een mens van 20.
Als de verzekeraar niet meer wil vergoeden dan de (dag)waarde van het huisdier, kan ik dan de eigenaar van het ander huisdier aanspreken voor de meerkosten?
Overigens heb ik een huisdierverzekering. Dus de verzekeraar van de tegenpartij zal zich, vooralsnog, beperken tot het eigen risico. |
|
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: zo 14 aug 2011 18:26 Onderwerp: |
|
|
Schadevergoeding wordt berekend over de waarde.
Het dier is in deze een goed.
En ook bij een vervolg-schade vergoeding wordt is vergoeding aan een vrouw van 20 stukken hoger als aan een vrouw van 80.
(de vrouw van 20 zal bijvoorbeeld haar kruisbanden nog jaren langer nodig hebben dan een vrouw van 80) |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: zo 14 aug 2011 19:11 Onderwerp: |
|
|
| starter schreef: | | belachelijk. Een huisdier is, in mijn optiek, geen zaak maar een levend wezen. |
Maar levende wezens zijn juridisch toch echt zaken, tenzij het om mensen gaat.
Tegenover de verzekeraar kun je indien nodig aanvoeren dat je op grond van de wet verplicht was je hond van de nodige verzorging te voorzien en dat van jou daarbij niet kon worden verwacht de economische afweging te maken of de dagwaarde van de hond wel opweegt tegen de reparatiekosten. De schade moet derhalve niet worden begroot op (maximaal) de dagwaarde, maar op de kosten die jij onvermijdelijk hebt moeten maken.
Wat betreft de vervolgkosten kan dit anders liggen. Als nu al voorzienbaar is dat de vervolgkosten duidelijk gaan uitstijgen boven de dagwaarde (voorafgaand aan de aanval), kan de verzekeraar m.i. ervoor kiezen de dagwaarde uit te keren in plaats van de vervolgkosten te vergoeden. Aan jou vervolgens de keuze: laten inslapen of betalen voor verdere behandeling. (Uiteindelijk: het is maar geld. Als het leven van het dier je meer waard is dan geld, dan zal het geen bezwaar voor je zijn om de meerkosten zelf te betalen.)
| Quote: | | Een mens van 80 heeft recht op dezelfde medische hulp als een mens van 20. |
Ook dat werkt in de praktijk anders (al is het bij mensen eerder de economisch geschoolde Nederlandse arts die op niet-behandeling zal aansturen dan de verzekering), maar de situatie is niet te vergelijken. Mensen zijn juridisch geen zaken.
| Quote: | | Als de verzekeraar niet meer wil vergoeden dan de (dag)waarde van het huisdier, kan ik dan de eigenaar van het ander huisdier aanspreken voor de meerkosten? |
Je kunt de eigenaar aanspreken voor wat jij als schade ziet, maar de eigenaar van dat andere dier is slechts verplicht te vergoeden wat juridisch gezien de schade is (aangenomen dat hij daadwerkelijk aansprakelijk is). Diens verzekeraar is weer verplicht om die schade aan die eigenaar te vergoeden (of direct aan jou). Het komt erop neer dat als de verzekeraar slechts de dagwaarde uitkeert en dit juridisch gezien juist is, dat de eigenaar ook slechts die dagwaarde hoeft te vergoeden.
Zoals ik hiervoor heb aangegeven is de maximale schade m.i niet gelijk aan de dagwaarde, maar aan de kosten die je direct na het ongeluk moest maken op grond van je verplichting het dier van de nodige verzorging te voorzien, vermeerderd met de dagwaarde. Gelet op het feit dat de verzekeraar de gegevens van de hond alleen vraagt voor het geval je vervolgkosten verwacht, heb ik het idee dat de verzekeraar er ook zo over denkt.
| Quote: | | Overigens heb ik een huisdierverzekering. Dus de verzekeraar van de tegenpartij zal zich, vooralsnog, beperken tot het eigen risico. |
In principe hoort jouw verzekering het uitgekeerde bedrag weer te verhalen op (de verzekering van) de aansprakelijke eigenaar van de andere hond, maar in de praktijk doen verzekeringen dat vaak niet. (Het idee daarachter is dat het eenvoudiger is de wederzijdse vorderingen die verzekeraars onderling hebben tegen elkaar weg te strepen.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
starter
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 55
|
| Geplaatst: zo 14 aug 2011 22:07 Onderwerp: |
|
|
@bona fides,
bedankt voor je duidelijke uitleg....
Ik blijf het toch vreemd vinden dat een huisdier als een zaak wordt gezien en dat de schadevergoeding maximaal de dagwaarde is.
Nog 1 ding: moet ik bij mijn huisdierverzekeraar ook melden dat er sprake is van een "ongeval?"
door onoplettendheid van de eigenaar van het andere huisdier heeft mijn huisdier nu aanzienlijke schade opgelopen. Voor mij niet te verkroppen dat die dan wegkomt met "dagwaarde." Natuurlijk betaal ik zelf de meerkosten.
Het recht is krom in Nederland...... |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 728
|
| Geplaatst: ma 15 aug 2011 6:45 Onderwerp: |
|
|
| starter schreef: | @bona fides,
Nog 1 ding: moet ik bij mijn huisdierverzekeraar ook melden dat er sprake is van een "ongeval?"
|
Je moet bij de verzekeraar de ware toedracht bekend maken, dus niet als ongeval maar als bijtincident.
Vaak is de dierenarts genegen om te helpen met invullen van de formulieren. |
|
|
|
|
|
|
|
