|
|
| Auteur |
Bericht |
Jet
Leeftijd: 62
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 322
|
 Geplaatst: do 11 aug 2011 21:23 Onderwerp: |
   |
|
BF,
Al jaren roept Arjan dat er verschillende hoogleraren beweren dat ADHD en Schizofrenie niet bestaan.
Op de vraag of hij deze leraren dan wil tonen, met naam en toenaam, wordt het stil of komt er een onzinnige retorische vraag.
Gevalletje schizofrenie?  (ik roep maar wat) |
|
|
|
|
 |
Arjan!
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 90
|
| Geplaatst: do 11 aug 2011 22:00 Onderwerp: |
|
|
Ik zal deze aanvallende opmerking maar interpreteren als de vraag: "kun je mij een referentie geven van een hoogleraar die beweert dat de ziekte ADHD of schizofrenie niet bestaat?"...
Natuurlijk kan ik dat, als voorbeeld is er prof. dr. Jim van Os, hoogleraar sociale psychiatrie aan de Universiteit van Maastricht. Hij stelt dat de diagnose schizofrenie afgeschaft zou moeten worden omdat het wetenschappelijk gezien nergens op slaat en er geen bewijs is voor een hersenziekte.
http://www.psy.nl/meer-nieuws/nieuwsbericht/article/wetenschappelijk-gezien-slaat-schizofrenie-nergens-op/
Een citaat:
| Quote: | | Vanuit de zaal kwam dan ook de oproep aan psychiaters om nu eens lef te tonen en eindelijk op te houden met patiënten als schizofreen te diagnosticeren. Discussievoorzitter en psychiater Jim van Os greep die kans aan om zijn stelling te poneren dat het wetenschappelijk gezien volstrekte onzin is om schizofrenie als een hersenziekte te beschouwen. |
In een ander stuk getiteld "Schizofrenie bestaat niet" stelde hij het volgende:
| Quote: | “Want wat moet je met die diagnose? Stel dat je zoon dat van de dokter te horen krijgt. Een goede ouder zal zich verzetten, die kent het kind en zijn mogelijkheden, die weet dat er ook nog een andere identiteit is dan die van de zieke. Zo’n diagnose doet meer kwaad dan goed, het betekent een verwijzing naar de dagbehandeling en je beneemt er alle uitzicht op herstel mee. Terwijl dat wel mogelijk is, ook bij schizofrenie.
...
Cognitieve therapie, praten, dat helpt, vooral bij mensen die stemmen horen en daaraan denken te moeten gehoorzamen. Ze kunnen leren om de stemmen te negeren. Het probleem is dat de zorg daar niet op ingericht is. Wel op pillen, op medicatie, die is routinematig te verkrijgen.” |
Een krachtig pleidooi waarin gesteld wordt dat de ziekte schizofrenie niet bestaat en dat het theoretische fundament waarmee mensen hersenbehandeling krijgen voorgeschreven ondeugdelijk is.
Bent u het eens dat de diagnose schizofrenie omstreden is? Zo niet, waarom niet?
Over de vermeende "ADHD fraude" worden boeken volgeschreven door kinderartsen tot en met hoogleraren.
Een voorbeeld is prof. dr. Paul Verhaeghe, hoogleraar psychotherapie aan de Universiteit van Gent, die recent in VPRO Boeken beweerde dat ADHD boerenbedrog is.
Een citaat:
| Quote: | | Diagnose van de psychiatrische aandoening ADHD gebeurt meestal met behulp van de DSM, een diagnostisch handboek dat niet, zoals men zou verwachten, samengesteld werd door onafhankelijke wetenschappers maar eerder een allegaartje van meningen is. De samensteller is de Amerikaanse Psychiatrische Associatie, een belangenvereniging die ooit zelfs met een stemming besloot of homoseksualiteit al dan niet een categorie moest worden. Zo worden ook te pas en te onpas aandoeningen toegevoegd, tot grote vreugde van de farmaceutische industrie. Zo kan er bijvoorbeeld weer een nieuwe pil in de markt worden gezet tegen een abnormaal lange rouwperiode. De DSM methode valt dus moeilijk wetenschappelijk te noemen, en blijkt in de praktijk al helemaal niet bij te dragen aan een structurele oplossing. |
http://www.youtube.com/watch?v=Wl2y0DJxdiE
Bent u het eens dat de diagnose ADHD omstreden is? Zo niet, waarom niet?
Laatst aangepast door Arjan! op do 11 aug 2011 22:26, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Arjan!
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 90
|
| Geplaatst: do 11 aug 2011 22:19 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
Noem eens één geval waarin iemand wegens de diagnose ADHD ontoerekeningsvatbaar is verklaard. |
Wat ter sprake staat is de toenemende invloed van de psychiatrie binnen het juridische proces. De vraag is of dat verantwoord is en wat de gevolgen ervan zijn.
| Arjan! schreef: | De diagnostiek weegt in toenemende mate mee binnen het juridische proces. In Flikken Maastricht van 18 februari (Nieuwe wijn) werd een goed voorbeeld gegeven van de huidige ontwikkelingen.
Een kind bedreigt een oudere vrouw met brandstichting en wordt vrijgelaten omdat het kind de diagnose ADHD heeft en ... "een straf de behandeling zou kunnen doorkruisen".
Tijd: 15:50 (misdrijf door het kind)
Tijd: 19:00 (het kind wordt vrijgelaten)
http://player.omroep.nl/?aflID=12133843&silverlight=true
|
|
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 11 aug 2011 22:23 Onderwerp: |
|
|
| Arjan! schreef: | | Natuurlijk kan ik dat, als voorbeeld is er prof. dr. Jim van Os, hoogleraar sociale psychiatrie aan de Universiteit van Maastricht. |
En jij stelt vertrouwen in een hoogleraar psychiatrie?
Nogmaals, je redenering deugt van geen kant. Je zeikt over ADHD en concludeert daaruit dat ontoerekeningsvatbaarheid niet bestaat, of zoiets. Wat een onzin.
Vanwaar je kruistocht? Word je tegen je wil ergens vastgehouden of zo?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Arjan!
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 90
|
| Geplaatst: do 11 aug 2011 22:35 Onderwerp: |
|
|
Ik tracht de materie vanuit een onafhankelijk perspectief te behandelen. Ik tracht te laten zien dat de psychiatrische diagnoses ADHD en schizofrenie omstreden zijn omdat er hoogleraren zijn die beweren dat de ziekten niet bestaan.
Ik kan niet beoordelen wie er gelijk heeft. Mijn mening op basis van wat ik weet is dat de psychiatrie een malafide praktijk is, maar dat is niet waar het om gaat.
Waar het om gaat is de vraag: vindt u het verantwoord dat het juridische proces in toenemende mate wordt beïnvloed door omstreden diagnostiek? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 12 aug 2011 3:06 Onderwerp: |
|
|
Ik wil best aannemen dat er binnen de psychiatrie verschillen van opvatting bestaan. Maar jij concludeert daaruit dat de psychiatrie als geheel omstreden is. En dat slaat werkelijk nergens op.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Jet
Leeftijd: 62
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 322
|
| Geplaatst: vr 12 aug 2011 7:58 Onderwerp: |
|
|
Het begrip ADHD wordt tegenwoordig heel snel als etiket opgeplakt. Of dat terecht is weet ik niet. Ik heb daar niet voor geleerd.
Dat één hoogleraar (of misschien wel 5) beweren dat zowel ADHD als Schizofrenie niet bestaan, wil toch niet gelijk zeggen dat de hele psychiatrie dan maar onder vuur moeten staan.
Omstreden... zoals jij dat noemt.
Als één katholiek zich tegen God keert, is dan gelijk het Katholieke geloof omstreden? |
|
|
|
|
|
Arjan!
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 90
|
| Geplaatst: vr 12 aug 2011 8:46 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Ik wil best aannemen dat er binnen de psychiatrie verschillen van opvatting bestaan. Maar jij concludeert daaruit dat de psychiatrie als geheel omstreden is. En dat slaat werkelijk nergens op. |
Het doet er ook niet toe wat ik er van vind  Waar het om gaat is dat je er niet omheen kunt dat de diagnostiek van de genoemde diagnoses omstreden is en als zodanig de vraag relevant is of het verantwoord is om het juridische proces in toenemende mate door die diagnostiek te laten beïnvloeden.
Wat vindt u?
Ik kan de volgende redenen bedenken waarom het schadelijk is om de psychiatrie de rechtsgang te laten beïnvloeden:
- Straf dient ook een ander belang dan het bekeren van de crimineel. De emotie van de samenleving moet herkenbaar zijn in de straf ter voorkoming van soortgelijke incidenten.
- De invloed van de psychiatrie binnen het rechtssysteem heeft logischerwijs als uitwerking op de samenleving dat de emotionele drempel om een misdrijf te begaan wordt verlaagd. Want wanneer mensen het basale respect als mens al verloren hebben voordat ze een misdaad hebben begaan dan hebben ze niets meer te verliezen en zullen ze de misdaad sneller daadwerkelijk begaan.
- Het is niet rechtvaardig om de rechtsgang te baseren op omstreden diagnostiek.
- Wanneer men het geloof uitdraagt dat crimineel gedrag door een ziekte wordt veroorzaakt dan heeft dat gevolgen voor de intuïtieve motivatie van mensen om op het rechte pad te blijven. Een voorbeeld is de depressie-epidemie waarbij steeds meer mensen geloven dat ze een hersenziekte hebben wanneer ze depressieve emoties voelen. (inmiddels meer dan 1 miljoen mensen in Nederland slikken antidepressiva)
Crimineel gedrag is een potentie, dus wanneer mensen gaan geloven dat het door een hersenziekte wordt veroorzaakt waar ze niets aan kunnen doen dan geven ze er sneller aan toe.
Als u vindt dat het wel goed is om het strafrecht in toenemende mate door de psychiatrie te laten beïnvloeden, kunt u dan aangeven waarom u dat vindt? |
|
|
|
|
|
Ronald78
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 796
|
| Geplaatst: vr 12 aug 2011 10:06 Onderwerp: |
|
|
| Arjan! schreef: | | Quote: | | dat het wetenschappelijk gezien volstrekte onzin is om schizofrenie als een hersenziekte te beschouwen. |
|
Oftewel schizofrenie bestaat, alleen wellicht is het geen hersenziekte, maar een andere ziekte. Dat betekent niet dat het niet iemand's gedrag kan beïnvloeden op een zodanige manier dat hij juridisch niet toerekeningsvatbaar is.
| Quote: |
In een ander stuk getiteld "Schizofrenie bestaat niet" stelde hij het volgende:
| Quote: | “Want wat moet je met die diagnose? Stel dat je zoon dat van de dokter te horen krijgt. Een goede ouder zal zich verzetten, die kent het kind en zijn mogelijkheden, die weet dat er ook nog een andere identiteit is dan die van de zieke. Zo’n diagnose doet meer kwaad dan goed, het betekent een verwijzing naar de dagbehandeling en je beneemt er alle uitzicht op herstel mee. Terwijl dat wel mogelijk is, ook bij schizofrenie.
...
Cognitieve therapie, praten, dat helpt, vooral bij mensen die stemmen horen en daaraan denken te moeten gehoorzamen. Ze kunnen leren om de stemmen te negeren. Het probleem is dat de zorg daar niet op ingericht is. Wel op pillen, op medicatie, die is routinematig te verkrijgen.” |
|
Oftewel: het is een ziekte en hij kan behandeld worden. Alleen is de zorg momenteel niet ingericht op een juiste behandeling. Waarmee hij dus duidelijk aangeeft dat het een ziekte is, anders zou een behandeling niet nodig zijn.
| Quote: |
Een krachtig pleidooi waarin gesteld wordt dat de ziekte schizofrenie niet bestaat en dat het theoretische fundament waarmee mensen hersenbehandeling krijgen voorgeschreven ondeugdelijk is.
|
Nee dus.
| Quote: |
Een voorbeeld is prof. dr. Paul Verhaeghe, hoogleraar psychotherapie aan de Universiteit van Gent, die recent in VPRO Boeken beweerde dat ADHD boerenbedrog is.
|
Nee, dat beweert hij niet. Uit het citaat blijkt dat hij beweert dat de diagnose (=vaststelling van de aanwezigheid van de ziekte bij de patiënt) wellicht op onjuiste wijze plaatsvindt. Hij stelt nergens dat ADHD niet bestaat, alleen zou dit op een andere wijze vastgesteld moeten worden.
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend. |
|
|
|
|
|
Arjan!
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 90
|
| Geplaatst: vr 12 aug 2011 10:32 Onderwerp: |
|
|
| Ronald78 schreef: | | Arjan! schreef: | | Quote: | | dat het wetenschappelijk gezien volstrekte onzin is om schizofrenie als een hersenziekte te beschouwen. |
|
Oftewel schizofrenie bestaat, alleen wellicht is het geen hersenziekte, maar een andere ziekte. Dat betekent niet dat het niet iemand's gedrag kan beïnvloeden op een zodanige manier dat hij juridisch niet toerekeningsvatbaar is.
|
Misschien heeft u gelijk, maar daar gaat het niet om. Deze hoogleraar beweert dat schizofrenie niet bestaat.
De diagnose is omstreden.
| Ronald78 schreef: |
| Quote: |
In een ander stuk getiteld "Schizofrenie bestaat niet" stelde hij het volgende:
...
|
Oftewel: het is een ziekte en hij kan behandeld worden. Alleen is de zorg momenteel niet ingericht op een juiste behandeling. Waarmee hij dus duidelijk aangeeft dat het een ziekte is, anders zou een behandeling niet nodig zijn.
|
Nee hoor, een opvoedingsprobleem, een psychisch probleem, een sociaal probleem en een juridisch probleem kunnen ook behandeling behoeven. Een behandeling door een psychotherapeut, opvoeddeskundige of advocaat.
Is er een hersenarts nodig om schizofrenie te behandelen?
En als er geen duidelijkheid is over de hoedanigheid van de ziekte, hoe betrouwbaar zijn dan eventuele conclusies die ervan worden afgeleid binnen een juridisch proces?
| Ronald78 schreef: |
Nee, dat beweert hij niet. Uit het citaat blijkt dat hij beweert dat de diagnose (=vaststelling van de aanwezigheid van de ziekte bij de patiënt) wellicht op onjuiste wijze plaatsvindt. Hij stelt nergens dat ADHD niet bestaat, alleen zou dit op een andere wijze vastgesteld moeten worden. |
Hij stelt letterlijk dat ADHD boerenbedrog is en dat het geen ziekte is, bekijkt u het interview maar eens.
Dat kinderen druk of onhandelbaar kunnen zijn ontkent hij natuurlijk niet, maar de diagnose van een ziekte is volgens hem een vorm van bedrog. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 12 aug 2011 14:17 Onderwerp: |
|
|
| Arjan! schreef: | Het doet er ook niet toe wat ik er van vind Waar het om gaat is dat je er niet omheen kunt dat de diagnostiek van de genoemde diagnoses omstreden is en als zodanig de vraag relevant is of het verantwoord is om het juridische proces in toenemende mate door die diagnostiek te laten beïnvloeden.
Wat vindt u? |
Ik vind wat ik steeds heb gezegd: van jouw redenering klopt geen hol. Omdat er rotte appels vind je fruit omstreden, dus mogen we van jou geen bananen meer eten.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 12 aug 2011 14:38 Onderwerp: |
|
|
Even meer juridisch:
Volgens de wet kan een verdachte proberen zich te beroepen op ontoerekeningsvatbaarheid. Als een verdachte zich daarop beroept moet onderzocht worden of dat beroep deugt.
De rechter kan dit niet op eigen houtje. Hij is daar niet voor opgeleid. Hij zal zich dus moeten laten voorlichten. Dit geldt voor ontoerekeningsvatbaarheid, maar net zo goed als het gaat om bijv. de oorzaak van een brand of de waarde van een huis.
Het voorlichten van de rechter gebeurt door "deskundigen". De rechter bepaalt uiteindelijk wie hij voldoende deskundig acht en op basis van welke deskundigenrapporten hij zich een oordeel vormt. In het geval van ontoerekeningsvatbaarheid zal de rechter typisch meer vertrouwen stellen in de meningen van psychiaters dan in de meningen van koekenbakkers, maar dit is aan de rechter. Als de koekenbakker een heel overtuigend verhaal heeft, zal de rechter daarnaar luisteren.
Niets weerhoudt de verdachte en/of de officier van justitie ervan om jouw hoogleraren te vragen een deskundigenrapport te schrijven.
In het geval van een verdachte van brandstichting kan de oorzaak van een brand omstreden zijn. Dat betekent niet dat de rechter er geen beslissing over hoeft te nemen. Hij is juist verplicht dat wel te doen. Misschien is er een omstreden theorie volgens welke de brand spontaan is ontstaan. De rechter zal zich moeten afvragen of hij die mogelijkheid voldoende aannemelijk vindt in het licht van alle bewijsmiddelen. Zo ja, dan dient hij de verdachte van brandstichting vrij te spreken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 12 aug 2011 14:51 Onderwerp: |
|
|
| Arjan! schreef: | | Ronald78 schreef: | | Arjan! schreef: | | Quote: | | dat het wetenschappelijk gezien volstrekte onzin is om schizofrenie als een hersenziekte te beschouwen. |
|
Oftewel schizofrenie bestaat, alleen wellicht is het geen hersenziekte, maar een andere ziekte. Dat betekent niet dat het niet iemand's gedrag kan beïnvloeden op een zodanige manier dat hij juridisch niet toerekeningsvatbaar is.
|
Misschien heeft u gelijk, maar daar gaat het niet om. Deze hoogleraar beweert dat schizofrenie niet bestaat. |
Lees je wel? Als Ronald78 gelijk heeft, dan bestaat volgens die hoogleraar schizofrenie wel degelijk.
De hele tekst:
| Quote: | | Discussievoorzitter en psychiater Jim van Os greep die kans aan om zijn stelling te poneren dat het wetenschappelijk gezien volstrekte onzin is om schizofrenie als een hersenziekte te beschouwen. ‘Wat wij schizofrenie noemen, is alles behalve een duidelijk afgebakende ziekte.’ In een binnenkort te verschijnen nummer van het British Journal of Psychiatry komt hij met een voorstel om de term schizofrenie helemaal te laten vallen en te vervangen door de vooralsnog Engelstalige diagnose Salience Dysregulation Syndrome (SDS) – een Nederlandse vertaling laat nog op zich wachten. |
Je kunt niet serieus menen dat Van Os hier beweert dat schizofrenie niet bestaat. Hij wil de term schizofrenie vervangen door een andere, so what?
De wrevel die jij hier wekt komt niet door jouw standpunten, maar door jouw niet luisteren, verdraaien en je algehele weigering en/of onvermogen om een intelligente discussie aan te gaan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 12 aug 2011 14:57 Onderwerp: |
|
|
| Arjan! schreef: | | - Wanneer men het geloof uitdraagt dat crimineel gedrag door een ziekte wordt veroorzaakt dan heeft dat gevolgen voor de intuïtieve motivatie van mensen om op het rechte pad te blijven. Een voorbeeld is de depressie-epidemie waarbij steeds meer mensen geloven dat ze een hersenziekte hebben wanneer ze depressieve emoties voelen. (inmiddels meer dan 1 miljoen mensen in Nederland slikken antidepressiva) |
De link die je hier legt is werkelijk hilarisch en doet mij vrezen...
Kom nou zeg, hoe kun je serieus menen dat die enkele persoon die nu en dan eens ontoerekeningsvatbaar wordt verklaard (en voor lange tijd verdwijnt in een psychiatrische kliniek) mensen ertoe aanzet om antidepressiva te slikken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Arjan!
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 90
|
| Geplaatst: za 13 aug 2011 7:25 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
Je kunt niet serieus menen dat Van Os hier beweert dat schizofrenie niet bestaat. Hij wil de term schizofrenie vervangen door een andere, so what?
De wrevel die jij hier wekt komt niet door jouw standpunten, maar door jouw niet luisteren, verdraaien en je algehele weigering en/of onvermogen om een intelligente discussie aan te gaan. |
De titel van het door prof. dr. van Os gepubliceerde stuk in het magazine van de Universiteit van Maastricht dat ik aanhaalde is "Schizofrenie bestaat niet".
Hij stelt letterlijk dat schizofrenie niet bestaat.
Hier nog een citaat van een medewerker van het Trimbos instituut...
| Quote: | | Het eerste punt is dat schizofrenie voor zover wij nu weten niet bestaat. Dat is op zichzelf niet nieuw, maar we lijken het met z’n allen massaal te vergeten. Daarom brengt Van Os het ons nog eens haarscherp in herinnering. Dè ziekte schizofrenie bestaat niet. Dat betekent niet dat het bestaan van psychotische ervaringen wordt ontkend, of het ernstig psychisch lijden dat ermee gepaard kan gaan of de behoefte aan zorg die uit die psychotische ervaringen kan voortvloeien. Wat betekent het wel? Van Os wijst erop dat we in de psychiatrie handelen alsof schizofrenie een natuurverschijnsel is. Maar dat is het niet. Je kunt het niet als ziekte in ons lijf waarnemen, beetpakken of wegsnijden, zoals bijvoorbeeld een ontstoken blindedarm. |
http://www.stemmenhoren.nl/wp/files/Lezingen/1%20Boevink%20de%20nieuwe%20psychose%20de%20weg%20naar%20herstel.pdf
U kunt er niet omheen, er wordt letterlijk gesteld dat schizofrenie niet bestaat.
Nogmaals, het is niet aan mij om te beoordelen wie er gelijk heeft. Ik kan niet in de hersenen kijken van mensen en ik ben ook niet helderziend.
Wat vast staat is dat de diagnose schizofrenie omstreden is.
Bent u dat met mij eens?
_________________
"Als het universum er daadwerkelijk door toeval zou kunnen zijn dan zou dat betekenen dat het er ook toevallig niet zou kunnen zijn en dan was er helemaal niets."
~ Analogie ter ontkrachting Atheïsme |
|
|
|
|
|
|
|
