|
|
| Auteur |
Bericht |
Evil-cliniclown
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HvA
Berichten: 117
|
 Geplaatst: za 29 jan 2011 1:11 Onderwerp: Studie overeenkomst |
   |
|
Beste mensen,
Vandaag werd mij de volgende vraag voorgelegd door mijn zus. Ze heeft met haar werkgever 1,5 jaar geleden een studie overeenkomst afgesloten dat als ze op haar initiatief weg zou gaan dat ze de werkgever een x bedrag aan vergoeding zou moeten betalen.
Echter is het zo dat het bedrijf vorig jaar is overgenomen door een andere firma. Geen nieuw contract getekend en ook geen nieuw studie OVK.
Nu heeft mijn zus haar baan opgezegd en is er nog niets gezegd over terugbetaling, ze gaat per 31 maart weg. Ze gaat pas wat zeggen als de huidige werkgever nakoming gaat vorderen. Er is geen CAO van toepassing en zover ik weet zijn er geen bepalingen in de OVK opgenomen omtrent overname van onderneming.
Nu is mijn vraag: is het zo dat, net als een concurrentiebeding, een studie OVK opnieuw moet worden aangegaan of is deze in beginsel wel gewoon rechtsgeldig? Mij is overigens niet bekend of er een glijdende schaal zit in de studie OVK, dus misschien kan ik daar nog wat mee.
Ben gewoon nieuwsgierig wat jullie bevindingen hierover zijn. Overigens is het uitgesloten dat de nieuwe werkgever de kosten op zich zou nemen (doet niet zo ter zake, maar toch noem ik het maar).
Laatst aangepast door Evil-cliniclown op do 24 feb 2011 3:52, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
 |
Evil-cliniclown
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HvA
Berichten: 117
|
| Geplaatst: do 24 feb 2011 2:27 Onderwerp: |
|
|
Zou het waarderen als er toch iemand dit topic willen reageren, ik hang zelf de theorie aan dat een studie OVK hetzelfde is als een concurrentiebeding, en dat het bij een bedrijfs overname opnieuw zou moeten worden aangegaan. Echter kan ik er geen sluitend antwoord op vinden.
Ben jullie dankbaar. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 24 feb 2011 2:52 Onderwerp: |
|
|
Een concurrentiebeding blijft bij een overname in beginsel gewoon geldig en hoeft dus niet opnieuw schriftelijk te worden overeengekomen. Alleen als door de overname het concurrentiebeding aanzienlijk zwaarder gaat wegen is het anders. Zie HR 5 januari 2007, LJN AZ2221, rov. 3.4.1.
Een studieovereenkomst gaat niet zwaarder wegen door een bedrijfsovername. Daarnaast ziet de jurisprudentiële regel die voor concurrentiebedingen is ontwikkeld niet op studiekostenbedingen. Ik zie geen reden waarom een rechtsgeldige studieovereenkomst niet zou blijven gelden.
Een studieovereenkomst moet inderdaad wel aan een aantal voorwaarden voldoen, waaronder een glijdende schaal. Zie hier.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Evil-cliniclown
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HvA
Berichten: 117
|
| Geplaatst: do 24 feb 2011 3:38 Onderwerp: |
|
|
Maar wat te denken van het volgende:
http://www.arbeidsrechter.nl/h/h134.htm
en dan bij 2.8 en 2.9
| Quote: | In de situatie dat een andere werkgever de nieuwe werkgever van de medewerker wordt, terwijl deze werkgever niet van rechtswege de vorige werkgever opvolgt zoals in geval van overgang van onderneming (2.8.)
Het zal dan bijvoorbeeld gaan om contractovername, waarbij een nieuwe werkgever de arbeidsovereenkomst overneemt die de medewerker met de vorige werkgever heeft gesloten. De medewerker moet met de overname van het contract door een andere werkgever instemmen. Als hij daarmee instemt, dan betekent dat niet dat het concurrentiebeding van kracht blijft. Deze moet opnieuw schriftelijk aangegaan worden. Hiervan kan niet afgeweken worden door met de medewerker overeen te komen dat de volgende werkgever die het contract overneemt, het concurrentiebeding kan inroepen. Contractsovername wordt in hoofdstuk 2.9. nader uitgewerkt (2.9.). |
Je bent het concurrentie beding immers aangegaan met de vorige werknemer, niet met de huidige.
En hier op volgend: zou dit eventueel ook kunnen gelden voor een studie overeenkomst, want je hebt de overeenkomst niet met de overnemer. Je zou dit overeen kunnen komen, maar is niet gebeurd, ook is de studie is al afgerond.
Zoals elke juridisch medewerker ben ik eigenwijs, maar help me uit mijn droom als het niet zo is.
Laatst aangepast door Evil-cliniclown op do 24 feb 2011 3:45, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 24 feb 2011 3:41 Onderwerp: |
|
|
Die site bestond in 2006 al (2002 zelfs).
Maar je zegt "geen nieuw contract", ofte wel wél overgang van onderneming.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Evil-cliniclown
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HvA
Berichten: 117
|
| Geplaatst: do 24 feb 2011 3:48 Onderwerp: |
|
|
| Er is sprake van een overgang van onderneming. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 24 feb 2011 3:50 Onderwerp: |
|
|
| Evil-cliniclown schreef: | | Er is sprake van een overgang van onderneming. |
Over dat geval zegt jouw pagina:
| Quote: | | Belangrijke veranderingen waardoor het beding beduidend zwaarder op de medewerker gaat rusten kan zich ook voordoen, als de werkgever verandert door bijvoorbeeld overname (2.8.). Echter, de overname op zich is nog geen reden om het verval van het concurrentiebeding aan te nemen. Het beding wordt opnieuw aangegaan, wanneer er naast (of door) de overname de arbeidsverhouding dusdanig wijzigt dat het beding beduidend zwaarder op de medewerker gaat rusten. |
En het arrest van 5 januari 2007 heeft dit criterium verder aangescherpt ("indien de wijziging in de arbeidsverhouding van zo ingrijpende aard is, dat het concurrentiebeding aanmerkelijk zwaarder gaat drukken").
edit: hmm, het vernieuwende van het arrest van 5 januari 2007 zit geloof ik niet zo zeer in rov. 3.4.1 maar in rov. 3.4.3:
| HR schreef: | | 3.4.3 Gesteld voor de vraag of op grond van de genoemde jurisprudentiële regel een concurrentiebeding geheel of gedeeltelijk zijn geldigheid heeft verloren en opnieuw schriftelijk dient te worden overeengekomen, zal de rechter dienen te onderzoeken niet alleen of sprake is van een wijziging van de arbeidsverhouding van ingrijpende aard, maar ook of, en zo ja op grond waarvan, die wijziging meebrengt dat het concurrentiebeding aanmerkelijk zwaarder gaat drukken. Daarbij zal de rechter betekenis mogen hechten aan de mate waarin de wijziging van de arbeidsverhouding redelijkerwijze was te voorzien voor de werknemer toen deze het beding aanvaardde. Voorts is de enkele vaststelling dat zich een ingrijpende wijziging van de arbeidsverhouding heeft voorgedaan, in het algemeen onvoldoende voor het aannemen van het oorzakelijk verband met het aanmerkelijk zwaarder gaan drukken van het beding. Bij de beoordeling of van dit laatste sprake is zal de rechter moeten onderzoeken - en in zijn motivering tot uitdrukking moeten brengen - of, en zo ja in hoeverre en in welke mate, die wijziging, na een eventuele beëindiging van het dienstverband van de werknemer, bij handhaving van het concurrentiebeding een belemmering voor hem zal vormen om, een nieuwe, gelijkwaardige, werkkring hetzij in loondienst hetzij als zelfstandig ondernemer te vinden. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Evil-cliniclown
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HvA
Berichten: 117
|
| Geplaatst: do 24 feb 2011 15:28 Onderwerp: |
|
|
| Duidelijk.... bedankt voor de antwoorden. |
|
|
|
|
|
SBerendsen
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 27
|
| Geplaatst: zo 31 jul 2011 11:03 Onderwerp: |
|
|
Ik ben erg geintereseerd naar de afloop  |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: ma 01 aug 2011 12:00 Onderwerp: |
|
|
Een studieovereenkomst vervalt niet zodra er sprake is van een bedrijfsovername.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
|
|
|
