Gemeente en vergunning controle/handhaving

[Gulio]

Beste mensen,

Ik heb komende week een tentamen bestuursrecht dat is gekoppeld aan een stukje civielrecht. Ik heb een oefencasus gekregen maar ik kom er in de verste verte niet uit. De casus luidt:

In de nacht van 31 december 2000 en 1 januari 2001 vindt er een brand plaats in café De Hemel in Volendam. Bij deze brand komen 14 jongeren om het leven, daarnaast vallen er nog tientallen gewonden.
De brand leidde tot (extra) slachtoffers vanwege blokkade van nooduitgangen en brandgevaarlijke kerstversiering.
Bovendien blijkt dat de gemeente Edam-Volendam tekort is geschoten bij het ontwikkelen van brandveiligheidsbeleid. Er zijn nooit gebruiksvergunningen afgegeven voor café ‘De Hemel’, laat staan dat er sprake was van handhaving. De gemeente heeft meer dan 10 jaar gedoogd dat zonder vergunning een café werd uitgebaat. Bovendien blijkt dat er sprake was van gebrekkige controle en handhaving.
De slachtoffers van de Nieuwjaarsbrand zijn van mening dat de overheid (meer in het bijzonder de gemeente) verplicht is tot betaling van schadevergoeding.

1. Op welke juridische grond kan deze vordering worden gebaseerd?

Ik dacht dat het op basis van de onrechtmatige daad zou kunnen. Alleen ik kan het niet uitwerken. Ik kan dus nergens vinden op basis waarvan de gemeente verplicht zou zijn tot het handhaven en controleren van vergunningen. Met andere woorden, is er een inbreuk gemaakt op een recht? Is er iets gebeurd in strijd met de wet? Of is er sprake van gevaarzetting? En is het mogelijk dat de gemeente op basis daarvan een schade vergoeding moet betalent? Over dat laatste (gevaarzetting) zei een klasgenoot dat je daarvoor eventueel het kelderluikarrest kan gebruiken. Ik kan dat echter niet uitwerken op basis van 6:162 BW. Hoe zit het dan bijvoorbeeld met de relativiteit als je op basis van een arrest werkt?

Is er iemand die verstand heeft van dit onderwerp? Want ik kom er echt helemaal niet meer uit en de docent wil heel flauwtjes geen informatie verschaffen.