Daniella89
Leeftijd: 36 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): HAN
Berichten: 29
|
Geplaatst: wo 08 jun 2011 18:24 Onderwerp: Dringend hulp nodig!! Morgen tentamen!! Vraag over opzet. |
|
|
Hallo,
Morgen heb ik een tentamen en ben nu aan het leren hiervoor. Ik kom echter een vraag tegen in onze reader en ik kan het niet eens worden met mijn klasgenoot over het antwoord.
De casus is als volgt:
De bekende couturier wordt regelmatig bedreigd door dierenbeschermers, omdat hij veel bont in zijn creaties verwerkt. Op een dag pleegt een actievoerder een aanslag op het atelier van couturier door een brandbom naar binnen te gooien. Een schoonmaker die op dat moment in het atelier aan het werk is, komt daarbij om het leven.
Verdachte verklaart dat het niet zijn bedoeling was om iemand te doden, maar alleen om het atelier te vernietigen. Omdat het zeven uur 's avonds was, ging hij er vanuit dat er niemand meer in het atelier aanwezig zou zijn, maar eerlijk gezegd kon hem dat ook niet zo heel erg boeien. Wel had hij het licht nog zien branden. Hij dacht nog dat mensen die in bont handelen blijkbaar ook niet aan energiebesparing doen.
Welke stelling is juist:
a. Piet kan niet worden veroordeeld wegens doodslag (287) omdat hij slecht voorwaardelijk opzet had op de dood van schoonmaker
b. Piet kan worden veroordeeld wegens doodslag (287) omdat hij opzet had op dood van de schoonmaker
c. Piet kan slecht worden veroordeeld wegens dood door schuld (307) omdat hij geen opzet had op dood schoonmaker
d. Piet kan worden veroordeeld wegens dood door schuld (307) omdat hij voorwaardelijke opzet had op de dood van schoonmaker.
Ik ben tijdens het behandelen van deze vragen niet aanwezig geweest. Klasgenoten zeggen dat het antwoord b moet zijn volgens onze leraar. Ik ben echter van mening dat het antwoord d moet zijn. Ik denk hierbij namelijk meteen aan het Hoornse taart arrest. Hij had toch geen opzet op de dood van schoonmaker maar nam dit toch wel voor lief? |
|