|
|
| Auteur |
Bericht |
mariekeki
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1
|
 Geplaatst: di 24 mei 2011 17:17 Onderwerp: legaal onttrekken woning |
   |
|
Beste mensen,
Wat te doen? Tweede huis in bezit sinds 1974 wordt zonder onttrekkingsvergunning gedeeltelijk recreatief verhuurd sinds 1995. Gedeeltelijke verhuur mag. Een onttrekkingsvergunning is geweigerd in 2001, maar er werd toegezegd dat er geen handhaving van de gemeente zou zijn tot 2004 ivm bijzondere omstandigheid naastgelegen bedrijf. Sindsdien geen controles geweest. April 2011 controleur van gemeente langs: die stelt vast dat de gehele woning recreatief verhuurd werd. (is dat rechtsgeldig en staat dat dan onomstotelijk vast?) De gemeente stelt dat de woning indien verhuurd wordt voor een gedeelte, de rest permanent verhuurd moet worden. Hier is echter geen interesse in geweest de afgelopen jaren. De gemeente verzoekt de verhuur van de gehele woning te stoppen voor 15 juni of gedeeltelijk te verhuren met daarnaast permanente verhuur. Dit valt voor deze termijn niet te realiseren natuurlijk. Hoe krijgen we in ieder geval uitstel of een goede reden voor onttrekking van deze woning? NB de woning ligt qua huurprijs boven huursubsidiegrens, tekort in deze gemeente is er aan huurwoningen in het lagere segment
Wie heeft hier verstand van en kan advies geven?
BVD! |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 25 mei 2011 18:36 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | De gemeente verzoekt de verhuur van de gehele woning te stoppen voor 15 juni of gedeeltelijk te verhuren met daarnaast permanente verhuur. |
Heeft de gemeente dat verzocht in een besluit/aanschrijving (waarbij bijv. ook is aangegeven dat anders een dwangsom zal worden opgelegd)?
Als je het niet eens bent met een besluit dien je bezwaar te maken. Een bezwaar heeft geen schorsende werking, dus als de gemeente niet toezegt te wachten tot de beslissing op bezwaar, zal tegelijk met het bezwaar bij de bestuursrechter om een voorlopige voorziening moeten worden gevraagd.
Als je het op zich eens bent dat de huidige situatie illegaal is (waar ik verder geen idee van heb), denk ik dat je inhoudelijk niet veel meer kunt aanvoeren dan dat de gemeente jullie meer tijd moet gunnen.
| Quote: | | April 2011 controleur van gemeente langs: die stelt vast dat de gehele woning recreatief verhuurd werd. (is dat rechtsgeldig en staat dat dan onomstotelijk vast?) |
Die inspectie dient om gegevens te verzamelen op basis waarvan het besluit is genomen. Het besluit is wat telt en wat moet worden aangevochten. Ben je van mening dat het besluit niet klopt omdat het onjuist is dat de gehele woning recreatief werd/wordt verhuurd, dan kun je dat in je bezwaarschrift aanvoeren. Natuurlijk wel goed onderbouwen.
(Ik heb verder geen idee wat de regels in jouw geval zeggen over recreatief verhuren. Daarvoor moet je vermoedelijk in de Huisvestingswet en de gemeentelijke Huisvestingsverordening kijken.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
kampeerder
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 99
|
| Geplaatst: do 26 mei 2011 16:04 Onderwerp: |
|
|
Kan zomaar zijn dat de gemeente zich beroept op de bestemming van de woning zoals vastgelegd in het bestemmingsplan.
De bestemming wonen is een andere bestemming dan recreatie.
Zoals ik uit de omschrijving begrijp heeft de woning nu de bestemming recreatie gekregen.
Als de gemeente voor dit anker gaat liggen wordt het nog een lastige zaak. |
|
|
|
|
|
|
|
