provider beweert dat geld is teruggesommeerd door de bank.

[serpil]

Ik heb in mei een betaling gedaan voor mijn abbonnement aan t-mobile.
Ik heb laatst echter een brief thuis gekregen dat dit bedrag nog niet is betaald. hierna de bank en t-mobile een aantal keren gebeld maar steeds wordt ik of naar t-mobile of naar de bank verwezen. De bank zegt namelijk dat er niks is teruggehaald (ook valt er op de rekeningopgave niks te zien). Eergisteren ben ik nog naar een filiaal gegaan van t-mobile, vervolgens naar de bank, vervolgens weer terug naar t-mobile gegaan, maar het blijft hetzelde: t-mobile blijft beweren dat het nog niet is betaald. Ik hebgevraagd of ik kon inzien waar ze het vandaan halen dat het is teruggetrokken, maar dit mocht ook niet. Ze blijven koppig beweren dat het niet is betaald en ik ben mijn geld kwijt. Mijn vraag is wat ik in deze situatie het beste kan doen.

[BG]

Jij kan toch op je rekeningafschrift laten zien dat er is betaald of mis ik nu iets?
_________________
Mine!

[DENNIS79]

Jij kan laten zien dat jij betaald hebt. Of de bank het al dan niet gestorneerd heeft doet mijns inziens niet ter zake. Dat is primair een geschil tussen de bank en t-mobile.

Indien t-mobile weigert de dienstverlening aan jou voort te zetten, heb jij het recht om t-mobile in gebreke te stellen en vervolgens desnoods de overeenkomst te ontbinden. In dat geval kun je een nieuw abonnement en een nieuwe telefoon bij een andere maatschappij uitzoeken...

Overigens leert de ervaring op verschillende fora dat als je maar vaak genoeg de naam T-Mobile, t-mobile of tmobile gebruikt, er plotseling een of andere "cyber helpdeskmedewerker" van T-Mobile verschijnt...

[bankman]

@Dennis79

Op basis waarvan stel je dat stornering een zaak is tussen bank en T-Mobile? De beslissing om een incasso te storneren wordt door een bank genomen omdat er ofwel een incassoblokkade op de rekening zit (waardoor incasso eigenlijk niet eens mogelijk is) ofwel er onvoldoende saldo is om de betaling te kunnen doen.

Daarmee wordt de betaling waarvoor de rekeninghouder opdracht / toestemming heeft gegeven teruggedraaid. De bank heeft alleen een overeenkomst met de rekeninghouder op basis waarvan de bank betalingen kan uitvoeren voor zover daar saldo of kredietruimte aanwezig is.

Er is geen enkele verplichting van de bank richting T-mobile om betalingen aan hen te doen waarvoor geen saldo beschikbaar is bij de opdrachtgever.

Terzijde, mijn opmerking is niet bedoeld om te stellen dat TS geen saldo had, blijkbaar is de incasso gewoon uitgevoerd en niet gestorneerd.

[bona fides]

[DENNIS79]

Je hebt gelijk dat een stornering natuurlijk in principe een zaak is tussen de rekeninghouder en de bank.

In casu zegt de bank echter dat de betaling goed is doorgevoerd. Dat neem ik dan als een vaststaand feit aan. Tevens neem ik als vaststaand feit aan dat er op het bankafschrift van de TS enkel een betaling aan tmobile staat, en geen terugstorting.

Stornering is dan niet de juiste woordkeuse, maar ik bedoel aan te geven dat het feit dat het geld van de rekening van T-Mobile is verdwenen, terwijl het niet bij de rekening van de TS opnieuw is bijgeschreven, een probleem is tussen T-Mobile en haar eigen bank.

Schematisch schets ik de betaalketen zo:

TS -> BANK TS -> BANK T-Mobile -> T-Mobile

TS en BANK TS hebben enkel bewijs dat de betaling goed is verricht.

T-Mobile zegt dat zij bewijs heeft dat er geen goed ebetaling is verricht.

Het lijkt mij dan dat T-Mobile dat met haar eigen bank dient op te lossen.