Content Syndication
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Glofur
Leeftijd: 34
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 4
|
 Geplaatst: do 12 mei 2011 19:37 Onderwerp: Aangehouden voor bezit van 1,5g cannabis, 400€ boete |
   |
|
Hallo iedereen,
Ik ben op 19 maart op de terugweg van Breskens naar België (waar ik woon) met het openbaar vervoer gecontroleerd geweest. Ik had 1,5g cannabis bij die ik gekocht had in Vlissingen. Tijdens de controle waren we nog in Breskens en er waren nog heel wat haltes voor we in België waren.Tijdens de ondervraging is er mij gevraagd geweest wat mijn eind bestemming was, daar heb ik niet om gelogen dat was Brugge (waar ik dus ook woonachtig ben) te belgië, er is mij wel niet gevraagd of ik de bedoeling had om de 'drugs' mee te vervoeren tot daar. Voor hetzelfde geld kon ik de cannabis gewoon nog consumeren op Nederlands grondgebied.Nu legde men mij een boete op van 400 euro die ik meteen moest betalen, dat kon ik echter niet, nu kreeg ik een dagvaarding waarop staat dat ik moet verschijnen op een terechtzitting.
Ergens lijkt het me het proberen waard om van die boete van €400 af te geraken aangezien ik niet echt iets verkeerd gedaan heb. Heb intussen ook eens gebeld naar het OM en nu heb ik zelfs de mogelijkheid niet meer om de boete vooraf te betalen. Iemand enig advies?
| Quote: | Aan bovenbedoelde persoon wordt tenlastegelegd:
dat hij op of omstreeks 19 maart 2011 te Breskens opzettelijk buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht als bedoeld in de extensieve betekenis van artikel 1 lid 5 van de Opiumwet, een hoeveelheid van ongeveer 1,5 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II;
art 3 Opiumwet
Subsidiair, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht leiden:
dat hij op of omstreeks 19 maart 2011 te Breskens opzettelijk heeft vervoerd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad een hoeveelheid van ongeveer 1,5gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II
art 3 Opiumwet |
Alvast bedankt |
|
|
|
|
 |
sabri
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 441
|
| Geplaatst: vr 13 mei 2011 0:27 Onderwerp: Re: Aangehouden voor bezit van 1,5g cannabis, 400€ boete |
|
|
| Glofur schreef: | Hallo iedereen,
Ik ben op 19 maart op de terugweg van Breskens naar België (waar ik woon) met het openbaar vervoer gecontroleerd geweest. Ik had 1,5g cannabis bij die ik gekocht had in Vlissingen. Tijdens de controle waren we nog in Breskens en er waren nog heel wat haltes voor we in België waren.Tijdens de ondervraging is er mij gevraagd geweest wat mijn eind bestemming was, daar heb ik niet om gelogen dat was Brugge (waar ik dus ook woonachtig ben) te belgië, er is mij wel niet gevraagd of ik de bedoeling had om de 'drugs' mee te vervoeren tot daar. Voor hetzelfde geld kon ik de cannabis gewoon nog consumeren op Nederlands grondgebied.Nu legde men mij een boete op van 400 euro die ik meteen moest betalen, dat kon ik echter niet, nu kreeg ik een dagvaarding waarop staat dat ik moet verschijnen op een terechtzitting.
Ergens lijkt het me het proberen waard om van die boete van €400 af te geraken aangezien ik niet echt iets verkeerd gedaan heb. Heb intussen ook eens gebeld naar het OM en nu heb ik zelfs de mogelijkheid niet meer om de boete vooraf te betalen. Iemand enig advies?
| Quote: | Aan bovenbedoelde persoon wordt tenlastegelegd:
dat hij op of omstreeks 19 maart 2011 te Breskens opzettelijk buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht als bedoeld in de extensieve betekenis van artikel 1 lid 5 van de Opiumwet, een hoeveelheid van ongeveer 1,5 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II;
art 3 Opiumwet
Subsidiair, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht leiden:
dat hij op of omstreeks 19 maart 2011 te Breskens opzettelijk heeft vervoerd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad een hoeveelheid van ongeveer 1,5gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II
art 3 Opiumwet |
Alvast bedankt |
Je was dus nog op Nederlands grondgebied toen je bent aangehouden? In dat geval is er geen sprake van een voltooid delict en zal het primair tenlastegelegde niet bewezen kunnen worden.
Het subsidiaire zal wel bewezen worden aangezien je op heterdaad betrapt bent. Hoe het zit met het gedogen etc weet ik niet, daarvoor is mijn kennis niet toereikend. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: vr 13 mei 2011 2:39 Onderwerp: |
|
|
Wat betreft het primair ten laste gelegde feit lijkt het te gaan om het vetgedrukte deel van art. 1 lid 5 Opiumwet:
| Quote: | | Onder buiten het grondgebied van Nederland brengen van middelen, bedoeld in de artikelen 2 en 3, is begrepen: het buiten het grondgebied van Nederland brengen van de voorwerpen of goederen, waarin die middelen verpakt of geborgen zijn en het met bestemming naar het buitenland vervoeren, ten vervoer aannemen of ten vervoer aanbieden, het ten uitvoer dan wel ten wederuitvoer aangeven, daaronder begrepen het in kennis stellen van de wederuitvoer, in de zin van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek (PbEG L 302) of het in, op of aan een naar het buitenland bestemd vaar-, voer- of luchtvaartuig aanwezig hebben van die middelen, of van die voorwerpen of goederen. |
Het in Breskens in de bus of trein naar Brugge bij je hebben van hennep lijkt dus inderdaad een strafbaar feit op te leveren.
Ik vermoed dat 1,5g voldoende is om voor dit feit te vervolgen. Ik vind in de Aanwijzing Opiumwet zo snel in ieder geval niet iets dat op het tegendeel duidt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
sabri
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 441
|
| Geplaatst: vr 13 mei 2011 2:48 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Wat betreft het primair ten laste gelegde feit lijkt het te gaan om het vetgedrukte deel van art. 1 lid 5 Opiumwet:
| Quote: | | Onder buiten het grondgebied van Nederland brengen van middelen, bedoeld in de artikelen 2 en 3, is begrepen: het buiten het grondgebied van Nederland brengen van de voorwerpen of goederen, waarin die middelen verpakt of geborgen zijn en het met bestemming naar het buitenland vervoeren, ten vervoer aannemen of ten vervoer aanbieden, het ten uitvoer dan wel ten wederuitvoer aangeven, daaronder begrepen het in kennis stellen van de wederuitvoer, in de zin van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek (PbEG L 302) of het in, op of aan een naar het buitenland bestemd vaar-, voer- of luchtvaartuig aanwezig hebben van die middelen, of van die voorwerpen of goederen. |
Het in Breskens in de bus of trein naar Brugge bij je hebben van hennep lijkt dus inderdaad een strafbaar feit op te leveren.
Ik vermoed dat 1,5g voldoende is om voor dit feit te vervolgen. Ik vind in de Aanwijzing Opiumwet zo snel in ieder geval niet iets dat op het tegendeel duidt. |
I stand corrected.
Wel een interessant gegeven dat dit technisch gezien een niet-voltooid delict betreft: de "exporteur" kan zich immers nog bedenken en bij de laatste halte uitstappen... |
|
|
|
|
|
Glofur
Leeftijd: 34
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 4
|
| Geplaatst: vr 13 mei 2011 2:53 Onderwerp: |
|
|
Beide bedankt om de tijd te nemen om hierop te antwoorden.
Ik heb net ook de volledige Opiumwet doorgelezen en vond niet echt iets interessant. Heb dan ook dit gevonden die een stuk interessanter is:
| Quote: | Basisdelict invoer/uitvoer van softdrugs
5.19.04
Richtlijn opiumwet, softdrugs
Beschrijving
Dit basisdelict heeft betrekking op het landgrensoverschrijdend vervoer van softdrugs.
Toepasselijk kader
Commuun en verkeer
Basispunten
4 punten
Strafbeschikking
Nee
Basisfactoren
Gewicht aan softdrugs bij invoer/uitvoer en professionele handel/teelt
- Schijf 1: het gedeelte tussen 30 en 1000 gram 0,082 punten per gram
- Schijf 2: het gedeelte tussen 1000 gram en 5 kg 0,023 punten per gram
- Schijf 3: het gedeelte tussen 5 en 25 kg 0,009 punten per gram
- Schijf 4: het gedeelte boven 25 kg 0,003 punten per gram
...
Poging
- Voltooid delict +0 %
- Poging tot plegen -33 %
...
Draagkracht
Geen
Speciale regelingen
- Boeteregeling Opiumwet Softdrugs
Bijzonderheden
Voor de berekening van het gewicht aan softdrugs wordt (bij meer dan 5 planten) 1 hennepplant gelijkgesteld met 5 gram.
Hoewel de Opiumwet op het punt van in- en uitvoer geen 30-gramscriterium kent, gaat ook bij dit delict pas een strafverzwarende invloed uit van de hoeveelheid softdrugs indien die hoeveelheid groter is dan 30 gram, omdat de straftoemeting anders te zeer uit de pas zou gaan lopen met een vergelijkbare situatie bij het basisdelict 'aanwezig hebben van softdrugs'.
...
VOLLEDIGE TEKST: http://www.om.nl/contents/polarisrichtlijnen/20110501/OM_5.19.04.HTM
|
| Quote: | Boeteregeling Opiumwet Softdrugs
4.01.09
Beschrijving
...
Uitwerking
De omrekening van sanctiepunten naar sancties dient bij de delicten die worden gepleegd met betrekking tot de middelen vermeld op lijst II, sub B, van de Opiumwet (hennepproducten) als volgt te geschieden:
tot en met 90 punten: - alle punten in transactie of -bij rauwelijks dagvaarden- in geldboete waarbij de waarde van elk punt geen € 29 maar € 58 bedraagt.
boven de 90 punten: - alle punten in gevangenisstraf
Factoren
Geen
Zie basisdelicten
- beroeps- of bedrijfsmatig telen en verhandelen van softdrugs
- vervaardigen van softdrugs
- invoer/uitvoer van softdrugs
VOLLEDIGE TEKST: http://www.om.nl/contents/polarisrichtlijnen/20110501/OM_4.01.09.HTM |
Dus als ik dit goed snap gaat de berekening als volgt:
4 basispunten
- 33% (poging tot)
= 2,68 punten
€ 58 per punt = € 155,44
Iemand die dit kan bevestigen? |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: vr 13 mei 2011 11:24 Onderwerp: |
|
|
Ik ben geen expert op dit gebied...
De vraag lijkt mij mede ook te zijn hoe je in dit geval een voltooid delict moet bepalen. Als er pas sprake is van een voltooid delict als de drugs daadwerkelijk buiten Nederland is, is het vreemd dat het over de grens brengen in Nederland een voltooid delict oplevert. Eenmaal buiten de landsgrenzen is het wetboek van strafrecht niet meer van toepassing.
Ook het technisch voltooien van het delict kan volgens mij gewoon binnen de landsgrenzen van Nederland. Logischer vind ik daarom de redenering dat het delict voltooid is zodra je nog op Nederlands grondgebied de laatste bushalte voor de grens gepasseerd bent, of wanneer je aan de grens wordt aangehouden met je auto.
Of indien er sprake is van "meer professioneel transport", zodra de vrachtbrieven opgesteld zijn, of de producten ingescheept zijn.
In jouw geval kon je nog uitstappen binnen Nederland, en is het delict daarmee in iedre geval niet voltooid. Ik vraag mij zelfs af of er überhaupt sprake is van een "poging tot".
Het enkele feit dat de bus als eindbestemming Belgie heeft, maakt in mijn ogen nog niet dat de bus als "naar het buitenland bestemd" mag worden beschouwd. Volgens mij is goed te beargumenteren dat de de bestemming van een bus telkens de eerstvolgende halte op de geplande route is!
Ik ben wel benieuwd hoe jouw opmerking over je eindbestemming wordt gewaardeerd in dit verhaal, maar dat kun je nog altijd ontkennen... ;-) |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: vr 13 mei 2011 13:27 Onderwerp: |
|
|
| sabri schreef: | | Wel een interessant gegeven dat dit technisch gezien een niet-voltooid delict betreft: de "exporteur" kan zich immers nog bedenken en bij de laatste halte uitstappen... |
Nou ja, technisch is het delict het (in Nederland) bij je hebben van drugs in een trein met een buitenlandse bestemming. Dit delict is voltooid.
Grammaticaal klopt er (zonder art. 1 lid 5 Opiumwet) natuurlijk niets van. Er is niets "buiten het grondgebied van Nederland gebracht" in een grammaticaal correcte betekenis van die uitdrukking.
Hoewel ik vermoed dat de rechter niet over de tll zal vallen, vind ik er veel voor te zeggen dat deze onvoldoende feitelijk is. Van welke feitelijke handeling die onder de delictsomschrijving valt wordt de verdachte nu precies beschuldigd? Dat is het met drugs op zak in de trein of bus zitten met bestemming Brugge (wat gelet op art. 1 lid 5 Opiumwet moet worden gekwalificeerd als buiten het grondgebied brengen van drugs), niet het feitelijk buiten het grondgebied van drugs. Misschien is dit een argument voor TS (dagvaarding is nietig, want tll onvoldoende feitelijk), maar het OM kan dit repareren.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: vr 13 mei 2011 13:33 Onderwerp: |
|
|
| Glofur schreef: | Dus als ik dit goed snap gaat de berekening als volgt:
4 basispunten
- 33% (poging tot)
= 2,68 punten
€ 58 per punt = € 155,44
Iemand die dit kan bevestigen? |
Er is geen sprake van poging tot maar van een voltooid delict, dus die -33% gaat niet lukken.
Wel lijkt het me verstandig om tijdens de zitting de hoogte van de door de OvJ geëiste boete ter discussie te stellen in het licht van de richtlijn. Laat de OvJ maar uitleggen hoe hij de punten heeft geteld.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: vr 13 mei 2011 13:40 Onderwerp: |
|
|
| DENNIS79 schreef: | | De vraag lijkt mij mede ook te zijn hoe je in dit geval een voltooid delict moet bepalen. Als er pas sprake is van een voltooid delict als de drugs daadwerkelijk buiten Nederland is, |
Er is hier wel sprake van een voltooid delict, zie art. 1 lid 5 Opiumwet en mijn eerste bericht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: vr 13 mei 2011 13:54 Onderwerp: |
|
|
Ik begrijp uit HR 7 oktober 2008, LJN BD6226 dat het opzet van de verdachte moet zijn gericht op het buiten Nederland brengen van de drugs.
| TS schreef: | | Tijdens de ondervraging is er mij gevraagd geweest wat mijn eind bestemming was, daar heb ik niet om gelogen dat was Brugge (waar ik dus ook woonachtig ben) te belgië, er is mij wel niet gevraagd of ik de bedoeling had om de 'drugs' mee te vervoeren tot daar. Voor hetzelfde geld kon ik de cannabis gewoon nog consumeren op Nederlands grondgebied. |
Tja, dit geeft dus wel een beetje ruimte voor een Meer en Vaart-verweer: TS was van plan de cannabis nog in NL te consumeren.
Ten aanzien van het subsidaire feit zou het OM wellicht niet-ontvankelijk moeten worden verklaard vanwege de geringe hoeveelheid.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: vr 13 mei 2011 14:08 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | DENNIS79 schreef: | | De vraag lijkt mij mede ook te zijn hoe je in dit geval een voltooid delict moet bepalen. Als er pas sprake is van een voltooid delict als de drugs daadwerkelijk buiten Nederland is, |
Er is hier wel sprake van een voltooid delict, zie art. 1 lid 5 Opiumwet en mijn eerste bericht. |
Ik ben het met je eens dat het delict voltooid kan worden binnen de landsgrenzen van Nederland. Dat geef ik namelijk ook aan in mijn post. Mijn door jou geciteerde opmerking had betrekking op de reactie van Sabri, die stelde dat het delict technisch niet voltooid zou kunnen worden.
Ik ben het overigens niet met je eens dat er al sprake is van een voltooid delict, dit omdat -mijns inziens- het vervoersmiddel niet het buitenland als bestemming had, maar de eerstvolgende halte.
Feitelijk heeft een bus geen eindbestemming, want blijft hij pendelen tussen de twee eindhaltes. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: vr 13 mei 2011 15:22 Onderwerp: |
|
|
| DENNIS79 schreef: | | Ik ben het overigens niet met je eens dat er al sprake is van een voltooid delict, dit omdat -mijns inziens- het vervoersmiddel niet het buitenland als bestemming had, maar de eerstvolgende halte. |
De oplossing is dat er opzet moet zijn op het naar het buitenland vervoeren van de drugs (gecombineerd met het zich bevinden in een vervoermiddel met bestemming buitenland, wat hier zonder meer het geval is). Door dit opzetvereiste voorkom je dat er sprake is van strafbare uitvoer van drugs door van Den Haag naar Rotterdam drugs te vervoeren in een trein met bestemming Brussel. (Voor de volledigheid: in Rotterdam met drugs in een auto zitten en toegeven dat je onderweg bent naar België levert strafbare uitvoer op, ook al kun je in theorie vlak voor de grens nog heel goed besluiten om terug te keren.)
De letterlijke tekst van de Opiumwet lijkt dit opzetvereiste niet te stellen (het zou voldoende zijn om opzet te hebben op het vervoer van drugs van Den Haag naar Rotterdam met de trein naar Brussel), maar het is natuurlijk wel een zinnige eis.
TS kan zich m.i. dus niet verweren met "ik had nog vóór België kunnen uitstappen, dus er was geen bestemming buitenland", maar wel met "ik had nog vóór België kunnen uitstappen" (wat gelet op zijn eerdere verklaring niet zo geloofwaardig is) en met "ik had nog vóór België de drugs willen gebruiken" (wat een situatie oplevert die niet strafbaar is en niet door de bewijsmiddelen wordt uitgesloten... Meer en Vaart).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: vr 13 mei 2011 15:44 Onderwerp: |
|
|
Of misken ik nu dat het in LJN BD6226 een rol speelde dat het vervoermiddel een auto was?
Doordat het om een auto ging, was opzet op "in een naar het buitenland bestemd voertuig" in feite equivalent met opzet op "het buiten Nederland brengen". In het geval van een trein is dit anders. Je kunt je opzettelijk in een naar België bestemde trein bevinden, zonder opzet te hebben om daadwerkelijk de grens te passeren.
Toch ligt het ook in het laatste geval in de rede dat het voor strafbaarheid nodig is dat er opzet is om de grens te passeren (of meer precies: de drugs de grens te doen passeren).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Glofur
Leeftijd: 34
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 4
|
| Geplaatst: vr 20 mei 2011 3:45 Onderwerp: |
|
|
Ik heb nu nog een laatste vraag, omdat ik niet op de zitting aanwezig kan zijn, zit ik er toch wat mee in dat de boete 400 euro + 25% (wegens het niet betalen van het transactievoorstel van 400 eur) zal zijn. Ook al heb ik zelf gelezen dat het normaal 4 sanctiepunten van 58 euro zijn.
Hoe kan ik dit het beste aanpakken om dit toch op voorhand al eens aan hun voorgelegd te hebben?
Een zittingvoorbereiding? Met daarin de vraag hoe de OvJ aan de oorspronkelijke boete komt? Of gewoon zeggen dat ik niet snap waarom de oorspronkelijke boete niet 232 bedraagt?
Ik heb namelijk geen zin om te horen te krijgen dat ik tot een boete van 400 of 400+25% ben veroordeeld, om dan deze uitspraak te betwisten en te vragen hoe het zit met de normale boete, wat de motivatie is voor de hogere boete dan de 232
Graag had ik dit dus op voorhand nog gevraagd, met de hoop van een boete van 232 euro te krijgen, ik weet alleen niet hoe ik dit best doe.
Mvg |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: vr 20 mei 2011 10:53 Onderwerp: |
|
|
| Glofur schreef: | | Ik heb nu nog een laatste vraag, omdat ik niet op de zitting aanwezig kan zijn |
Je moet voor de strafrechter verschijnen, maar je hebt iets belangrijkers te doen?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
