Mag courtage in rekening worden gebracht?

[H.S. v/d A.]

L.S.

Ik hoop dat een forumlid mij meer duidelijkheid kan geven over volgende situatie waarin een vriendin van mij zich bevindt.

Vennootschap V is eigenaar van en verhuurt woonruimten in een pand, makelaar M zoekt huurders voor deze woonruimten en M komt overeen met huurder (H) dat H hiervoor bemiddelingskosten ter hoogte van 1,5 maal de nettohuurprijs betaalt. De woonruimten beschikken over een eigen toegang, keuken en badkamer en zijn zelfstandige woonruimten.

Ik begreep van een bekende (een kwestie van horen zeggen) dat in deze situatie M geen bemiddelingskosten aan H mag berekenen, omdat het gaat om een situatie waarin een zelfstandige woonruimte wordt gehuurd door een consument van een professionele vastgoedexploitant.

Kan iemand een oordeel geven over dit standpunt? Als het juist is: aangezien de bemiddelingskosten al zijn betaald, kan H dit geld nog terug krijgen? (Er is zoals gezegd een overeenkomst tussen M en H)

Alvast hartelijk bedankt.

Met groet,

Hendrik

[LM]

Het artikel heb ik niet paraat, maar op hier is het e.e.a. om te doen geweest. Van belang is wie de opdracht heeft gegeven. Als de huurder zelf ook opdracht heeft gegeven aan de makelaar, dan vermoed ik dat de makelaar daar wat voor mag rekenen. Op internet is hier wel het e.e.a. over te vinden.

[DENNIS79]

Op welke grond zou H de bemiddelingskosten terug willen vorderen?

Ik zie niet in waarom een huurder überhaupt bemiddeling inschakelt voor de verhuur van zijn woning, en waarom die huurder niet gewoon de huur opzegt, behalve daar waar hij nog voor een periode "vast zit" aan zijn huurcontract.

Indien de huurder er dan baat bij heeft om dan toch vroegtijdig het gehuurde over te dragen aan een nieuwe huurder, en hij voor het vinden van een nieuwe huurder baat heeft bij bemiddeling, zie ik niet in waarom hij achteraf niet voor die bemiddeling zou hoeven te betalen.

Laat staan, dat hij nadat hij eerst van mening was dat hij verplicht was te betalen, zich achteraf kan bedenken om bet betaalde terug te vorderen. Op het moment dat de huurder een makelaar inschakelt is er op z'n minst sprake van een natuurlijke verbintenis om de makelaar volgens afspraak te betalen. Die kun je in ieder geval niet als onverschuldigd betaald terug vorderen.

[H.S. v/d A.]

[LM]

Zie artikel. Het mag dus niet, tenzij het gaat om woonruimte in een zelfstandige woonruimte. Ik neem aan dat hiermee een kamerhuur situatie wordt bedoeld. Zodra er sprake is van een zelfstandige woonruimte mag het niet.

Boek 7 BW: Artikel 417 1. Een lasthebber mag slechts tevens als lasthebber van de wederpartij optreden, indien de inhoud van de rechtshandeling zo nauwkeurig vaststaat dat strijd tussen de belangen van beide lastgevers is uitgesloten. 2. Indien de lastgever een persoon is als bedoeld in artikel 408 lid 3, is voor de geoorloofdheid van een rechtshandeling waarbij de lasthebber ook als lasthebber van de wederpartij optreedt, zijn schriftelijke toestemming vereist. 3. Een lasthebber heeft geen recht op loon jegens een lastgever ten opzichte van wie hij in strijd met het in de vorige leden bepaalde handelt, onverminderd zijn gehoudenheid tot vergoeding van de dientengevolge door die lastgever geleden schade. Van deze bepaling kan niet ten nadele van een lastgever worden afgeweken. 4. Indien een der lastgevers een persoon is als bedoeld in artikel 408 lid 3, en de rechtshandeling strekt tot koop of verkoop dan wel huur of verhuur van een onroerende zaak of een gedeelte daarvan of van een recht waaraan de zaak is onderworpen, heeft de lasthebber geen recht op loon jegens de koper of huurder. Van deze bepaling kan niet ten nadele van de koper of huurder worden afgeweken, tenzij de rechtshandeling strekt tot huur of verhuur van een tot woonruimte bestemd gedeelte van een zelfstandige woning.

[bona fides]

[H.S. v/d A.]

Bedankt voor de reacties.

Interessant dat op grond van 7:264 lid 2 geen bemiddelingskosten aan H mogen worden berekend. Hoewel het voor het resultaat niet uitmaakt, is het mij, doordat 7:264 lid 2 van toepassing is, niet duidelijk of 7:417 lid 4 van toepassing kan zijn bij een zelfstandige woning. Kunnen beide artikelen van toepassingen zijn op de in de eerste post geschetste situatie?

[bona fides]

Ik denk dat beide artikelen van toepassing kunnen zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[janssenj]

Is de makelaar aangesloten bij NVM? Zo ja dan kun je daar even nagaan wat de spelregels zijn en ook evt. een klacht indienen.
Het is zo dat een makelaar die is aangesloten bij NVM niet aan zowel de huurder als verhuurder van een woning courtage mag vorderen.

[DENNIS79]

[H.S. v/d A.]

Nogmaals hartelijk dank.