|
|
| Auteur |
Bericht |
Philip
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 43
|
 Geplaatst: za 02 jul 2005 16:53 Onderwerp: |
   |
|
| Rikusu schreef: | | Ik snapte alleen niet wat voor antwoord ze zochten op de vraag 'wat het juridische kader is' |
Volgens mij bedoelden ze 'risico-aansprakelijkheid'... |
|
|
|
|
 |
Jasper
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 132
|
| Geplaatst: za 02 jul 2005 17:06 Onderwerp: |
|
|
Nou ik vond het tentamen redelijk te doen, was na 2 uur klaar. Ik was voor het eerst blij dat ik oefententamens had gekocht bij de joho, ze waren heel representatief en ik heb er veel van opgestoken.
Ik ben er vrij zeker van dat ik het tentamen gehaald heb, ik hoorde alleen wel allemaal spookverhalen op de gangen van het sportcentrum dat maar 10-20% dit vak in 1x haalt  ... Dat lijkt mij nogal sterk of hebben jullie overeenkomstige verhalen gehoord? |
|
|
|
|
|
MiriamvL
Leeftijd: 42
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 2826
|
| Geplaatst: za 02 jul 2005 17:22 Onderwerp: |
|
|
| Rikusu schreef: |
| Quote: | 3b nee niet betalen: bestedingspatroon opgedrongen, en geen redelijke grond... (valt te betwisten)
- ik heb hier ook ja, dat het gewoon zaakwaarneming was, volledig verwoeste vloerbedekking moet noodzakelijk vervangen worden (en als je vloerbedekking doorweekt is en een week zo in je huis ligt, daar wordt je niet vrolijk van...) |
Nee, dat is volgens mij echt het opdringen van een bestedingspatroon; voor hetzelfde geld had ze liever een volledig ander soort vloerbedekking erin gelegd nu het toch verrot was  Het is niet nodig uit schadebeperking of -voorkoming, dus volgens mij is het echt nee.
|
Nouhou... als zij een Ikea bureau en boekenkast in haar studeerkamer heeft staan, van dat leuke spaanplaat, dan is het wel degelijk schade beperkend om die natte vloerbedekking er uit te laten gooien... ik vind het in ieder geval niet vergelijkbaar met dat schilderen van de kelder in die casus in het oefententamen... Maar ja...
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral |
|
|
|
|
|
MiriamvL
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 2826
|
| Geplaatst: za 02 jul 2005 17:23 Onderwerp: |
|
|
| Philip schreef: | | Rikusu schreef: | | Ik snapte alleen niet wat voor antwoord ze zochten op de vraag 'wat het juridische kader is' |
Volgens mij bedoelden ze 'risico-aansprakelijkheid'... |
Volgens mij bedoelen ze dan gewoon de relevante wetsartikelen en eventuele arresten...
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral |
|
|
|
|
|
MiriamvL
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 2826
|
| Geplaatst: za 02 jul 2005 17:25 Onderwerp: |
|
|
| Jasper schreef: | Nou ik vond het tentamen redelijk te doen, was na 2 uur klaar. Ik was voor het eerst blij dat ik oefententamens had gekocht bij de joho, ze waren heel representatief en ik heb er veel van opgestoken.
Ik ben er vrij zeker van dat ik het tentamen gehaald heb, ik hoorde alleen wel allemaal spookverhalen op de gangen van het sportcentrum dat maar 10-20% dit vak in 1x haalt ... Dat lijkt mij nogal sterk of hebben jullie overeenkomstige verhalen gehoord? |
Ik heb wel ook dat soort verhalen gehoord... 10% lijkt me wel heeel erg weinig... maar ik heb ook wel over een heel laag slagingspercentage gehoord (maar ja, dat was ook over strafrecht...)
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral |
|
|
|
|
|
saar
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 436
|
| Geplaatst: za 02 jul 2005 23:44 Onderwerp: |
|
|
[Ik ben er vrij zeker van dat ik het tentamen gehaald heb, ik hoorde alleen wel allemaal spookverhalen op de gangen van het sportcentrum dat maar 10-20% dit vak in 1x haalt ... Dat lijkt mij nogal sterk of hebben jullie overeenkomstige verhalen gehoord?[/quote]
Ik heb wel ook dat soort verhalen gehoord... 10% lijkt me wel heeel erg weinig... maar ik heb ook wel over een heel laag slagingspercentage gehoord (maar ja, dat was ook over strafrecht...)[/quote]
Ik weet van een kennis van mij, dat het vak in de oude stijl veel groter was, bij ons is het uitgesplitst in burgelijkrecht en verbintenissenrecht (2e jaar). Daar zal het vast wel aan liggen. Hoop ik dan maar  |
|
|
|
|
|
X-force
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 32
|
| Geplaatst: zo 03 jul 2005 3:05 Onderwerp: |
|
|
| MiriamvL schreef: | | Rikusu schreef: |
| Quote: | 3b nee niet betalen: bestedingspatroon opgedrongen, en geen redelijke grond... (valt te betwisten)
- ik heb hier ook ja, dat het gewoon zaakwaarneming was, volledig verwoeste vloerbedekking moet noodzakelijk vervangen worden (en als je vloerbedekking doorweekt is en een week zo in je huis ligt, daar wordt je niet vrolijk van...) |
Nee, dat is volgens mij echt het opdringen van een bestedingspatroon; voor hetzelfde geld had ze liever een volledig ander soort vloerbedekking erin gelegd nu het toch verrot was Het is niet nodig uit schadebeperking of -voorkoming, dus volgens mij is het echt nee.
|
Nouhou... als zij een Ikea bureau en boekenkast in haar studeerkamer heeft staan, van dat leuke spaanplaat, dan is het wel degelijk schade beperkend om die natte vloerbedekking er uit te laten gooien... ik vind het in ieder geval niet vergelijkbaar met dat schilderen van de kelder in die casus in het oefententamen... Maar ja... |
hij zou dan die vloerbedekking weg kunnen laten halen, om zo schade van die Ikea bureau te voorkomen. Maar het vervangen is volgens mij wel een bestedingspatroon opdringen. |
|
|
|
|
|
X-force
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 32
|
| Geplaatst: zo 03 jul 2005 3:06 Onderwerp: |
|
|
| Philip schreef: | | Rikusu schreef: | | Ik snapte alleen niet wat voor antwoord ze zochten op de vraag 'wat het juridische kader is' |
Volgens mij bedoelden ze 'risico-aansprakelijkheid'... |
Dat heb ik ook.. |
|
|
|
|
|
X-force
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 32
|
| Geplaatst: zo 03 jul 2005 3:10 Onderwerp: |
|
|
| MiriamvL schreef: | | Ik heb Argus, de overdracht Schalk - Cadanas is niet geldig ivm niet-beschikkingsbevoegdheid Schalk enneh... dat eigendomsvoorbehoud, Schalk heeft nog niet betaald op 2 mei, dus heeft Argus nog eigendom.. |
Ik had Cadanas
A - - - - S - - - -- - C
C krijgt van een beschikkingsonbevoegde, titel is geldig, levering is goed..
C krijgt wel bescherming van art 3:86, want hij was ter goede trouw, het was een roerende zaak en aan die andere voorwaarden waren ook voldaan. |
|
|
|
|
|
Marcello
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 12
|
| Geplaatst: zo 03 jul 2005 12:01 Onderwerp: |
|
|
Eigenlijk komt het dus bij dit vak op neer , dat er verschillende wegen van A naar B zijn, mits je het goed onderbouwt, met hier en daar een uitzondering. Ik zit trouwens nog wel te twijfelen over die vraag over of het bescherming van 3:86 van C was of dat B nog steeds eigenaar was door 3;92. Is het niet zo dat ze het hebben over een EIGENAAR ,en dat A dat nog steeds is, maar in theorie C een BEZITTER is. Of is dat te ver gezocht.  |
|
|
|
|
|
Marcello
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 12
|
| Geplaatst: zo 03 jul 2005 12:05 Onderwerp: |
|
|
Trouwens over dat juridisch kader.... Ik heb een aantal wg bij Korevaar gehad, en die zei dat het juridische kader de relevante wetsartikelen waren, en Schwartzenberg (die oudere vrouw) de begrippen die daar bij hoorden.
Net zo goed als Schwartzenberg zei dat je het compendium links moest laten liggen (overigens ene goede tip) terwijl Korevaar zei dat je Boom Basics moest aanschaffen. Elke docent had weer een eigen opvatting, blijkbaar is het halen van een tentamen zoals deze erg docentgebonden. Maar ik vind wel, de uitspraken die ze doen, op elkaar moeten afstemmen, want iedereen had weer andere tips, en andere uitleg van de stof. Dat was bij Strafrecht ook zo. |
|
|
|
|
|
3do
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 47
|
| Geplaatst: zo 03 jul 2005 12:07 Onderwerp: |
|
|
| Marcello schreef: | | Ik zit trouwens nog wel te twijfelen over die vraag over of het bescherming van 3:86 van C was of dat B nog steeds eigenaar was door 3;92. Is het niet zo dat ze het hebben over een EIGENAAR ,en dat A dat nog steeds is, maar in theorie C een BEZITTER is. Of is dat te ver gezocht. |
Volgens mij hebben wij hier te maken met verkrijging van een op dat moment nog beschikkingsonbevoegde houder. C wordt inderdaad bezitter en wordt door de bescherming van 3:86 ook eigenaar. |
|
|
|
|
|
Rikusu
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 33
|
| Geplaatst: zo 03 jul 2005 13:58 Onderwerp: |
|
|
| Inderdaad, dat had ik ook. Alleen wordt het bezit verschaft door feitelijke overhandiging en ik heb me kapot gezocht naar een artikel dat daarover ging. Heb uiteindelijk wel iets gevonden bij bezit en houderschap, maar echt 100% uitdrukken dat het ging om feitelijke overhandiging... C wordt bezitter (en ook eigenaar) doordat hij iets in bezit neemt, daar was 'n artikel over en dat heb ik maar gepakt. Maar dat repte verder niet over 'door toedoen van 'n houder' ofzo |
|
|
|
|
|
milou
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 34
|
| Geplaatst: zo 03 jul 2005 16:58 Onderwerp: |
|
|
Ja ik denk toch echt dat cardanas eigenaar is..gewoon op basis van art 3:86 in enkele oefententamens van grotius ben ik zelfde soort vragen tegen gekomen.
Maar over die vraag erna..moest die schalk nou een ingebrekestelling hebben gestuurd of niet? Want in hun koopovereenkomst stond toch al een termijn en dan hoeft het toch niet? |
|
|
|
|
|
Marcello
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 12
|
| Geplaatst: zo 03 jul 2005 17:26 Onderwerp: |
|
|
| nee , was een uiterlijke termijn dus van rechtswege in verzuim .. 6:83 |
|
|
|
|
|
|
|
