|
|
| Auteur |
Bericht |
Reuver
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 16
|
 Geplaatst: wo 06 apr 2011 17:48 Onderwerp: Koop op proef - even voor de duidelijkheid |
   |
|
Zie Boek 7 BW Bijzondere overeenkomsten. Afdeling 9 koop op proef.
Art. 45 lid 2: Laat deze een termijn, voldoende om de zaak te beoordelen, voorbijgaan zonder de verkoper van zijn beslissing in kennis te stellen, dan kan hij de zaak niet meer weigeren.
Art. 46: Zolang de koop niet definitief is, is de zaak voor risico van de verkoper.
Stel nu: ik koop een bril op proef. Proeftermijn is 2 maanden. Na 1 maand wordt de bril gestolen. Via wiens verzekering moet dit worden opgelost? Via de winkelier of mijn WA-verzekering?
Stel nu: m.b.t. art 45 lid 2. Ik heb aangekaart bij de winkelier dat de bril gestolen is. Dan neem ik aan dat dat genoeg is? En hiermee te kennen heb gegeven dat de koop niet door kan gaan? |
|
|
|
|
 |
peter123
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 6
|
| Geplaatst: vr 08 apr 2011 11:51 Onderwerp: |
|
|
| Ik ben nieuwsgierig... |
|
|
|
|
|
Reuver
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 16
|
| Geplaatst: vr 08 apr 2011 11:58 Onderwerp: |
|
|
De verkoper stelt nl. dat dit (risico ligt in de proefperiode bij de verkoper) niet zo is en verwiijst naar de algemene voorwaarden...
Ik citeer: "U krijgt de bril in bruikleen en gedurende deze periode wordt u geacht als een goed bewaarder, voor de bril te zorgen.
Mocht u namelijk besluiten niet tot koop over te gaan, bent u verplicht de bril aan ons terug te geven. Eventueel verlies of diefstal ontslaat u niet van deze verplichting.
Derhalve ligt de verantwoordelijkheid voor de bril tijdens de proef-periode bij de drager van het hoortoestel".
Wie-o-wie kan uitsluitsel geven? Mogen zij dit in hun Algemene Voorwaarden zetten? En zetten ze hiermee niet de wet opzij? Het zit mij niet lekker. |
|
|
|
|
|
lawyer
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 629
|
| Geplaatst: vr 08 apr 2011 14:54 Onderwerp: |
|
|
| Reuver schreef: | De verkoper stelt nl. dat dit (risico ligt in de proefperiode bij de verkoper) niet zo is en verwiijst naar de algemene voorwaarden...
Ik citeer: "U krijgt de bril in bruikleen en gedurende deze periode wordt u geacht als een goed bewaarder, voor de bril te zorgen.
Mocht u namelijk besluiten niet tot koop over te gaan, bent u verplicht de bril aan ons terug te geven. Eventueel verlies of diefstal ontslaat u niet van deze verplichting.
Derhalve ligt de verantwoordelijkheid voor de bril tijdens de proef-periode bij de drager van het hoortoestel".
Wie-o-wie kan uitsluitsel geven? Mogen zij dit in hun Algemene Voorwaarden zetten? En zetten ze hiermee niet de wet opzij? Het zit mij niet lekker. |
Het is op zich logisch om het risico tijdens de proefperiode bij de "koper op proef" te leggen; de verkoper kan immers niet controleren wat er tijdens de proefperiode met zijn eigendom gebeurt maar uitsluitend jij als "koper op proef" hebt daar invloed op.
Ik trek maar even een parallel met het huurrecht, waar soortgelijke uitgangspunten gelden. Zie als voorbeeld een citaatje uit een vonnis van de Groningse kantonrechter van 28 april 2010, LJN BM2838:
| Quote: | 5.4. Partijen verschillen van mening over de vraag voor wiens rekening en risico de diefstal van de rijplaten dient te komen en op wiens weg het had gelegen om zich desgewenst tegen dit risico te verzekeren.
Vast staat dat partijen een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd hebben gesloten tegen een huurprijs van € 2,50 per plaat per week en dat aan de wijze waarop de platen dienden te worden gebruikt geen restricties waren verbonden. Partijen hebben met betrekking tot een verzekeringsplicht niets naders geregeld. In een dergelijke situatie dient naar de in het verkeer geldende opvattingen het risico van diefstal in beginsel voor rekening van de huurder te komen. De verhuurder is immers de zeggenschap over de rijplaten geheel kwijt en kan ook niet bewerkstelligen dat wordt voldaan aan door een verzekeringsmaatschappij mogelijk te stellen voorwaarden. |
|
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 08 apr 2011 15:29 Onderwerp: |
|
|
| Reuver schreef: | | Mogen zij dit in hun Algemene Voorwaarden zetten? En zetten ze hiermee niet de wet opzij? |
Art. 7:46 BW is een bepaling van regelend recht (zie bijv. art. 7:6 lid 1 BW), wat wil zeggen dat hier in een overeenkomst van kan worden afgeweken.
Overigens kun je je afvragen of je wel iets aan art. 7:46 BW hebt. Tijdens de proeftijd moet je rekening houden met de mogelijkheid dat je de zaak moet teruggeven, zodat je verplicht bent als een zorgvuldig schuldenaar voor de zaak moet zorgen. Vergelijk art. 7:10 lid 4 BW:
| Quote: | | Wanneer de zaak na de aflevering voor risico van de verkoper is gebleven, is het tenietgaan of de achteruitgang ervan door toedoen van de koper eveneens voor rekening van de verkoper. De koper moet echter van het ogenblik af dat hij redelijkerwijs rekening moet houden met het feit dat hij de zaak zal moeten teruggeven, als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan zorgen; artikel 78 van Boek 6 is van overeenkomstige toepassing. |
Maar nu ik nog eens lees, er lijkt eigenlijk helemaal geen sprake te zijn van koop op proef, maar van bruikleen. In dat geval heb je met art. 7:45 en 46 BW niets te maken. De bril is eigendom gebleven van de "verkoper". Jij moet de bril vergoeden, tenzij je kunt aantonen als een goed bewaarder voor de bril te hebben gezorgd (zie ook art. 7A:1781 lid 1 BW).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Reuver
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 16
|
| Geplaatst: wo 13 apr 2011 19:07 Onderwerp: |
|
|
@ bonafides: ik begrijp je niet.
Art. 7:6 BW zegt toch juist dat er niet ten nadele van de verkoper mag worden afgeweken?
Art. 7:6 BW: Bij een consumentenkoop kan van de afdelingen 1-7 van deze titel niet ten nadele van de koper worden afgeweken en kunnen de rechten en vorderingen die de wet aan de koper ter zake van een tekortkoming in de nakoming van de verplichtingen van de verkoper toekent, niet worden beperkt of uitgesloten. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 13 apr 2011 19:41 Onderwerp: |
|
|
| Reuver schreef: | | Art. 7:6 BW zegt toch juist dat er niet ten nadele van de verkoper mag worden afgeweken? |
En verwijst ook niet naar art. 7:45 en 46 BW.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Reuver
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 16
|
| Geplaatst: do 14 apr 2011 13:33 Onderwerp: |
|
|
| Vergissing... afdeling 9 is niet afdeling 7. |
|
|
|
|
|
|
|
