|
|
| Auteur |
Bericht |
MMA
Leeftijd: 39
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): JHAF
Berichten: 24
|
 Geplaatst: ma 28 mrt 2011 12:50 Onderwerp: Huurrecht - Tijdelijk contract |
   |
|
Op grond van welke wettelijke bepaling is het 'verboden' om een (simpel, geen onderhuur of kraak) tijdelijk huurcontract af te sluiten als bijvoorbeeld woningcorporatie met een huurder?
Ik kijk bij de bijzondere overeenkomsten van boek 7 maar ik kan niets concreets vinden als een verbodsbepaling of iets dergelijks. Kan iemand me helpen? Alvast bedankt! |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 28 mrt 2011 13:22 Onderwerp: |
|
|
Denk je aan huur van woonruimte in het algemeen, of alleen aan sociale huurwoningen?
Tijdelijke huur van woonruimte is zeker niet verboden en juist heel gebruikelijk, in ieder geval in de geliberaliseerde sector. Zie bijv. art. 7:271 lid 1 BW dat spreekt van "een voor bepaalde tijd aangegane huur".
Punt is dat de wettelijke huurbescherming ervoor zorgt dat een tijdelijk huurcontract ("voor bepaalde tijd") onder normale omstandigheden na afloop van de overeengekomen huurperiode vanzelf overgaat in een huurcontract voor onbepaalde tijd. Eigenlijk het enige verschil met een huurcontract voor onbepaalde tijd is dat de huurder gedurende de "bepaalde tijd" niet kan opzeggen. Door met een nieuwe huurder eerst een jaarcontract aan te gaan, heeft de verhuurder enige zekerheid dat de huurder minimaal een jaar zal blijven huren. Zekerheid dat de huurder na dat jaar ook zal vertrekken (of anders daartoe kan worden gedwongen) heeft de verhuurder echter niet, op een paar bijzondere situaties na (zie art. 7:274 lid 2 BW).
Art. 7:232 lid 2 BW biedt een mogelijkheid om onder het bovenstaande uit te komen: huurbescherming is niet van toepassing op "huur welke een gebruik van woonruimte betreft dat naar zijn aard slechts van korte duur is". Hierop gokken is echter riskant, want je moet maar afwachten of de rechter het eens zal zijn dat aan dit criterium is voldaan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
MMA
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): JHAF
Berichten: 24
|
| Geplaatst: di 29 mrt 2011 9:38 Onderwerp: |
|
|
Bona, bedankt voor je antwoord. Ik bekijk het vanaf de kant van de sociale huurwoningensector.
Als ik het goed begrijp, mogen er dus wel tijdelijke huurcontracten worden afgesloten en is de woningcorporatie alleen zeker van een jaar bezetting van dat huis. Maar het geeft dus geen zekerheid om iemand (snel) het huis uit te zetten omdat het contract verloopt. Eigenlijk ben je dus vrij snel gebonden aan een vast huurcontract. Interessante materie. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 29 mrt 2011 10:44 Onderwerp: |
|
|
| MMA schreef: | | Als ik het goed begrijp, mogen er dus wel tijdelijke huurcontracten worden afgesloten en is de woningcorporatie alleen zeker van een jaar bezetting van dat huis. |
Ik weet niet zeker hoe het zit met woningcorporaties. Volgens mij is het ongebruikelijk dat een woningcorporatie eist dat een nieuwe huurder een jaarcontract tekent (met dus minder flexibiliteit voor de huurder dan direct een contract voor onbepaalde tijd), maar of dit is terug te leiden tot een wettelijke bepaling (Huisvestingswet of gemeentelijke huisvestingsverordening) weet ik niet.
Ik vermoed eigenlijk dat woningcorporaties geen jaarcontract vragen omdat het ten eerste hun primaire taak is om mensen die daarvoor in aanmerking komen een sociale huurwoning aan te bieden (en niet om winst te maken), en ten tweede het meestal sowieso geen probleem is om sociale huurwoningen verhuurd te krijgen. In de geliberaliseerde sector kunnen huurder en verhuurder onderhandelen over huurprijs en andere voorwaarden zoals contractduur. Iemand die maar voor 6 maanden aan een woning vast wil zitten, kan bijvoorbeeld bereid zijn om een hogere huur te betalen. In de sociale huursector, en zeker bij woningcorporaties, is die onderhandelingsruimte er eigenlijk niet.
| Quote: | | Maar het geeft dus geen zekerheid om iemand (snel) het huis uit te zetten omdat het contract verloopt. Eigenlijk ben je dus vrij snel gebonden aan een vast huurcontract. Interessante materie. |
Waarom zou een woningcorporatie geïnteresseerd zijn in het uit huis kunnen zetten van iemand omdat het contract verloopt? Volgens mij eigenlijk alleen als het om een woning gaat die na afloop van het contract moet worden gesloopt of gerenoveerd. Voor dat soort gevallen bestaan wel regelingen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
