verzekerde hoedanigheid?

[Hennieee]

Een particuliere rechtsbijstandverzekering hanteert bijzondere voorwaarden zoals: geen dekking bij verwerving van inkomsten buiten geregelde loondienst.

Wat mag een verzekeraar daaronder verstaan? Indien de verzekeraar zich daarop beroept en om die reden geen dekking biedt op de polis, hoe kan men zich daar dan tegen verdedigen?

Dient de verzekeraar de afwijzing te onderbouwen met aantoonbare bewijzen? Zo ja wat valt er te verstaan onder aantoonbare bewijzen?
Dient verzekerde te bewijzen dat er geen inkomsten bestaan buiten geregelde loondienst? Zo ja, hoe kan verzekerde aantonen dat hij/zij iets niet doet?

ik ben benieuwd naar jullie antwoord

[bona fides]

Die voorwaarde lijkt me te betekenen dat er geen rechtsbijstand wordt verleend voor geschillen die voortspruiten uit het verwerven van inkomsten buiten geregelde loondienst.

Wil je als zzp'er aan de slag, dan zijn daar ongetwijfeld speciale rechtsbijstandverzekeringen voor.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Hennieee]

Dank voor je reactie.

Nee het gaat in dit geval zelfs niet eens om inkomsten-werving, dat wordt gesteld door de rechtsbijstandverzekeraar.

Wij worden nu belast met het aantonen dat we geen inkomsten hebben buiten geregelde loondienst, ik heb geen idee hoe dat ik dat zou moeten tonen.

[bona fides]

[Hennieee]

Er wordt gesteld dat wij inkomsten verwerven vanuit onze hobby paarden.

Wij hebben enkele paarden waarvan er 2 gereden en uitgebracht worden in de sport.
Deze paarden vertegenwoordigen een hogere waarde maar staan niet te koop en hebben in het verleden ook nooit te koop gestaan.

Nu hebben wij een geschil met de amazone. Ze heeft zelfs ook al een paard onrechtmatig verkocht.

De rechtsbijstandverzekeraar heeft akkoord gevraagd bij de verzekeraar en is daarna de kwesties gaan behandelen. Nu na geruime tijd wijzen ze de polis-dekking af.

In de afwijzingsbrief stelt de rechtsbijstandverzekeraar dat wij geen dekking hebben voor genoemde kwesties omdat wij paarden fokken en het paard op een gegeven moment, na gebleken kwaliteiten in de dressuur, verkocht wordt. Daarlangs het aantal paarden dat er betrokken is bij de kwesties (4 stuks)

Dezelfde verzekeraar heeft op onze particuliere inboedelverzekering een clausule geplaatst. Deze clausule betreft dekking voor 5 zadels en 5 hoofdstellen op het adres van genoemde amazone (circa 70 km van ons vandaan)

Wij hebben geen inkomsten vanuit onze hobby, het kost ons veel geld maar een hobby mag geld kosten.

[janssenj]

Dat een rechtsbijstands verzekering een claim afwijst is standaard. Meestal krijg je bij inschakeling van de rechtsbijstand er een claim bij.
Ik adviseer een duidlijke brief te schrijven met jou standpunten en dat je de rechtsbijstand aansprakelijk steld voor alle schade die ontstaat uit het niet behandelen van het geschil.
Vervolgens de zaak ter beoordeling bij het Kifid neerleggen.

[Hennieee]

Bedankt dat jullie de moeite nemen om te reageren op mijn probleem.

Het is toch te gek voor woorden dat een rechtsbijstandverzekeraar een dekking afwijst zonder iets aan te tonen. Logisch is het wel, om iets aan te tonen moet het ook wel waar zijn wat je stelt.

Mijn probleem is nu dat ik echt niet weet hoe dat ik kan aantonen dat ik geen inkomen werf uit onze paarden-hobby.

Ik heb geprobeerd om op de site van het Kifid te kijken maar die ligt er blijkbaar uit. Weet iemand hoe lang zo`n procedure loopt? Dit omdat ik bang ben dat er nog een paard van ons verkocht gaat worden door de tegenpartij (amazone)

Alvast bedankt

[janssenj]

Ik neem aan dat jullie voor de verduistering/diefstal van het paard al aangifte hebben gedaan bij de politie.

Om de zaak bij het Kifid te laten behandelen moet de verzekeraar hier volgens mij wel bij zijn aangesloten.

Het Kifid behandelt de klacht alleen als deze klacht niet ook ergens anders ook wordt behandeld.

Ik zou eerst een pittige brief naar de rechtsbijstand sturen met evt. kopien van de belastingaangiftes van afgelopen jaren waarmee je volgens mijn voldoende aan kunt tonen dat je geen inkomsten hebt gehad met betrekking tot deze paarden. Geef aan dat je de zaak bij Kifid aan gaat melden voor beoordeling en dat je ze aansprakelijk stelt voor alle kosten die voortvloeien uit het niet behandelen van de zaak.
Je kunt ook overwegen een advocaat er naar te laten kijken. Zij hebben ook vaker met dat bijltje gehakt.

[janssenj]

[cvb]

[bona fides]

[Hennieee]

[Hennieee]

De verzekeraar baseert zich op de feiten die bekend zijn. Het is op zich geen gekke gedachte dat iemand die vier paarden bezit en die paarden blijkbaar ter beschikking stelt aan een ander persoon dit niet puur als hobby doet.

Het gebeurd heel vaak dat mensen paarden ter beschikking stellen aan een amazone, dat zijn doorgaans ook gewoon particulieren die hun paarden niet willen verkopen.

Betaalt die amazone voor het gebruik van de paarden? Dan sta je tegenover de rechtsbijstandverzekeraar niet sterk, ben ik bang. Dat deze activiteit netto geld kost betekent niet dat het geen activiteit is die (mede) gericht is op het verwerven van inkomsten.

Nee wij betalen de amazone niets en de amazone betaald ons ook niets voor het gebruik van de paarden.

Een particuliere rechtsbijstandverzekering is niet bedoeld voor geschillen die uit commerciële activiteiten voortvloeien.

Dat begrijp ik volledig, maar wij hebben geen commerciële activiteiten.