Fout bij intrekkening bouwvergunning

[Oene]

Mij is na 16 maanden een bouwvergunning verleend dus natuurlijk helemaal blij.
Ik had een beroepszaak omtrent deze bouwvergunning lopen, maar College B&W heeft om uitstel van dit beroep gevraagd en gekregen van de Rechtbank omdat men de bouwvergunning toch ging verlenen.

So far so good.
Aan mij was de zet om het beroep in te trekken.
Ik heb keurig een brief geschreven aan zowel College B&W en de Rechtbank.

In het onderwerp bovenaan de brief staat vermeld: Intrekking beroep (procedurenummer)

Echter de volgende dag toen ik de brieven reeds verstuurd had, schrok ik mij een hoedje.
Ik had een zin te omslachtig opgeschreven en daaruit valt op te maken dat ik mijn bouwvergunning ipv het beroep introk.

Ik kon mezelf wel voor mijn kop slaan natuurlijk.

Ik heb onmiddelijk weer een brief geschreven aan zowel de Rechtbank als aan het College B&W en deze fout hersteld.

De Rechtbank antwoordde in haar ontvangstbevestiging dat het beroep was ingetrokken. ( Gelukkig pffffffff )

Maar B&W gaf in haar ontvangstbevestiging op de eerste brief dat de bouwvergunning is ingetrokken.
Hopelijk volgt er snel een 2e ontvangstbevestiging waarin ze mijn fout gecorrigeerd hebben.

Mijn vraag is: welke consekwenties heeft mijn fout ?

Op zich is het mijn fout en heeft B&W het dus goed gelezen.
Echter welke termijn staat ervoor om een fout te herstellen ?

Het scheelt denk ik wel dat ik er zelf achter gekomen ben en onmiddelijk een rectificatie gestuurd heb.

Ik ben heel benieuwd naar jullie antwoorden !

[Jet]

Waar gewerkt wordt vallen spaanders...

Maar ja... College B&W

[bona fides]

Wat heb je precies geschreven?

Het lijkt me dat jij sowieso die bouwvergunning niet kunt intrekken. Je kunt wel je aanvraag intrekken zolang de vergunning nog niet is verleend. Intrekking van de bouwvergunning kan m.i. alleen gebeuren door het bestuursorgaan dat de bouwvergunning heeft verleend (en dan alleen onder bijzondere omstandigheden, waaronder niet: de aanvrager geeft te kennen niet langer een vergunning te willen).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Oene]

Dat is het hem net Jet ............

Bona Fides, het gaat om de volgende zinsneden:
- begin citaat
Betreft: Bouwvergunning..(nr).. en ingetrokken beroep procedurenummer..(nr)..

Deze bouwvergunning, die betrekking heeft op de beroepszaak met bovenvermeld procedurenummer, is daarmee dus overbodig geworden en wordt door ondergetekende bij dezen ingetrokken.

- einde citaat

Uit 'Betreft:' is het duidelijk dat het beroep wordt ingetrokken.

Door de volzin in de brief blijkt dat de bouwvergunning wordt ingetrokken
bouwvergunning en beroepszaak hadden dus andersom dienen te staan.

Er zit dus enige tegenstrijdigheid in en is niet 100 % duidelijk.
Het mag uiteraard ook vanzelfsprekend zijn dat de zinsnede 'is daarmee dus overbodig geworden' niet logisch is als er na 16 maanden eindelijk een bouwvergunning is verleend.

Uit de Woningwet Art 59 lid 1 sub e blijkt dat een vergunninghouder wel degelijk een vergunning kan laten intrekken.
http://www.wetboek-online.nl/wet/Woningwet/artikel%2059.html

In ieder geval is het nog even spannend en ik heb dit uiteraard zelf over me af geroepen en dat maakt het extra zuur.
Struikelen op de finishlijn is zoiets.

Ik heb al wel bedacht gewoon de bouw te beginnen en mocht B&W toch mijn rectificatie niet accepteren, een VV aan te vragen bij de Rechtbank.

Alvast bedankt voor jullie reakties

[Nico1979]

Je kunt verzoeken aan b&w om de vergunning in te trekken. Je kunt de vergunning niet zelf intrekken.

[Oene]

Nico je hebt helemaal gelijk.

Dan lijkt het met een sisser af te lopen, want ik heb geen verzoek ingediend, maar het zelf ingetrokken.

En dat is bij een bouwvergunning niet mogelijk en dus ook niet bij Wet geregeld.

Gelukkig maar dat het geen verzoek aan B&W was

Bedankt voor jullie reakties !!!

Groeten Oene

[bona fides]

Het gevaar bestaat dat de gemeente je brief opvat als een verzoek tot intrekking. Als de gemeente overgaat tot intrekking, zul je daartegen bezwaar moeten aantekenen en in je bezwaarschrift uitleggen hoe de brief had moeten worden gelezen en dat de gemeente onzorgvuldig heeft gehandeld door niet te informeren of je werkelijk niet langer meer in de vergunning geïnteresseerd was.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Oene]

Bona Fides, dat ben ik helemaal met je eens en vandaar dat ik mijn domme fout hier ook heb gepost en hoop dat de gemeente het zo niet opvat.

Alhoewel er dan wel een discussie dreigt te ontstaan over het thema 'opvatten'.
Iemand kan iets opvatten, terwijl er iets anders bedoeld wordt.
Er ligt dus een zekere mate van persoonlijke interpretatie aan ten grondslag.
Vandaar ook ons spreekwoordelijke: 'Ik hoop dat men het niet verkeerd opvat'.
En in hoeverre is 'opvatten' dan als motivatie in te brengen tegen mijn motivatie dat het een taalfout betrof, die binnen afzienbare tijd is gerectificeerd.
( En volgens mij heeft een ieder het recht om binnen een bepaalde termijn zijn/haar onvolledige/foutieve informatie te herstellen )

Zoals Nico terecht opmerkte is het alleen B&W die bevoegd is in te trekken en in mijn volzin stond te lezen dat 'IK' dat deed.
Maar ik ben daar niet bevoegd voor.
De 'onderwerp' regel was overigens wel duidelijk, dus het is niet keihard als een verzoek aan te wijzen.

Precies; net wat je zegt. Mocht het toch misgaan, dan kan ik de voorgestelde weg door jouw gaan inslaan.
Of gewoon gaan bouwen -> gemeente reageert met stopzetten bouw -> bezwaar en een VV.

Het was de rechtbank namelijk wel duidelijk en daarom verwacht ik dat het met een sisser afloopt.

Overigens Bona Fides, dit betrof de antennemast waar je me in een eerder stadium ook al adviezen voor gegeven hebt en nog bedankt daarvoor.

Men heeft hier uiteindelijk een beleidsplan antennemasten voor particulieren opgesteld nadat ik dit voorgesteld had bij de gemeenteraad.
De gemeenteraad heeft raadsbreed dit beleid geammendeerd aangenomen door nog wat extra mogelijkheden te bieden.

Al met al hebben de adviezen hier dus meegeholpen in het realiseren van beleid

Groeten Oene