|
|
| Auteur |
Bericht |
Dolfijn
Leeftijd: 47
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 43
|
 Geplaatst: zo 13 mrt 2011 14:16 Onderwerp: ONTKENNING VADERSCHAP |
   |
|
| Graag u aandacht voor het volgende, Kan een moeder die in een voogdij strijd is verwikkeld en nog steeds officeel getrouwd is met de niet biologische vader die eenouder gezag wilt aanvragen en het kind voorzich zelf wilt op eisen, kan zij daar tegen in verweer gaan en een DNA test / en ontkenning vaderschap aanvragen ? Ook al is het kind binnen het huwelijk geboren. |
|
|
|
|
 |
cia76
Leeftijd: 90
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: zo 13 mrt 2011 14:27 Onderwerp: |
|
|
Hiervoor is iets meer informatie nodig. Was de echtgenoot al in beeld toen de moeder in verwachting was? Had hij toen weet van deze zwangerschap? Hoe oud is het kind nu? Etc. In principe kan de moeder de vaderschap ontkennen, maar alleen als aan een aantal voorwaarden is voldaan. Anders kan het niet.
| Artikel 1:200 BW schreef: |
Afdeling 2. Ontkenning van het door huwelijk ontstane vaderschap
Artikel 200
1.Het in artikel 199, onder a en b, bedoelde vaderschap kan, op de grond dat de man niet de biologische vader van het kind is, worden ontkend:
a. door de vader of de moeder van het kind;
b. door het kind zelf.
2.De vader of moeder kan het in artikel 199, onder a en b, bedoelde vaderschap niet ontkennen, indien de man vóór het huwelijk heeft kennis gedragen van de zwangerschap.
3.De vader of moeder kan het in artikel 199, onder a en b, bedoelde vaderschap evenmin ontkennen, indien de man heeft ingestemd met een daad die de verwekking van het kind tot gevolg kan hebben gehad.
4.Het tweede en derde lid zijn niet van toepassing ten aanzien van de vader, indien de moeder hem heeft bedrogen omtrent de verwekker.
5.Het verzoek tot gegrondverklaring van de ontkenning wordt door de moeder bij de rechtbank ingediend binnen een jaar na de geboorte van het kind. Een zodanig verzoek wordt door de vader ingediend binnen een jaar nadat hij bekend is geworden met het feit dat hij vermoedelijk niet de biologische vader is van het kind.
6.Het verzoek tot gegrondverklaring van de ontkenning wordt door het kind bij de rechtbank ingediend binnen drie jaren nadat het kind bekend is geworden met het feit dat de man vermoedelijk niet zijn biologische vader is. Indien het kind evenwel gedurende zijn minderjarigheid bekend is geworden met dit feit, kan het verzoek tot uiterlijk drie jaren nadat het kind meerderjarig is geworden, worden ingediend.
|
|
|
|
|
|
|
Dolfijn
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 43
|
| Geplaatst: zo 13 mrt 2011 16:01 Onderwerp: |
|
|
| De moeder heeft laten weten dat ze 5 maanden in verwachting was en toen ze erna 3 maanden getrouwd waren was de baby geboren. Later was het moeder duidelijk geworden dat het hem alleen om het kind ging. En hij heeft haar dus belazerd met een schijnhuwelijk volgens zijn christelijk geloof was het noodzakellijk snel tetrouwen voordat de baby was geboren. En toen heeft hij moeder na een ander land gebracht om daar vervolgens tebevallen en hem en de baby van een ander nationaliteit te voorzien. Nu is hij geen Christen meer, maar overgestapt naar terrorisme.Hij heeft alleen als doel haar zoon tot een extremist temaken, is dit niet al reden genoeg om hem niet met het eenouder gezag tebelasten? |
|
|
|
|
|
MarijnP
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 321
|
| Geplaatst: zo 13 mrt 2011 20:28 Onderwerp: |
|
|
Begrijp ik nou goed dat de juridische vader ook de biologische vader is? In dat geval kan het vaderschap sowieso niet worden ontkend. Zie het artikel dat hierboven al werd gequote door cia76.
Of het verzoek van de vader kans van slagen heeft is moeilijk te beoordelen zonder te weten waar hij dat verzoek op baseert. |
|
|
|
|
|
MarijnP
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 321
|
| Geplaatst: zo 13 mrt 2011 20:30 Onderwerp: |
|
|
Editten kan niet meer?
In ieder geval, de tweede post van Dolfijn deed mij vermoeden dat het om de biologische vader ging, maar in de eerste post staat duidelijk dat dat niet het geval is. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 90
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: zo 13 mrt 2011 21:54 Onderwerp: |
|
|
| Dolfijn schreef: | | De moeder heeft laten weten dat ze 5 maanden in verwachting was en toen ze erna 3 maanden getrouwd waren was de baby geboren. Later was het moeder duidelijk geworden dat het hem alleen om het kind ging. En hij heeft haar dus belazerd met een schijnhuwelijk volgens zijn christelijk geloof was het noodzakellijk snel tetrouwen voordat de baby was geboren. En toen heeft hij moeder na een ander land gebracht om daar vervolgens tebevallen en hem en de baby van een ander nationaliteit te voorzien. Nu is hij geen Christen meer, maar overgestapt naar terrorisme.Hij heeft alleen als doel haar zoon tot een extremist temaken, is dit niet al reden genoeg om hem niet met het eenouder gezag tebelasten? |
Als je je bij deze feiten houdt, lijkt een ontkenning dus niet succesvol te kunnen zijn: quote="lid 2 van artikel 1:200 BW"] 2.De vader of moeder kan het in artikel 199, onder a en b, bedoelde vaderschap niet ontkennen, indien de man vóór het huwelijk heeft kennis gedragen van de zwangerschap. [/quote]
Het doel valt wellicht wel te bereiken door een geschil omtrent het ouderlijk gezag voor te leggen aan de rechter of door met behulp van het OM of de Raad voor de kinderbescherming een ontzetting of ontheffing van het ouderlijk gezag aan te vragen, zodat de vader op die manier buiten spel wordt gezet. Je zult dan uiteraard wel relevante feiten en omstandigheden aan moeten dragen en die min of meer hard moeten kunnen maken.
Wanneer dit echt speelt lijkt me het niet overbodig om een advocaat in te schakelen.[/quote] |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 90
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: zo 13 mrt 2011 21:55 Onderwerp: |
|
|
| Dolfijn schreef: | | De moeder heeft laten weten dat ze 5 maanden in verwachting was en toen ze erna 3 maanden getrouwd waren was de baby geboren. Later was het moeder duidelijk geworden dat het hem alleen om het kind ging. En hij heeft haar dus belazerd met een schijnhuwelijk volgens zijn christelijk geloof was het noodzakellijk snel tetrouwen voordat de baby was geboren. En toen heeft hij moeder na een ander land gebracht om daar vervolgens tebevallen en hem en de baby van een ander nationaliteit te voorzien. Nu is hij geen Christen meer, maar overgestapt naar terrorisme.Hij heeft alleen als doel haar zoon tot een extremist temaken, is dit niet al reden genoeg om hem niet met het eenouder gezag tebelasten? |
Als je je bij deze feiten houdt, lijkt een ontkenning dus niet succesvol te kunnen zijn: | lid 2 van artikel 1:200 BW schreef: | | 2.De vader of moeder kan het in artikel 199, onder a en b, bedoelde vaderschap niet ontkennen, indien de man vóór het huwelijk heeft kennis gedragen van de zwangerschap. |
Het doel valt wellicht wel te bereiken door een geschil omtrent het ouderlijk gezag voor te leggen aan de rechter of door met behulp van het OM of de Raad voor de kinderbescherming een ontzetting of ontheffing van het ouderlijk gezag aan te vragen, zodat de vader op die manier buiten spel wordt gezet. Je zult dan uiteraard wel relevante feiten en omstandigheden aan moeten dragen en die min of meer hard moeten kunnen maken.
Wanneer dit echt speelt lijkt me het niet overbodig om een advocaat in te schakelen. |
|
|
|
|
|
Jet
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 322
|
|
|
|
|
|
Dolfijn
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 43
|
| Geplaatst: di 15 mrt 2011 12:55 Onderwerp: |
|
|
| Afdeling 2, artikel 200 , is degelijk wel van toepassing want hij is Niet de vader en wist dit al voor het huwelijk en ging met mij mee naar het ziekenhuis voor een echo. Dus hij wist dat ik een baby verwachte en dat het niet van hem kan zijn aangezien ik 4 maand zwanger was toen ik hem leerde kennen. En nog blijft hij volhouden dat hij wel de vader is. En beweerd dit tegen zijn ouders en tegen de advocaten en de Jeugdzorg en de Raad v Kinderbescherming en tegen al de kinderrechters. En nu willen ze hem eenouder gezag toewijzen. En ze beweren dat mijn zoontje weet dat het zijn vader is en erg gehecht nu aan hem is. Maar ik word overal buiten gehouden en ik ben mede gezag hebbende en krijg zelfs geen foto!!! En mijn dochter van 16 jaar mag hem ook niet eens zien. Ik vind dit erg pijnlijk en mijn dochter is erg van slag dat ze haar broertje niet kan zien. Wat kunnen we hier tegen doen? |
|
|
|
|
|
Jet
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 322
|
| Geplaatst: di 15 mrt 2011 14:55 Onderwerp: |
|
|
Even artikel 199 erbij halen:
| Quote: | Artikel 199 Vader van een kind
Vader van een kind is de man:
a. die op het tijdstip van de geboorte van het kind met de vrouw uit wie het kind is geboren, is gehuwd, tenzij onderdeel b geldt;
b. wiens huwelijk met de vrouw uit wie het kind is geboren, binnen 306 dagen voor de geboorte van het kind door zijn dood is ontbonden, zelfs indien de moeder was hertrouwd; indien echter de vrouw sedert de 306de dag voor de geboorte van het kind was gescheiden van tafel en bed of zij en haar echtgenoot sedert dat tijdstip gescheiden hebben geleefd, kan de vrouw binnen een jaar na de geboorte van het kind ten overstaan van de ambtenaar van de burgerlijke stand verklaren dat haar overleden echtgenoot niet de vader is van het kind, van welke verklaring een akte wordt opgemaakt; was de moeder op het tijdstip van de geboorte hertrouwd dan is in dat geval de huidige echtgenoot de vader van het kind;
c. die het kind heeft erkend; |
a Gaat zeker op in dit geval
b We weten niets over de biologische vader. Deze lijkt helemaal uit beeld te zijn.
"was de moeder op het tijdstip van de geboorte hertrouwd dan is in dat geval de huidige echtgenoot de vader van het kind" lijkt in dit geval aan de orde te zijn.
| Quote: | Artikel 200 Ontkenning vaderschap
1.Het in artikel 199, onder a en b, bedoelde vaderschap kan, op de grond dat de man niet de biologische vader van het kind is, worden ontkend:
a. door de vader of de moeder van het kind;
b. door het kind zelf. |
Ik lees hier dat in dit artikel de vader juist zijn vaderschap erkent.
Vader ontkent dat hij niet de vader is.
Lees ik dat juist?
Alle postings van @Dolfijn doorlezende is er nogal wat aan de hand. Ook worden er hier en daar tijdlijnen door elkaar gehaald. 2007 wordt 2008 en vice versa. Ergens binnen deze tijdlijn is ook nog een conflict met NUON en volgens mij levert deze niet in Ierland.
Ik denk dat het voor deze zaak heel belangrijk is om in chronologische volgorde het probleem neer te zetten. Te beginnen bij het begin...
| Quote: | | Nu is hij geen Christen meer, maar overgestapt naar terrorisme.Hij heeft alleen als doel haar zoon tot een extremist temaken, is dit niet al reden genoeg om hem niet met het eenouder gezag tebelasten? |
Christen zijn is een geloofsovertuiging. Terrorisme dat tot op heden niet. Terrorisme is een politieke aangelegenheid. Geloofsovertuiging en terrorisme gaan helaas wel vaak wel hand in hand.
Kan je hard maken dat je echtgenoot een extremistische terrorist is en dat hij als doel heeft jouw zoon hiervoor op te leiden? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: di 15 mrt 2011 15:36 Onderwerp: |
|
|
| Jet schreef: | | Quote: | Artikel 200 Ontkenning vaderschap
1.Het in artikel 199, onder a en b, bedoelde vaderschap kan, op de grond dat de man niet de biologische vader van het kind is, worden ontkend:
a. door de vader of de moeder van het kind;
b. door het kind zelf. |
Ik lees hier dat in dit artikel de vader juist zijn vaderschap erkent.
Vader ontkent dat hij niet de vader is. |
Voeg hier aan toe:
| art. 1:200 lid 2 BW schreef: | | De vader of moeder kan het in artikel 199, onder a en b, bedoelde vaderschap niet ontkennen, indien de man vóór het huwelijk heeft kennis gedragen van de zwangerschap. |
Het juridische vaderschap kan dus alleen nog door het kind zelf door ontkenning ongedaan worden gemaakt.
Dat de huidige religieuze interesses van de vader niet bevallen is geen reden om een einde te maken aan het juridische vaderschap. Sowieso heeft dat weinig te maken met het feit dat hij niet de biologische vader is: ook als hij de biologische vader was zou hij het christendom vaarwel kunnen hebben gezegd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Jet
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 322
|
| Geplaatst: di 15 mrt 2011 15:59 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Dat de huidige religieuze interesses van de vader niet bevallen is geen reden om een einde te maken aan het juridische vaderschap. Sowieso heeft dat weinig te maken met het feit dat hij niet de biologische vader is: ook als hij de biologische vader was zou hij het christendom vaarwel kunnen hebben gezegd. |
Ik kan me zo voorstellen dat een rechtbank, bij keiharde bewijzen, het kind niet zomaar aan de vader zou toewijzen. Biologisch of niet.
Ik begrijp dat dit kind hoogstens een jaar of 3 is en dus bij lange na nog niet kan ontkennen dat zijn vader eigenlijk zijn vader niet is.
Gezien het feit dat deze vader waarschijnlijk tot zijn 18e wel zijn opvoeder zal blijven, is ook het vaderschap voorlopig een feit.
Als deze moeder de waarheid spreekt en hard kan maken dat de leefomstandigheid van haar zoon niet echt om over naar huis te schrijven is, kan deze informatie misschien wel relevant zijn.
De kans dat hier in NL het AMK en de kinderbescherming erbij betrokken wordt is redelijk groot en ik heb zo het idee dat Dolfijn daar niet echt op zit te wachten. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: di 15 mrt 2011 16:15 Onderwerp: |
|
|
| Jet schreef: | | Ik kan me zo voorstellen dat een rechtbank, bij keiharde bewijzen, het kind niet zomaar aan de vader zou toewijzen. Biologisch of niet. |
Maar zonder het juridische vaderschap ongedaan te maken.
Wanneer de juridische vader de biologische vader is, is ontkenning sowieso onmogelijk. Toch kan de vader dan evengoed ongeschikt zijn.
Bij daadwerkelijke ongeschiktheid van de vader ligt de oplossing dus niet in ontkenning van het vaderschap, maar in andere wegen zoals toewijzing van het gezag aan de moeder alleen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Jet
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 322
|
| Geplaatst: di 15 mrt 2011 18:00 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Maar zonder het juridische vaderschap ongedaan te maken. |
Exact.
| bona fides schreef: | | Wanneer de juridische vader de biologische vader is, is ontkenning sowieso onmogelijk. Toch kan de vader dan evengoed ongeschikt zijn. |
Ik gok dat TS denkt dat een eventuele biologische vader vóór een juridische vader gaat. Ook al is de biologische vader compleet uit het zicht. Niet te vinden... geen idee wie dat eigenlijk is.
| bona fides schreef: | | Bij daadwerkelijke ongeschiktheid van de vader ligt de oplossing dus niet in ontkenning van het vaderschap, maar in andere wegen zoals toewijzing van het gezag aan de moeder alleen. |
Correct. Vandaar dat ik vraag of ze haar beweringen omtrent deze vader hard kan maken aangezien ontkenning van het vaderschap niet vanzelfsprekend is.
Ik begrijp dat TS nog in Ierland vertoeft en dat haar oudste kind hier in Nederland in een pleeggezin verblijft. Dit kind is uit huis geplaatst en staat onder toezicht van jeugdzorg. Ook de WSS is zich hiermee aan het bemoeien. Het maakt de zaak er voor TS allemaal niet makkelijker op. |
|
|
|
|
|
|
|
