constatering Wm gebruiken voor verordening openb. orde.

[Bams]

Hallo, ik ben nieuw hier, maar heb al druk gezocht en niet gevonden. ik ben handhaver bij een middelgrote gemeente en hou me graag bezig met het aftasten van de randen van de wetgeving.

Ik voer een geluidmeting uit naar aanleiding van aanhoudende klachten, dit op basis van mijn bevoegdheden in het kader van de Wm. hieruit komt een overschreiding van de geluidsnormen zoals gesteld in het Activiteitenbesluit (art 8.40wm) naar voren. Ik schrijf het café aan om te voldoen aan de normen zoals gesteld in het Besluit, en start indien nodig een handhavingstraject op.

Mijn collega's van hebben het café een ontheffing nachtzaak verleend. hierdoor mag het café tot 4 uur open blijven in plaats van tot 2 uur.
dit op basis van art. 15 van de drank- en horecaverordening. beleidsregeld die hiervoor geld is dat dient te worden voldaan aan de eisen zoals gesteld in het Activiteitenbesluit.
de ontheffing kan ingetrokken worden wanneer sprake is van "overlast". Er is verder geen definitie van overlast gegeven.

Onlangs voerden wij een geluidmeting uit, en als gevolg hiervan is het voornemen gedaan om de ontheffing nachtzaak in te trekken omdat door de geluidmeting is vastgesteld dat niet voldaan wordt aan de normen, en dus aan de eisen zoals gesteld in het Besluit, en dat hieruit opgemaakt kan worden dat er overlast wordt veroorzaakt?

Kan dit wel? Gaat de Wm in deze niet boven en voor op de drank- en horecaverordening en is geluidoverlast niet uitputtend geregeld in het activiteitenbesluit wat van toepassing is conform 8.40 van de Wm?
en andersom geredeneerd; nu er is aangetoond dat niet voldaan wordt aan de eisen voortvloeiend uit de Wm, kan daaruit opgemaakt worden dat er overlast wordt veroorzaakt, en kan daaruit volgend de ontheffing ingetrokken worden?

Kan voldoen aan hogere wetgeving een beoordelingsgrond zijn om lagere wetgeving te toetsen? kan een constatering op 1 grondslag gebruikt worden om 2 beoordelingsbevoegdheden uit te oefenen?

Ik heb hier persoonlijk een gevoel over dat dit niet correct is, maar ben op zoek naar onderbouwing hiervan, of juist van het feit dat dit WEL mogelijk is.

[theod]

Een overtreding betekent niet dat er overlast is, de overlast zal bewezen moeten worden aan de hand van klachten en onderbouwd worden door de geluidsmeting.

[Bams]

Hoi,

misschien is deze informatie verloren gegaan in mijn zinsbouw .
Er is dus naar aanleiding van klachten een geluidmeting gedaan, hieruit zijn overschrijdingen van normen inzake de Wm geconstateerd.

Handhaving vind dus al plaats op basis van de Wm. Overlast is verder niet gedefinieerd, maar de overschrijding van normen inzake Wm wordt gebruikt om te constateren dat overlast plaatsvind, overlast is gebaseerd op openbare orde.

[pacta sunt servanda]

Mij lijkt dat geen probleem op te leveren. Bij het vaststellen of er sprake is van overlast heeft het BO een beoordelingsvrijheid lijkt mij. Daarvoor kunnen m.i. de klachten en metingen gebruikt worden.

Wel vraag ik mij af of het intrekken wel proportioneel is. Ik lees niets over waarschuwingen, last onder bestuursdwang o.i.d. om de overlast, dan wel de overtreding van de geluidsnormen, te stoppen.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~