Mogelijk foutje bij de prijs van product

[Marloes.]

Hallo,

Ik heb gister online een product gekocht voor 2.50 excl (4.5 incl) verzending. Dit is echter een extreem lage prijs, de CAP ligt boven de 100 euro en het product was er eerder te koop voor 90 euro.

Ik heb netjes een bevestiging van m'n aankoop ontvangen, en ook een verzendbevestiging volgde.

Vandaag is het ook zonder probleem binnen gekomen, en er zat ook een factuur/bon bij met diezelfde prijs (die al met Ideal is betaalt).

Het is besteld bij een groot bedrijf, maar er zou dus sprake van een foutje kunnen zijn, alhoewel het product nog steeds voor dezelfde prijs er op staat (alhoewel ie wel uitverkocht is en niet meer te bestellen is).

Dit kwam ik overigens tegen op internet, maar ik heb nog steeds geen idee wat ik ermee aanmoet:


Wie een product adverteert voor een bepaalde prijs, wekt de indruk bij lezers dat hij een aanbod doet om het product te verkopen tegen die prijs. Het kan natuurlijk dat de adverteerder niet wilde verkopen tegen die prijs. Maar de wet zegt dat wanneer die indruk bij de wederpartij gerechtvaardigd is, de adverteerder toch vastzit aan de koop (art. 3:35 BW). Je kunt dus als verkoper niet zomaar zeggen 'dat had ik niet bedoeld' en onder je verplichtingen uitkomen.

3:35BW
Tegen hem die eens anders verklaring of gedraging, overeenkomstig de zin die hij daaraan onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijze mocht toekennen heeft opgevat als een door die ander tot hem gerichte verklaring van een bepaalde strekking, kan geen beroep worden gedaan op het ontbreken van een met deze verklaring overeenstemmende wil.



Heeft het bedrijf het recht om de aankoop te ontbinden? En als dit het geval is, hoe lang hebben ze hiervoor?

[MarijnP]

Je kan alleen een beroep doen op dat artikel indien het vertrouwen dat je had gerechtvaardigd is. Daar lijkt me in dit geval, waar een product voor 2,5% van de normale prijs wordt aangeboden, geen sprake van. Uit je bericht blijkt al dat je er rekening mee hield dat het om een fout ging: het had op jouw weg gelegen om je er van te vergewissen dat de verkoper het product echt voor deze idioot lage prijs wilde verkopen.

Doordat de wil en de verklaring van de verkoper van elkaar verschillen en jij geen beroep kan doen op gerechtvaardigd vertrouwen, is de rechtshandeling (het doen van het aanbod) en dus ook de overeenkomst niet tot stand gekomen. Er hoeft dus ook niks ontbonden te worden: de koper heeft het product, en jij het geld, onverschuldigd betaald. Hoelang de verkoper het product (en jij je geld) terug kan vordering weet ik zo even niet, maar daar kan iemand anders je vast wel mee helpen.

De verkoper kan het product ook van je revindiceren (wat zoiets betekent als: het opeisen van je eigendom bij iemand die het zonder recht houdt); het product is nog steeds van hem, omdat het ontbreken van een geldige titel (er is immers geen koopovereenkomst) de eigendomsoverdracht in de weg staat.

[Marloes.]

Bedankt voor het antwoord.
Is de kans ook aanzienlijk dat dit zal gebeuren?

Graag hoor ik van iemand wat de termijn hiervoor is.

Vergeten er bij te melden dat de doos wel beschadigd was, en het miss om een laatste, slecht exemplaar ging...

[MarijnP]

[marja.verstralen]

Dag,

De vordering tot revindicatie (art. 5:2 BW) verjaart ook na twintig jaar (art. 3:306 io. 3:105 BW).

Met vriendelijke groet,

Marja Verstralen
------------------------------------------------------------------------
Mat. 7:7-8 ha Mashiach Yeshua: “Bidt en u zal gegeven worden; zoekt en gij zult vinden; klopt en u zal opengedaan worden.”