Civiele rechtspleging

[studentmaastrichtuni]

Hallo leden van het rechtenforum,

ik heb even een vraagje over burgerlijk procesrecht waar ik wil uitkomen. De vraag is:

De beslissing van de enquêterechter om de getuige te beletten op een door eiser gestelde vraag te antwoorden (artikel 179 lid 2 Rv), is:

a. Een eenvoudig bevel
b. Een tussenvonnis
c. Een deelvonnis
d. Een hybride vonnis (tussenvonnis voor partijen, eindvonnis voor een derde/de getuige)

Het antwoord moet b zijn. Naar mijn mening kan het echter ook d zijn, afhankelijk van de interpretatie van de vraag.

In de vraag wordt immers niet nader gesteld of het om een vraag ging dan wel om meerdere vragen aan de getuige. Als het slechts om een vraag ging aan de getuige (waar ik ben vanuit gegaan) dan is het beletten om op deze gestelde vraag door de eiser te antwoorden een eindvonnis voor de getuige (omdat er geen verdere vragen worden gesteld en hij aldus tegen die beslissing niet meer in appel kon komen als er geen eindvonnis wordt gewezen voor de getuige) en tegelijk een tussenvonnis voor partijen. Deze vraag is dus voor interpretatie vatbaar. Er staat namelijk niet dat het om meerdere vragen ging die gesteld werden (waarbij het dan wel om een tussenvonnis voor getuige ook ging, want dan kon hij daarna nog in appel tegen deze beslissing). In de literatuur staat ook dat ‘een derde partij (hier de getuige) immers niet tegen het eindvonnis in de hoofdzaak kan opkomen, omdat zij daarbij geen partij is, en haar daarom een andere gelegenheid moet worden geboden om tegen die beslissing in appel te komen, dit dmv een eindvonnis tegen deze getuige te wijzen'. Daarom moet een beslissing als in de vraag – het beletten door de enquêterechter om op een door eiser gestelde vraag te antwoorden – ten opzichte van de getuige worden beschouwd als een eindvonnis waartegen door hem een rechtsmiddel kan worden ingesteld (als het slechts om een vraag ging, wat niet duidelijk blijkt uit de vraag en dus anders geïnterpreteerd kan worden). Diezelfde beslissing is voor partijen echter een tussenvonnis. Op grond van deze interpretatie van de vraag zou het antwoord d dus ook juist zijn.

Weet iemand hier iets meer over, of hoe ik mijn stelling kracht kan bijzetten?

Groetjes, L