Kind dat buiten het huwelijk is geboren

[bmx]

Hallo allemaal

ik ben aan het onderzoeken hoe het zit met het vaderschap (biologisch en juridisch) wanneer het kind na een scheiding wordt geboren.
Het volgende heb ik kunnen vinden alleen weet ik het termijn niet en die kan ik gewoon nergens vinden of ik lees misschien niet goed...Enfin:

Wanneer het kind binnen een bepaalde termijn buiten het huwelijk wordt geboren is hij de vader. (dit klopt toch?)

Weet iemand het termijn dat is vastgesteld?

Zou het waarderen als iemand me dit kan vertellen

Vriendelijke groet,

Bas

[bona fides]

Zie art. 1:199 sub b BW:

[bmx]

[Rechterindemeesten]

Ik meen mij te herinneren dat deze 306 dagen gebaseerd is op de langst durende zwangerschap die door de medische wereld erkend is?

Iemand die dit kan bevestigen?

[PcDealer]

[Lissy]

Hoi zat me toch wel af te vragen hoe zit dat dan met mensen die duurzaam gescheiden zijn of van tafel en bed?En hoe het zit als je bijvoorbeeld een langslepende scheiding hebt waarvan de ex partner(man) niet wil tekenen waar door het 6 maanden of zelfs nog langer duurt voor de scheiding rond is en de vrouw een x aantal maanden zwanger raakt van een ander.
Hert lijkt me dan voor die vrouw toch best wel cru als die ex partner rechten kan ontlenen omdat die in de wet bepaald is.

Met vriendelijke groet Lissy

[bona fides]

[trouwvrouw]

Wat ik in mijn opleiding voor ambtenaar van de burgerlijke stand heb geleerd is dat deze 306 dagen alleen van toepassing zijn als de echtgenoot is overleden. Wanneer er sprake is van een echtscheiding en deze is in kracht van gewijsde gegaan, dan is de ex-echtgenoot niet juridisch de vader.

[trouwvrouw]

Dit is iets wat vaak voorkomt in ons loket van de burgerlijke stand. Echtscheiding duurt lang, vrouw heeft allang een vriend, raakt zwanger en de vriend komt trots aangifte doen. De echtgenoot is dan juridisch de vader. Moeder of kind moeten dan ontkenning vaderschap aanvragen bij de rechter. Zelfs Wow de vriend het kind had erkend, de wet maakt dat nl weer wel mogelijk omdat zij alleen stelt dat de (NL)man ongehuwd moet zijn, niet de vrouw!
Andersom kan een man die in een langdurige echtscheidingsprocedure zit nooit zomaar een kind van zijn vriendin erkennen. Dat kan alleen met toestemming van de rechter.

[LV]

Het klopt dat vroeger ook de ex-echtgenoot als juridische vader werd geregistreerd indien een kind binnen 306 dagen na ontbinding van het huwelijk werd geboren (art. 1:197 BW, oud). Nog verder terug in de tijd bedroeg deze termijn 300 dagen. Door inwerktreding van het huidige art. 1:199 BW is dat nu anders, zie citaat.

Lissy, als een kind door een traag verlopende echtscheidingsprocedure inderdaad nog binnen het huwelijk wordt geboren, waardoor de echtgenoot als juridische vader wordt aangemerkt, dan heeft moeder de mogelijkheid om binnen een jaar na de geboorte, in een rechtbankprocedure, dat juridisch vaderschap te ontkennen. Na registratie van de daarop door de rechtbank te geven beschikking op de geboorte-akte van het kind zou het kind vervolgens door, bijvoorbeeld, de biologische vader kunnen worden erkend.

[trouwvrouw]

Goed om te lezen dat mijn praktijkervaring klopt wes hangt overigens wel af van de nationaliteit van de partners. Dit is allemaal gebaseerd op NL recht! Leve IPR

[trouwvrouw]

Goed om te lezen dat mijn praktijkervaring klopt wes hangt overigens wel af van de nationaliteit van de partners. Dit is allemaal gebaseerd op NL recht! Leve IPR

[bona fides]

[Juspolit]

Beste vraagsteller.
Inmiddels ken ik diverse zaken waarbij rechters geen "vervangende erkenning" kind toe blijken te staan, of na talloze procedures pas over jaren.
Casus.
Wanneer een mevrouw-moeder (met ernstige stoornis bl)
na geboorte ineens zonder enige reden de 'verbinding maar verbreekt'
met verwekker-partner nota bene, blijkt het gewoonweg realiteit te zijn dat ook al omdat er geen meldplicht bestaat voor ggz o.a. een eigen vader van kind geborene, alle zeilen bij moet gaan zetten om eigen kind te kunnen erkennen.
Een erkenning bij Notaris wordt niet als juridisch erkenning gezien bovendien omdat een derglijke moeder 'ineens erkenning weigert' nota bene.
In deze is men totaal afhankelijk van de 'goodwill' van een rechter, die op verzoek wel of geen onderzoek instelt naar toestandsbeeld moeder-bl.
Onbegrijpelijk des te meer, uitgaande van kenmerken die door deskundigen worden beaamd, en vele kwesties van vervreemding van vaders gepleegd door moeders, aangezien de psychiatrische c.q. psychische gevolgen voor vele vele kinderen desastreus zijn.
Juist die kinderen zie je terug in de psychiatrie met allerhande stoornissen ook, door meestal bedrog, leugens van moeders kant,
omstanders-ouders daarvan die eraan 'meedoen' aan die handel en wandel en 0,00 doen aan waarheidsvinding bovendien.
In eerste verweerschrift al gedaan door vrouw klopt het verhaal niet en niemand die zich blijkbaar druk maakt over gevolgen voor kinderen door borderliners. (zie bpdcentral.com o.a. www.rgardner.com met prima onderzoek en adviezen).
Te gek voor woorden in dit land...

[LV]