Duitse huisarts; laten we discussiëren!

[Judge Tatting]

Ik was vorige week in Duitsland, waar ik hoorde van de volgende zaak. Ik ben benieuwd wat jullie mening hierover is.

De feiten:

Een huisarts hangt een bordje aan de deur van zijn praktijk. Hier verkondigt hij de boodschap dat hij alleen nog mensen behandelt die geen hoofddoek dragen en dat men niet meer dan 5 kinderen mee mag brengen. Daarnaast stelt hij als eis dat zijn patiënten de Duitse taal beheersen.

Als motivering voert hij aan dat wanneer men een hoofddoek draagt hij zijn patiënten geen optimale behandeling kan geven aangezien hij vaak in de omgeving van het hoofd en gezicht met zijn handen moet voelen om tot een diagnose te komen. Ook de belemmering van het oogcontact zou een relatie tussen arts en patiënt niet ten goede komen.
De kinderen veroorzaken overlast omdat zij vaak, zonder toezicht, de wachtkamer op stelten zouden zetten.
De taaleis verklaart hij als volgt: het communiceren in gebrekkig Duits - en het gebruik van handen en voeten- heeft vaak een onjuiste voorstelling van zaken tot gevolg. Wanneer een tolk wordt ingezet moet hij zijn zwijgplicht schenden aangezien hij niet weet wat precies vertaald wordt. Ook zou het medische jargon vaak vertaalproblemen met zich mee brengen.

Wat denken/vinden jullie hiervan?

[Arnoud Engelfriet]

Wat vind je zelf?

Ik zou zeggen: klinkt leuk verzonnen maar is natuurlijk bedoeld om Turken uit te sluiten. En een algemene maatregel die een specifieke groep disproportioneel raakt, is in feite een maatregel tegen die groep en kan zo discriminatie zijn.

Het lijkt me verder niet wenselijk dat als ik in China een ongeluk krijg, de dokters gaan weigeren me te behandelen vanwege vertaalproblemen.
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com

[HenkR]

Tevens bevreemdend dat de arts stelt dat er geen hoofddoek gedragen mag worden wanneer de arts eigenlijk bedoelt dat hij zijn taak niet goed kan uitvoeren als patiënten onder alle beding weigeren de hoofddoek te verwijderen op het gewenste moment.
Of moeten alle patiënten naakt op consult verschijnen?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[Basa]

[Judge Tatting]

Ik ben zelf van mening dat het er inderdaad erg dik bovenop ligt dat deze man een probleem heeft met moslims, al dan niet veroorzaakt door oplopende frustraties die hij dagelijks in zijn praktijk ondervindt.

Mijns inziens is er sprake van een strijd tussen grondrechten en lagere rechten. De eerste zullen het dan ook, naar mijn overtuiging, winnen.

Maar wat als deze man echt onevenredig wordt geschaad door het respecteren van deze grondrechten? Wat als hij echt nog slechts door bijvoorbeeld tijdverlies nog 10-20% van zijn inkomsten overhoudt? Zou het dan geen ander verhaal kunnen worden?

Het is makkelijk om te zeggen; "U bent arts, pas er maar een mouw aan". Maar misschien heeft deze man dat al geprobeerd en was dit echt nog zijn laatste redmiddel.

Natuurlijk is het niet wenselijk dat je in China, na een ongeluk, niet geholpen wordt. Je geeft echter zelf aan dat het dan zou gaan om een vakantie. Deze arts heeft te kennen gegeven dat het mensen betreft die soms al 10 jaar of langer bij hem op consult komen. Maakt dit verschil voor je?

@HenkR: ongetwijfeld zal hij niet verwachten dat iemand naakt op consult komt. Maar laat ik je de volgende vraag stellen. Stel dat je problemen ondervindt aan je genitaliën, ben je dan, onder normale omstandigheden bereid je broek uit te trekken en je te laten onderzoeken door je huisarts? Misschien spreek ik te snel maar ik vermoed dat het antwoord ja is.
Is het dan ook niet logisch dat een dokter verwacht dat een lichaamsdeel, waarop een net iets kleiner taboe heerst om dat te ontblootten, namelijk het hoofd, aan hem getoond wordt. Zonder dat hij zich moet afvragen of zijn verzoek eventueel beschamend kan zijn voor zijn patiënt?

[HenkR]

[Judge Tatting]

Nee dat was hij niet.

Je zou kunnen zeggen dat het onderzoeken van de omgeving die door de hoofddoek wordt bedekt dusdanig basaal is dat hij gewoon al af moet bij binnenkomst. Maar goed, ik geef je gelijk dat dat geen proportionele/subsidiaire maatregel is.
Blijft het argument dat hij vindt dat -in de relatie arts/patient- het oogcontact belemmerd wordt door de hoofddoek.

[HenkR]

Dragen alle moslima's die hoofddoek dan voor hun ogen?
Of gaat het om Burka's o.i.d?

Is voor een huisarts oogcontact met de patiënt noodzakelijk bij het stellen van een diagnose?

En waarom moet een hoofddoek af als de patiënt voetklachten heeft?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[Judge Tatting]

Ja ik ben het wel met je eens. Proportioneel en subsidiair is de maatregel niet.

Ik heb ook geen idee hoe hij dit verder motiveert. Wel benieuwd hoe dit afloopt.