werknemerrecht gevaarlijke situatie

[tonygils]

ik ben momenteel werkzaam in een bezorgzaak en ik ben werkzaam in de keuken.
In onze keuken hebben we een vloer die uit verschillende tegels bestaat. Deze tegels zijn los aan het komen, maar de baas doet hier niets aan. We hebben al meerdere malen aangegeven dat er iets moet gebeuren. De vloer die los ligt is namelijk de vloer die voor de frituurpannen ligt. Als je hierover uitglijd en in het warme frituurvet terrecht komt..

wat kan ik hier mee doen als er niet geluisterd wordt vanuit het management?

[HenkR]

Zèlf aanbieden het te repareren?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[BG]

Ondernemingsraad.
Hoger management.
Ontslag nemen.

Ik zou wel even duidelijk op papier je klachten zetten richting management voor je dossiervorming.
_________________
Mine!

[WimWest]

Melding Arbeidsinspectie ( is ook anoniem mogelijk) en de Voedselwarenautoriteit.

Zelf repareren is natuurlijk te gek voor woorden.

[HenkR]

[pacta sunt servanda]

@HenkR:
Art. 7:658 BW:
'De werkgever is verplicht de lokalen, werktuigen en gereedschappen waarin of waarmee hij de arbeid doet verrichten, op zodanige wijze in te richten en te onderhouden alsmede voor het verrichten van de arbeid zodanige maatregelen te treffen en aanwijzingen te verstrekken als redelijkerwijs nodig is om te voorkomen dat de werknemer in de uitoefening van zijn werkzaamheden schade lijdt.'

Aangezien het een rechtenforum is en geen klusforum denk ik dat het antwoord meer richting de plicht van de werkgever moet gaan dan de koppen bijelkaar steken.

Als het objectief gezien een gevaarlijke werkplek oplevert zal de werkgever het moeten verhelpen.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~

[HenkR]

@ Pacta:

En nu de praktijk: maak als jonkie geen ruzie met de baas van een bezorgzaak.
Op z'n mooist wordt je dan enkel ontslagen.
Daarnaast weet de baas van een bezorgzaak wel raad met bij instanties klagende werknemers.

Van juristen (en daar vallen ook rechtenstudenten onder) mag er wel méér verwacht worden dan een tip die de topicstarter verder van huis helpt omdat de jurist in kwestie geen plak kaas van de praktijk heeft gegeten en enkel de bureaucratie wenst te bevredigen.

Ook een rechter zal zich in dit geval afvragen waarom de jongen daar maar bleef werken terwijl hij het daar zelf maar bar gevaarlijk vond. En met recht.

Het gaat er om een oplossing te vinden, niet om een conflict te vinden.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[pacta sunt servanda]

Henkr:

En van een rechtenstudent, als ik mag aannemen dat je dat bent, HenkR, mag m.i. meer verwacht worden dan de tip om het zelf te repareren.

Omdat TS verder niet de verhouding tussen hem en zijn werkgever heeft geschetst, alleen dat zijn werkgever weigert, kan ik niet anders dan juridisch advies verlenen. Hij zal neem ik aan zelf ook een afweging maken tussen zijn rechten en zijn praktische mogelijkheden.

Ik ben ook benieuwd waaruit jij afleidt dat ik geen kaas heb gegeten van de praktijk? Of is dat een aanname?

Heb jij jurisprudentie waaruit blijkt dat de rechter zich zal afvragen waarom de jongen is blijven doorwerken terwijl hij de situatie gevaarlijk vond? Ik zou zeggen, welkom in de praktijk waar ik geen kaas van zou hebben gegeten. Iemand werkt door omdat hij zijn baan niet wil verliezen; zeker als dat zonder al te veel moeite kan gebeuren. Het lijkt mij sterk dat een rechter, mocht het zover moeten komen, zich zoiets gaat afvragen.

Ik heb aangegeven wat de verplichting van de werkgever inhoudt. Ik heb niet aangegeven dat hij naar de rechter zou moeten stappen. M.i. heeft het zin om de werkgever op zijn plichten te wijzen. First things first laten we maar zeggen.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~

[WimWest]

Ik heb liever een conflict dan een levensgevaarlijke situatie.

Juist in de wat kleinere ondernemingen wordt er gesjoemeld met veiligheidszaken ( ja, HenkR, die ken ik uit eigen ervaring) en is het extra moeilijk om veiligheid gegarandeerd te krijgen als werknemer. Daarom geef ik ook bewust de tip om een anonieme melding te kunnen maken.

Neem maar van mij aan, dat je door niet alles te pikken het je baan kunt kosten, is mij ook overkomen, maar dat dan liever dan me "ondergeschikt" te maken aan de verkeerde werkgever.

[HenkR]

[WimWest]

De TS vraagt naar het werknemersrecht van een werknemer en daar wordt op een juridisch wijze antwoord gegeven.

Voor het overige zijn er rubrieken/fora zoals "Vraag het aan Mona"..

[HenkR]

[pacta sunt servanda]

[HenkR]

Nooit gedacht aan gladde tegels vlak voor een frituur? Ik kom ze elke week tegen.
(En om toch even op je verdieping in te gaan: enig idee welk percentage van de mensheid struikelt over een losliggende tegel? Inderdaad! De meesten struikelen daar niet over en zeker niet als ze vantevoren wisten dat daar losliggende tegels lagen, tenzij ze het even vergaten maar dat is eigenlijk min of meer een kwestie van 'natuurlijke selectie'.)

En ok je zegt alleen tegen topicstarter dat zijn werkgever verplicht is gevaar te voorkomen.

Maar wat moet topicstarter doen met dat gegeven? In de praktijk? Moet hij rechtstreeks tegen zijn baas zeggen 'dat u verplicht bent om gevaar te voorkomen' of moet hij dat toch tactischer aanpakken? Maar wat moet hij nu zeggen en op welke manier? Zal topicstarter denken.

Je hebt wel gelijk met je juridische kijk dat de werkgever plichten heeft.
Maar werkgevers in die branche weten dat ook en lichten er toch de hand mee.
En ze kennen dat wereldje beter dan topicstarter dat doet.
Werknemers komen en gaan maar de werkgevers blijven.
Met dit soort problemen hebben werkgevers van bezorgzaken aardig ervaring. En dan kun je wel weer roepen dat dat een aanname is van mij maar dat roep je dan alleen maar omdat je niets anders meer te roepen hebt. In plaats van dat je me vraagt om het te onderbouwen, wat een echte jurist zou doen.
Alhoewel echte juristen ook vaak het wiel opnieuw uitvinden als ze daaraan kunnen verdienen.

Geef die jongen nou eens een advies dat hij kan uitvoeren in plaats van een onuitvoerbaar 'juridisch advies'?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[pacta sunt servanda]

Ok, jij je zin. Ik zal hierna ingaan op elk steekhoudend argument van je zonder aannames en 'jouw ervaringen':

..



Het spijt mij dat ik zo reageer maar je laat mij gewoon geen keus.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~