Content Syndication
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Bedrogen
Leeftijd: 58
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 21
|
 Geplaatst: vr 27 aug 2010 8:21 Onderwerp: Ongeoorloofde feesten in ons huis door verzorger van vissen |
   |
|
Geachte lezers,
Graag ontvang ik enig advies over het volgende.
Wij zijn momenteel met ons gezin op vakantie in het buitenland. Onze dochter van 16 jaar heeft sinds jaar en dag een goede vriend die bij ons in de buurt woont. In goed overleg, en met volste vertrouwen, zou hij in onze vakantie dagelijks de vissen gaan voeren in ons huis. Kortom, hij heeft een sleutel van ons huis gekregen om alleen deze taak te volbrengen.
Echter gisteren bereikte ons het bericht, dat de buren van ons enigszins twijfelde of wij wel op vakantie waren, aangezien er sedert onze vakantie elke avond en nacht een komen en gaan is van jongelui, brommers, scoorters etc. Deze info heeft onze buurman aan mijn zwager vermeld, daar ze op dezelfde sportvereniging zitten. Mijn zwager is gisteravond met mijn schoonzus naar ons huis gereden en hebben aangebeld. Daar troffen ze een tiental jongelui aan in ons huis, die flink aan het feestvieren waren. Het hele huis was overhoop gehaald, het stond blauw van de wiet(rook) overal flessen drank etc. We praten nu over jongelui in de leeftijd van 16 tot 18 jaar. Mijn zwager en schoonzus hebben alle jongelui gesommeerd om ons huis te verlaten. Voordat de jonglui vertrokken, moesten ze allemaal nog ons hele huis door om hun spullen te pakken. Zowel in onze slaapkamers, als in de kinderen hun slaapkamers lagen puinhopen van deze gasten. Zelf ons bad was nog gevuld met water, en de wasmachine was nog aan het draaien.
Ik kan maar 1 woord noemen, hoe ik me voel na dit alles. Ik voel me "aangerand" alhoewel de betekenis anders is, dan in werkelijkheid het geval is, maar ik voel me wel zo. Deze jongelui hebben in MIJN huis aan MIJN spullen gezeten. Ze hebben in onze
bedden gelegen (ik wil niet weten wat ze daar hebben uitgespookt). Ze hebben gewoonweg al drie weken MIJN huis gebruikt als
onderkomen voor hun feesten, orgies etc. De persoon die voor onze vissen zou zorgen, heeft gewoonweg zijn criminele vrienden
ONS huis binnengelaten, en ons huis compleet uitgewoond.
Vooralsnog zitten wij in het buitenland, en kunnen de schade nu niet overzien. Wij weten niet of er dingen ontvreemd, beschadigd etc. zijn. Wel moge het duidelijk zijn, dat deze gasten, allemaal ergens wel een aantekening hebben staan in een politiedossier. Hetzij voor geweld, hetzij voor diefstal etc.
Mijn vraag is: als je in goed vertrouwen een sleutel geeft aan iemand die jouw huisdier verzorgt, heb je dan nog wel rechten als gedupeerde zijnde ?
Alvast bedankt voor het lezen. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: vr 27 aug 2010 11:26 Onderwerp: |
|
|
Natuurlijk heb je dan nog rechten. Eventuele schade kan in ieder geval worden verhaald op die zogenaamde vriend in een civiele procedure. Je kunt ook aangifte doen bij de politie, al is het mij niet direct duidelijk of hij strafbaar heeft gehandeld (maar ik denk aan huisvredebreuk en/of vernieling).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Don
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 61
|
| Geplaatst: vr 27 aug 2010 12:34 Onderwerp: |
|
|
Het 'mosterd-na-de-maaltijd-gehalte' van deze reactie is vrij hoog, maar in mijn beleving was het verstandig geweest de politie te bellen, omdat -zoals Bona Fides al stelt- er sprake kan zijn van een strafbaar feit/ strafbare feiten. Wel twijfel ik eraan of dit kan worden gekwalificeerd als huisvredebreuk:
| Quote: | Artikel 138 Sr
1. Hij die in de woning of het besloten lokaal of erf, bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringt of, wederrechtelijk aldaar vertoevende, zich niet op de vordering van of vanwege de rechthebbende aanstonds verwijdert, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
2. Hij die zich de toegang heeft verschaft door middel van braak of inklimming, van valse sleutels, van een valse order of een vals kostuum, of die, zonder voorkennis van de rechthebbende en anders dan ten gevolge van vergissing binnengekomen, aldaar wordt aangetroffen in de voor de nachtrust bestemde tijd, wordt geacht te zijn binnengedrongen.
3. (...)
4. De in het eerste en derde lid bepaalde gevangenisstraffen kunnen met een derde worden verhoogd, indien twee of meer verenigde personen het misdrijf plegen. |
Uit de casus leid ik af dat degenen die zijn aangetroffen door de zwager en schoonzus zich juist wél 'op de vordering van of vanwege de rechthebbende aanstonds hebben verwijderd' om de terminologie van de wet te volgen. Een wat meer exotische manier om de zaak te beschouwen is diefstal:
| Quote: | Artikel 310 Sr
Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie. |
| Quote: | Artikel 311
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft:- (...)
- (...)
- diefstal gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd, in een woning of op een besloten erf waarop een woning staat, door iemand die zich aldaar buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevindt;
- diefstal door twee of meer verenigde personen;
- (...)
- (...)
2. (...) |
Ik doel dan op de electriciteit die werd verbruikt om het feest aan te richten. Dat verbruik lijkt me gezien de omstandigheden van het geval 'een wederrechtelijk weggenomen goed dat aan een ander toebehoort'. De toegevoegde waarde van het bellen van de politie is dat zij 'namen en rugnummers' had kunnen noteren. Het is maar de vraag of je daar nu nog kunt achterkomen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: vr 27 aug 2010 13:15 Onderwerp: |
|
|
De toegevoegde waarde van aangifte is dat de dader wordt gestraft. De dader is hier sowieso al bekend: de zogenaamde vriend. Op hem kan ook alle schade worden verhaald, ook als hij persoonlijk niets zou hebben vernield.
| Don schreef: | | Uit de casus leid ik af dat degenen die zijn aangetroffen door de zwager en schoonzus zich juist wél 'op de vordering van of vanwege de rechthebbende aanstonds hebben verwijderd' om de terminologie van de wet te volgen. |
Maar je leest art. 138 Sr niet goed. Wederrechtelijk binnendringen is voldoende voor strafbaarheid.
Nu is het misschien niet zo duidelijk dat de companen van de "goede vriend" zich hebben schuldig gemaakt aan "wederrechtelijk binnendringen" (al lijkt lid 2 mogelijkheden te bieden, "in de voor de nachtrust bestemde tijd"), maar het zou mij verbazen als de goede vriend zich niet zelf desnoods via één of andere daderschapsconstructie hieraan heeft schuldig gemaakt.
En verder is er natuurlijk vernieling. Dat is ook strafbaar.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Don
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 61
|
| Geplaatst: vr 27 aug 2010 13:36 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | (...)
Maar je leest art. 138 Sr niet goed. Wederrechtelijk binnendringen is voldoende voor strafbaarheid.
(...) |
Ik heb niet bedoeld te stellen dat 'wederrechtelijk binnendringen' onvoldoende zou zijn voor strafbaarheid.
Mijn reactie was ingegeven doordat 'wederrechtelijk binnendringen' op basis van de casus mij niet als vaststaand voorkomt, hetzij als bedoeld in art. 138 lid 1 Sr, hetzij als bedoeld in art. 138 lid 2 Sr. |
|
|
|
|
|
Bedrogen
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 21
|
| Geplaatst: vr 27 aug 2010 22:04 Onderwerp: |
|
|
Don en Bona Fides,
Hartelijk dank voor jullie antwoorden.
De "vriend" waar het hier omgaat, is een 17 jarige jongen. Onze dochter kent hem al 7 jaar, en zijn al 7 jaar goede vrienden van elkaar. Hij woont 1 straat achter ons. Hij heeft plechtig beloofd, dat hij de vissen zou voeren. Meer niet. Wij zitten momenteel 4500 km van Nederland vandaan, want we zijn op vakantie. Gelukkig ben ik overmorgen weer thuis. Deze "sleuteldrager" heeft nadat wij ons hielen gelicht hadden (ik en mijn twee zoons 5 weken, mijn echtgenoot en dochter 3 weken want ze moesten nog doorwerken) 3 weken lang ons huis gebruikt. Hij heeft zijn vrienden van de plaatselijke "chillplek" uit de buurt allemaal uitgenodigt, en een ieder die het het nog niet verloren had, heeft zijn maagdelijkheid verloren in ons ouderlijk bed en de bedden van onze kinderen. Overigens hebben wij dit allemaal op schrift staan, want het behelst een groep jongeren die zich allemaal via MSN en mail hebben uitgelaten. Dit hebben wij uiteraard opgeslagen. Ook hebben ze een tiental foto's gemaakt van hun feesten in ons huis, en op hun Hyves pagina's gezet. Deze foto's hebben wij inmiddels van hun Hyves geplukt en dient als bewijs hoop ik. Er is duidelijk te zien op de foto's , dat mensen, die wij niet eens kennnen op onze bank staan met flessen drank in hun handen. Er zijn ook foto's dat deze mensen op onze bank liggen, met MIJN laptop op schoot. Het is maar de vraag wat wij aantreffen als we thuiskomen, en wat er nog aanwezig is in ons huis, wat er gestolen is, wat er beschadigt is etc. Wij hebben helaas de politie nog niet kunnen inlichten. Dit gaat a.s. maandag gebeuren. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: vr 03 sep 2010 8:42 Onderwerp: |
|
|
En wat was de schade?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
Bedrogen
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 21
|
| Geplaatst: vr 03 sep 2010 11:24 Onderwerp: |
|
|
Beste HenkR,
Wij hebben inmiddels aangifte bij de politie gedaan van diefstal en vernieling. Er zijn spullen/geld etc uit ons huis verdwenen. En tevens goederen vernield. We gaan nog aangifte doen van computer inbraak. Middels een password (wat in een van onze computer lade lag (dachten goed opgeborgen) is de computer opgestart, en hebben ze ook gebruik van onze computer gemaakt. Hier kwamen wij achter omdat mijn echtgenoot op youtube ging kijken en automatisch werd ingelogd met de naam en het password van 1 van de vandalen.
Aangifte van huisvredebreuk mocht niet van de betreffende BOA. Ook niet toen ik wees op het artikel wat hier beschreven is. Wel heb ik in de aangifte laten opnemen, dat ik aangifte wil doen van huisvredebreuk. Dus het woord staat er wel, alleen de aangifte is niet opgenomen. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: vr 03 sep 2010 11:35 Onderwerp: |
|
|
Wie/wat is een BOA? 
Alhoewel diefstal en vernieling ook al voldoende zou moeten zijn.
Strafrechtelijk gezien dan.
De schade die via strafrecht vergoed kan worden, is beperkt.
Heeft u een advocaat in de arm genomen?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
Bedrogen
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 21
|
| Geplaatst: vr 03 sep 2010 12:12 Onderwerp: |
|
|
Beste Henk,
Een BOA is een bijzondere opsporingsambtenaar. Of te wel, personen die parkeerbonnetjes mogen uitschrijven (meer niet), zijn o.a. BOA.
Diefstal en vernieling zal wel aangetoond/bewezen moeten worden lijkt mij. Maar in elk geval hebben wij deze zaak aangemeld bij onze rechtsbijstandsverzekering. Tevens bij de verzekeringsmaatschappij.
Het mooiste zou zijn geweest, als er door middel van braak spullen waren gestolen/vernield. Nu is er gebruik gemaakt van een "valse sleutel". |
|
|
|
|
|
Ronald78
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 796
|
| Geplaatst: vr 03 sep 2010 12:12 Onderwerp: |
|
|
Buitengewoon Opsporings Ambtenaar. In dit geval blijkbaar de aangiftemedewerker.
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend. |
|
|
|
|
|
Don
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 61
|
| Geplaatst: vr 03 sep 2010 12:25 Onderwerp: |
|
|
| Bedrogen schreef: | Don en Bona Fides,
Hartelijk dank voor jullie antwoorden.
(...) |
Geen punt. Dank voor de waardering die hieruit spreekt.
| Bedrogen schreef: | Beste HenkR,
(...)
Aangifte van huisvredebreuk mocht niet van de betreffende BOA. Ook niet toen ik wees op het artikel wat hier beschreven is. Wel heb ik in de aangifte laten opnemen, dat ik aangifte wil doen van huisvredebreuk. Dus het woord staat er wel, alleen de aangifte is niet opgenomen. |
Wellicht is het wat naïef van me, maar het lijkt me dat de BOA zijn bevoegdheden wat ruim heeft geïnterpreteerd. Volgens het Wetboek van strafvordering is een opsporingsambtenaar verplicht om een aangifte van een strafbaar feit op te nemen:
| Quote: | Artikel 163
1. De aangifte van eenig strafbaar feit geschiedt mondeling of schriftelijk bij den bevoegden ambtenaar, hetzij door den aangever in persoon, hetzij door een ander, daartoe door hem van eene bijzondere schriftelijke volmacht voorzien.
2. De mondelinge aangifte wordt door den ambtenaar die haar ontvangt, in geschrifte gesteld en na voorlezing door hem met den aangever of diens gemachtigde onderteekend. Indien deze niet kan teekenen, wordt de reden van het beletsel vermeld.
3. (...)
4. (...)
5.Tot het ontvangen van de aangiften bedoeld in de artikelen 160 en 161, zijn de opsporingsambtenaren, en tot het ontvangen van de aangiften bedoeld in artikel 162, de daarbij genoemde ambtenaren verplicht.
6. Artikel 155 is van toepassing. |
De Nationale Ombudsman schrijft er in zijn jaarverslag 2009 (onder meer) het volgende over (p. 120 e.v.)
| Quote: | | De overheid heeft op veel terreinen maatschappelijk gezien een monopoliepositie of er is sprake van een dienst die alleen door de overheid geleverd kan worden. Deze situatie leidt ertoe dat de burger zich vaak in een afhankelijkheidspositie ten opzichte van een autonome overheidsinstantie bevindt. Een duidelijk voorbeeld betreft de politietaak: als de aangifte niet opgenomen wordt (en daarover wordt veel geklaagd) dan blijft iemand verstoken van de politiefunctie van opsporing van strafbare feiten en wordt hem de mogelijkheid onthouden zich hierover te beklagen bij de rechter. |
En p. 168
| Quote: |
Bijlage 1
Behoorlijkheidsnormen
De Nationale ombudsman toetst of de overheid zich al dan niet behoorlijk heeft gedragen. Dat doet hij in een klachtprocedure of uit eigen beweging. Bij de behoorlijkheidstoetsing maakt hij gebruik van een lijst met behoorlijkheidsvereisten. Deze behoorlijkheidsvereisten vormen in zekere zin een gedragscode voor de overheid.
16 Fair play
Een overheidsinstantie geeft burgers de mogelijkheid hun procedurele kansen te benutten. Hierbij gaat het bijvoorbeeld om de situatie dat de politie altijd verplicht is een aangifte op te nemen, tenzij op voorhand onomstotelijk vaststaat dat er geen sprake is van een strafbaar feit. Van een overheidsinstantie mag een houding worden verwacht waarbij een burger de gelegenheid wordt geboden een standpunt naar voren te brengen en te verdedigen en het daaraan tegenovergestelde standpunt te bestrijden. De overheidsinstantie dient daarbij ‘open kaart’ te spelen en mag niet zonder noodzaak heimelijke stappen tegen de burger voorbereiden. |
Nu begrijp ik dat er in dit geval wel aangifte is opgenomen, maar uit het systeem van de wet volgt dat het uiteindelijk de Officier van Justitie is die bepaalt welke strafbare feiten worden vervolgd en voor welke feiten vervolging onhaalbaar wordt geacht en niet de BOA (e.e.a. overeenkomstig art. 167 Sv).
Laatst aangepast door Don op vr 03 sep 2010 20:53, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: vr 03 sep 2010 12:41 Onderwerp: |
|
|
| Bedrogen schreef: | Beste Henk,
Een BOA is een bijzondere opsporingsambtenaar. Of te wel, personen die parkeerbonnetjes mogen uitschrijven (meer niet), zijn o.a. BOA.
Diefstal en vernieling zal wel aangetoond/bewezen moeten worden lijkt mij. Maar in elk geval hebben wij deze zaak aangemeld bij onze rechtsbijstandsverzekering. Tevens bij de verzekeringsmaatschappij.
Het mooiste zou zijn geweest, als er door middel van braak spullen waren gestolen/vernield. Nu is er gebruik gemaakt van een "valse sleutel". |
Aha. Niet aangifte mogen doen is nogal apart maar het zou kunnen dat de BOA bedoelt dat zo'n aangifte amper haalbaar is.
Is het ècht mooier dat er geen braaksporen zijn of doel je alleen op de eventuele (gevolgen van) komende procedures?
Ik weet je antwoord hoor maar ik bedoel dat je je niet te druk moet maken.
Overigens is er een vissenverzorger die gehoord kan worden en geconfronteerd kan worden met zowel je aangifte alswel de verklaringen van getuigen (hoe meer hoe beter). Het bewijs verzamelen voor de vernieling en diefstal is een zaak voor de politie trouwens.
Getuigen 'aanleveren' aan de politie is een zaak voor jullie. Niet te lang mee wachten.
Een advocaat in de arm nemen is geen slecht idee als het om veel geld of emotie gaat.
Heeft de rechtsbijstandsverzekering jullie al iets bericht?
En wat is de houding van de verzekeringsmaatschappij t.o.v. de financiële schade?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
Bedrogen
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 21
|
| Geplaatst: vr 03 sep 2010 13:06 Onderwerp: |
|
|
Beste Henk,
Ik mocht geen aangifte doen van huisvredebreuk onder de noemer "valse sleutel". De persoon die de aangifte opnam, heeft het feitenboekje erop na geslagen, en las het voor. Alleen het eerste artikel las ze voor. Het tweede artikel valse sleutel wilde ze niet voorlezen, einde discussie zei ze. Heb het rechtenforum erbij genoemd, maar de persoon in kwestie was niet voor rede vatbaar. Toen heb ik gezegd, dat ik in mijn verklaring wel terug wil lezen dat ik aangifte van huisvrede breuk wil doen. En dat heeft ze uiteindelijk dan ook gedaan.
Tja, braaksporen zou meer bewijs opleveren, dat bedoel ik ermee inderdaad. Ik ben namelijk een beetje boel het vertrouwen in justitie kwijtgeraakt. (om even heel kort samen te vatten, ernstige zedenzaak aangemeld met minderjarig kind, dader en getuigen zijn gehoord, dader heeft bekend, en zaak ligt al twee jaar bij de politie op het plankje. Ombudsman ingeschakeld, ook die bereikt niet wat wij en zij willen).
Getuigen zijn inmiddels al aangeleverd bij de politie. Die worden binnenkort gehoord. Daders zijn bijna allemaal al aangemeld, dankzij foto's van hyves, chatgesprekken met de daders waarin ze allemaal wel iets bekennen maar anderen weer de schuld van iets geven.
Ja, de rechtsbijstandsverzekering gaat ons helpen. Zodra het dossier klaar is van onze zijde. Probleem is namelijk dat we 5 weken op vakantie zijn geweest (ik en twee zonen eerder) en mijn echtgenoot en dochter 2 weken na ons (ze moesten beide nog werken). Ik ben vervolgens na de vakantie 1 dag maar thuis geweest (dag van aangifte en snel alle bewijs verzamelen) en ben vertrokken naar China. Daar zit ik dus nu, en blijf 3 weken weg. Dus met politie en rechtsbijstandsverzekering en gewone verzekering afgesproken dat we aanvullende gegevens gaan verstrekken. Kortom we hebben de tijd nog niet gehad om het dossier volledig te maken.
De financiële schade zal hoogstwaarschijnlijk vergoed gaan worden. De emotionele schade, daar is geen bedrag tegen opgewassen, daar moeten we maar mee dealen.
Maar het feit dat andere mensen/kinderen in onze spullen hebben gezeten, hun maagdelijkheid zijn verloren in ONS bed (net 1 week nieuw, voor de vakantie gekocht, Auping met alles erop en eraan).
Schade en gestolen goederen zijn vervangbaar. Alleen de emotie van dit alles, daar kan ik op het moment niet mee omgaan. Had het misschien al eerder gemeld, maar ik voel me echt "aangerand" in mijn eigen huis. Aan iets van mij zitten, waar ik geen toestemming voor gegeven heb. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: zo 05 sep 2010 23:29 Onderwerp: |
|
|
| Bedrogen schreef: |
Schade en gestolen goederen zijn vervangbaar. Alleen de emotie van dit alles, daar kan ik op het moment niet mee omgaan. Had het misschien al eerder gemeld, maar ik voel me echt "aangerand" in mijn eigen huis. Aan iets van mij zitten, waar ik geen toestemming voor gegeven heb. |
Kan ik me goed voorstellen.
Maar dat is zoals je zei iets om zelf mee te dealen.
Iets voorzichtiger zijn met uitlenen van sleutels aan 17-jarigen enzo 
Als ik je goed begrijp dan lever je pas alle gegevens aan rechtsbijstand en politie over drie weken?
En heeft de politie al een idee waarvoor ze de vissenverzorger kunnen gaan vervolgen of wachten ze tot je verdere info verstrekt?
Tip: geen justitie inschakelen als je er geen vertrouwen in hebt, dat leidt tot vervelende emoties. Maak een keus.
Beste is m.i. er wèl vertrouwen in te hebben, dan heb je een tegenstander minder. Gesprekje aanvragen over het verloop van de zedenzaak bij politie of justitie kan altijd toch?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
|
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
