wat is nu precies een voor publiek vrijtoegankelijke plaats?

[iggy]

Dank Bona, het valt me nu pas of dat de wetgever het dragen netjes defineerd heeft in de wet zelf

In ieder geval mag een meerderjarige alles met een Cat IV wapen (luchtbuks) doen behalve dragen (=gebruiks klaar op een voor het publiek toegangkelijke plaats bij je hebben).


De memorie van toelichting van de WWM zegt er verder niets over en neemt de term over uit de Wapenwet 1890.

Mbt tot de aandgehaalde jurisprudentie, deze heeft natuurlijk geen directe betrekking op de WWM maar laat wel zien hoe de rechter omgaan met de term 'publiek toegangkelijk', er lijkt elke keer sprake te zijn van 2 componenten:
-A) Het moet kenbaar zijn dat je er niet mag komen (bordje, bewaker etc)
-B) Het moet kenbaar zijn waar je niet mag komen, er zal iets gedaan moeten worden ter afbakening.

Hoe dat allemaal ingevuld zou moeten worden is mij niet helemaal duidelijk.

[BG]

[bona fides]

[BG]

TS start met verwijzing naar een (evenementen)vergunning. Daarbij denk ik aan de vergunning conform de APV (is vermoedelijk stukje beroepsdeformatie ). Ik weet echter dat voor heel veel activiteiten/evenementen geen evenementenvergunning benodigd is. De gemeente toetst dat echter en niet de politie. Daarnaast staat in de standaardtoelichting op de APV geen verwijzing naar de RWM/WWM. In de RWM wordt op dit punt ook niet gerefereerd aan een evenementenvergunning (zoals ik die ken). Het kan dus zijn dat er gerefereerd wordt aan een andere vergunning dan waaraan ik denk. Anders vind ik het vaag/opmerkelijk.

Het is mij duidelijk dat het draadje over een andere definitie gaat, maar de verwijzing naar een (evenementen)vergunning viel me op.
_________________
Mine!

[GAPPESTEIN]

Hallo mensen,

Iggy ook aangeschoven?

Het woord (evenementen)vergunning hadden de heren van bijzondere wetten laten vallen.
Ik denk dat zij wat termen door elkaar halen, gezien er in artikel 28 RWM gesproken wordt van toestemming (staat niet bij of dit mondeling danwel schriftelijk moet zijn) door de korpschef.

Een toestemming van de korpschef is geheel wat anders dan een (evenementen)vergunning, welke door de gemeente verstrekt wordt, niet door de korpschef.


Het viel op dat de heren van Bijzondere Wetten ook niet van alles op de hoogte waren en zich voor het gesprek een paar dagen moest inlezen.
Van vuurwapens wisten ze alles af (Rotterdam hè, knalstad nummer 1 ), maar dat Cat IV vrije wapens kwam beroepsmatig weinig aan bod dus de kennis was ook summier.

De 17de zal meer bekend zijn over het hoe en wat BW nu precies wil;

Het terrein afbakenen, zodat het niet meer voor publiek vrij toegankelijk is. (Dan zal er ook geen toestemming meer nodig zijn, lijkt mij)
Of BW wil toch iets op papier zetten zodat wij aan enige eisen gebonden zijn en wij geen 'last' meer hebben op onze zondagen van het opsporingsapparaat.

Groet, Richard


BW= Bijzondere Wetten, niet Burgemeester en wethouders.......
_________________
Audemus iura nostra defendere

[iggy]

He GAP

We zijn er nog helemaal uit maar we komen er!

Ten aanzien van het evenement verhaal:

Hier heb je een document van de gemeente Rotterdam met de definitie van een evenement http://www.rotterdam.nl/BSD/Document/collegedocumenten/BriefevenementenRaad2febr2010.PDF

"Een evenement wordt in de APV gedefinieerd als elk voor publiek kostenloos dan wel tegen betaling toegankelijke verrichting van vermaak, met uitzondering van onder andere markten, kansspelen, betogingen/manifestaties, samenkomsten en vergaderingen."

Ik weet even niet hoe jullie werken maar meestal zijn schiet verenigingen besloten en moet je door een ballotage heen, niet iedereen kan zomaar een kaartje kopen/binnenlopen. Je zou dus kunnen zeggen dat het niet open is voor het publiek ?

[HenkR]

Ik denk niet dat het bij jullie om een evenement gaat in de betekenis van het document van de gemeente Rotterdam.

Heb verzuimd om het hele topic door te lezen maar is er geen beleid voor verenigingen? En zelfs in het bijzonder een schietvereniging?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[GAPPESTEIN]

Hoihoi mensen,

Laten we dat hele evenementen gebeuren vergeten, het is een besloten vereniging-bijeenkomst waar geen publiek bij is, laat staan dat ze tegen (wel/geen)betaling mogen participeren en toeschouwers zijn tot nu toe alleen polite agenten geweest, die alles maar verdacht vonden!

Ik denk dat de clou ligt niet in een vergunning maar de toestemming die verkregen zou moeten worden als de bijeenkomst op een voor publiek vrij toegankelijke plaats gehouden wordt.

Ik denk dat als wij als bestuur tijdens het gesprek aangeven dat de ruimte die wij gebruiken geheel wordt afgebakend en om een aantal meters een bord wordt geplaatst met een tekst die geen andere interpretatie kan geven dan dat men bij het passeren van de afbakening zich op een schietterrein begeeft en tevens privé eigendom, dat Bijzondere wetten dan ook niet meer namens de korpschef de toestemming hoeven te verlenen zoals in RWM 28 bedoeld wordt....

Tenminste dit wil ik als strategie voorstellen aan de andere bestuursleden voor het gesprek op de 17de.


Nu kan men stellen, 'wat doe je moeilijk, als je een toestemming hebt, kan je ook verder', maar waarom ergens toestemming voor moeten krijgen als dat geheel niet nodig blijkt te zijn?

Groet en Iggy, je hebt LB mail,

Richard
_________________
Audemus iura nostra defendere

[HenkR]

[GAPPESTEIN]

Jawel, de 2 heren van BW die ik afgelopen week sprak op de Boezumsingel, komen de 17de bij ons langs om de zaak op locatie nogmaals door te spreken, advies en raad te geven. Om uiteindelijk een oplossing te vinden waarbij wij als vereniging ons dingetje kunnen blijven doen en zij niet elke keer op zondag gebeld worden over een paar idioten met luchtbuksen op de maasvlakte.
Er zal ook een mutatie plaatsvinden in het briefingboek voor die dagen dat wij er zijn.... als zij hun goedkeuring geven aan de locatie.

Misschien dat ik niet duidelijk ben geweest, maar het eerste gesprek verliep zeer gemoedelijk en het was juist BW die aangaf ons met dit ''probleem'' de helpende hand uit te steken door een toestemming te regelen.

Het gaat er onze vereniging om dat als wij binnen het wettelijke kader vallen en als wij het terrein afbakenen zodat het niet vrij toegankelijk is, die toestemming achterwege kan blijven. zij niet de papier rompslomp, wij niet het zwaard boven ons hoofd dat de toestemming weer wordt ingetrokken om welke reden dan ook.

Groet, Richard
_________________
Audemus iura nostra defendere

[HenkR]

Je had zelfs helemaal niets vermeld over een gesprek o.i.d.

Vraag meneer Hoogeboezem dan ook ff hoe dat nou zit met dat evenement-gedoe want dat lijkt mij nogal vergezocht.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[theod]

[HenkR]

[GAPPESTEIN]

dubbel post
_________________
Audemus iura nostra defendere

[GAPPESTEIN]