|
|
| Auteur |
Bericht |
theod
Leeftijd: 67
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 728
|
 Geplaatst: vr 08 okt 2010 19:00 Onderwerp: |
   |
|
| LM schreef: |
Ik ben geen politieagent (wel geweest in het verleden), en ik bepaal zelf mijn reacties en jij mag daar vervolgens wat van vinden. Dit was mijn advies. Volgens mij een goed advies dat ik als ik Lennart was maar ter harte zou nemen. |
Jij mag dan geen agent meer zijn maar jou manier van reageren is nog altijd die van een wetsdienaar.
Iets in de trant van:
Als je geen problemen wilt doe je precies zoals wij het willen, ook al slaan we plank totaal mis, anders zorgen wij er wel voor dat je problemen krijgt. |
|
|
|
|
 |
LM
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 569
|
| Geplaatst: za 09 okt 2010 11:34 Onderwerp: |
|
|
| theod schreef: | | Jij mag dan geen agent meer zijn maar jou manier van reageren is nog altijd die van een wetsdienaar. Iets in de trant van: Als je geen problemen wilt doe je precies zoals wij het willen, ook al slaan we plank totaal mis, anders zorgen wij er wel voor dat je problemen krijgt. |
Tja dat mag je zo zien, er zijn trouwens ook hele goede advocaten in een vorig leven wetsdienaar geweest. Ik schaam mij er niet voor om een wetsdienaar genoemd te worden (alsof dat onfatsoenlijk zou zijn), hoewel jouw interpretatie van een wetsdienaar bevooroordeeld is. Als ik omgekeerd een dergelijke vooroordeel ten toon zou spreiden van een advocaat zouden de reacties hier zuur zijn.
Een goed juridisch advies is juridisch realistisch en houdt daarbij ook rekening met andere aspecten. In dit geval lijkt het mij gelet op de omstandigheden voor Lennart het beste dit gewoon te dragen en verder te gaan met zijn leven. Ik vind het inderdaad niet sterk als je weet dat iets niet mag, de gevolgen kent en als het dan zover is er onderuit proberen te komen. Ook vind ik juridificering van schoolproblemen geen goede zaak (dat los je toch op een andere manier op, kom op zeg). Er zat dus inderdaad ook een pedagogisch element in mijn reactie. Dit heeft niets te maken heeft met het feit dat ik wetsdienaar ben geweest, ik vermoed dat veel nuchtere Nederlanders een soortgelijke opvatting hebben. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 09 okt 2010 12:02 Onderwerp: |
|
|
| LM schreef: | | Een goed juridisch advies is juridisch realistisch en houdt daarbij ook rekening met andere aspecten. In dit geval lijkt het mij gelet op de omstandigheden voor Lennart het beste dit gewoon te dragen en verder te gaan met zijn leven. |
Het gaat mij niet om de inhoud van je "advies". Het gaat om "als een man dragen" en "ik vind het inderdaad mauwen". Daarmee val je het om advies vragen aan.
Iemand die zich afvraagt hoe het nu eigenlijk juridisch zit en daarom op dit forum een vraag stelt, hoort niet zo te worden bejegend.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
LM
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 569
|
| Geplaatst: za 09 okt 2010 15:30 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Iemand die zich afvraagt hoe het nu eigenlijk juridisch zit en daarom op dit forum een vraag stelt, hoort niet zo te worden bejegend. |
Oke, maar dat ben ik dus niet met je eens. Ik vind dat jullie nogal overdreven reageren, ik neem aan dat Lennart best tegen een stootje kan. Ik scheld hem toch niet uit? Naast een juridisch advies mag een reactie op een forum m.i. ook wel emotie (zelf ben je daar ook niet vies van) en een eigen mening uitdragen, we staan niet in de rechtszaal. Als ik de forumregels schend dan hoor ik dat en zal de consequenties zonder te mouwen dragen. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: za 09 okt 2010 17:24 Onderwerp: |
|
|
Een reactie mag zeker emotie tonen, maar het is en blijft een juridisch forum dus ik zou wel verwachten dat de reactie op een of andere manier een juridische insteek heeft. Ik heb zelf dan ook best moeite met "draag gewoon je straf" of "niet mauwen maar betalen". Dat heeft niets meer met juridische discussies te maken.
Bovendien appelleert het bij juristen al snel aan het veelgehoorde verwijt van woordspelletjes voeren om zo onder boetes/straf uit te komen. Dat lezen mensen hier denk ik sneller erin mee dan elders. Zeker in combinatie met het "veel nuchtere Nederlanders"-argument, dat roept een sfeer op van de jurist als ivorentorenpersoon zonder band met de samenleving.
Overigens blokkeer je met "niet mauwen maar inleveren" ook de op zich best belangrijke discussie of een school wel zomaar in een reglement mag zetten "telefoon inleveren of 2 weken schorsen". Ze kunnen wel zo veel opschrijven in dat reglement. Moet dat dan allemaal maar rechtsgeldig zijn? Wanneer houdt die bevoegdheid op?
Ik kan me soms ontzettend ergeren aan hoe makkelijk er met rechten van leerlingen wordt omgegaan. Als diezelfde regels in het bedrijfsleven worden ingevoerd (Telefoon af tijdens vergadering? 2 weken inleveren. SMS-jes lezen onder werktijd? Dan mag de chef ze voorlezen in de kantootuin.) dan zouden we daar heel anders over denken.
Er zijn geen expliciete forumregels hierover, maar ik zou er zelf toch sterk voor pleiten om bij rechtshulpvragen de juridische analyse voorop te stellen en pas bij het afwegen van de juridische opties te kijken wat praktisch is of maatschappelijk wenselijk. Als bv. blijkt dat het enige alternatief is naar een andere school of een procedure die maanden duurt, ja dan zou ik zeggen "niet mauwen". Maar als een juridisch argument dit snel kan oplossen, dan mag er best gemauwd worden.
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: za 09 okt 2010 20:40 Onderwerp: |
|
|
Nja, om er dan toch nog maar even op in te gaan: ik vroeg een tijd geleden op het politieforum om de regels om een meting met een bromfiets te doen op een zgn. Sneep-rollerbank. Ik zei erbij dat ik van internetsites had begrepen dat de agent die meting -in mijn geval- verkeerd had uitgevoerd.
De eerste reacties lieten zich raden: Jij probeert ergens onderuit te komen hè? (!) En: niet zeuren, draag het als een man. Laat het achter je. En meer van dat soort politieproza.
En daarmee is je vraag dan nog steeds niet beantwoord, als je het antwoord: 'niet verder vragen' niet meetelt uiteraard.
Dat krijg je soms als je advies vraagt aan een slager die z'n eigen vlees keurt. 
(De eerlijkheid gebiedt me te vermelden dat ik uiteindelijk juist via een agent op het politieforum de informatie kreeg die de politie Groningen en alle overheidsinstellingen die ermee te maken hadden niet wilden verstrekken. Uiteindelijk helemaal geen slecht forum dus.)
Maar er is wel een verschil tussen het politieforum en het rechtenforum.
Omdat wij hier ons eigen vlees niet hoeven te keuren, mag de vragensteller verwachten de informatie hier makkelijker, vollediger en juister te krijgen.
En daar ligt een taak voor ons allen.
Het lijkt me het beste om gewoon de gevraagde informatie te leveren.
Dat die informatie best aangevuld kan worden met een tip over hoe de TS iets kan zien of benaderen of verwerken, is oké uiteraard.
Maar dat laatste dan wel als aanvulling op een antwoord en niet als antwoord op een vraag. Denk ik.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
LM
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 569
|
| Geplaatst: zo 10 okt 2010 17:59 Onderwerp: |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | | Bovendien appelleert het bij juristen al snel aan het veelgehoorde verwijt van woordspelletjes voeren om zo onder boetes/straf uit te komen. Dat lezen mensen hier denk ik sneller erin mee dan elders. Zeker in combinatie met het "veel nuchtere Nederlanders"-argument, dat roept een sfeer op van de jurist als ivorentorenpersoon zonder band met de samenleving. |
Ik begrijp wat je bedoelt, maar vind niet dat mijn reactie hiervan een sterk voorbeeld is. Daarbij zijn er juristen in vele soorten en maten. Bij opsporingsdiensten / OM werken ook veel juristen. Ik ken diverse juristen die vanuit de advocatuur de overstap maakten naar het OM.
De kritiek die jij hier boven beschrijft leeft inderdaad in de samenleving, deels onterecht, maar het is ontegenzeggelijk dat veel burgers zich inderdaad moeilijk kunnen inleven in het in hun ogen rechtpraten wat krom is met juridische argumenten. Daar moet je niet voor weglopen, ook niet voor de discussie daarover. Het als een gestoken horzel reageren doet de discussie geen goed, de hand in eigen boezem steken is soms ook nodig. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: zo 10 okt 2010 23:31 Onderwerp: |
|
|
| LM schreef: | | Ik begrijp wat je bedoelt, maar vind niet dat mijn reactie hiervan een sterk voorbeeld is. |
Het punt is dat anderen daar anders over kunnen denken.
Voor wat betreft het overige van je post ben ik het met je eens.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 11 okt 2010 1:40 Onderwerp: |
|
|
| LM schreef: | | Het als een gestoken horzel reageren doet de discussie geen goed, de hand in eigen boezem steken is soms ook nodig. |
En dat zeg jij? Wie reageert er als een gestoken horzel als hier iemand om juridisch advies vraagt, wie reageert er als een gestoken horzel als hier iemand dat advies ook krijgt?
| Quote: | | het is ontegenzeggelijk dat veel burgers zich inderdaad moeilijk kunnen inleven in het in hun ogen rechtpraten wat krom is met juridische argumenten. |
Daarom is het zo belangrijk om het publiek goed voor te lichten over hoe het rechtssysteem en de rechtsstaat functioneren, in plaats van mee te gaan met die borrelpraat. Want borrelpraat, dat is het.
Er is geen enkele reden waarom een jurist de hand in eigen boezem zou moeten steken om iets "recht te praten" dat in jouw ogen krom is.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: ma 11 okt 2010 6:46 Onderwerp: |
|
|
Ik vind het jammer dat de laatste tijd topics uitlopen in discussies die over het hoe te benaderen van personen gaat en deze dan pagina lang blijven voortduren.
Mijn persoonlijke mening over deze discussie:
De TS heeft hier geen fluit aan.
Elkander wijze op wat er mogelijk mis is aan een antwoord oke maar dit hoeft toch geen pagina's lang te duren. |
|
|
|
|
|
Lennart
Leeftijd: 31
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
| Geplaatst: ma 11 okt 2010 20:42 Onderwerp: |
|
|
Nogmaals bedankt voor jullie reacties.
Ik heb mijn straf inmiddels alweer gehad, dus maakt het me niet zo heel veel meer uit. Maar dit topic heb ik eigenlijk puur uit nieuwsgierigheid/interesse geopend. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: ma 11 okt 2010 21:29 Onderwerp: |
|
|
| Lennart schreef: | Nogmaals bedankt voor jullie reacties.
Ik heb mijn straf inmiddels alweer gehad, dus maakt het me niet zo heel veel meer uit. Maar dit topic heb ik eigenlijk puur uit nieuwsgierigheid/interesse geopend. |
De verdere discussie ging erover of je nieuwsgierig of geïnteresseerd mag zijn.
En ik vind van wel, het zijn goede eigenschappen.
Wat je van deze shizzle geleerd hebt is dat je met succes tegen de schoolregels in kunt gaan en dan ook nog twee dagen vrij krijgt, met behoud van je telefoon. Maar niet te vaak doen, zou ik zeggen.
Wat je dus geleerd hebt is dat je met 'rechten en plichten' soms héél soepel om kunt gaan, afhankelijk van jouw en andermans rechten & plichten.
Succes en dek je volgende keer in (lees: leer van je fouten), bijvoorbeeld door vantevoren te vragen of je het mag opzoeken. Want dan sta je sterker voor als er iets misloopt.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
|
|
