|
|
| Auteur |
Bericht |
kalou
Leeftijd: 50
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HR
Berichten: 7
|
 Geplaatst: za 17 apr 2010 20:45 Onderwerp: vriend in nood! |
   |
|
hallo ik zal me even voorstellen.
ik ben kalou,studeer bedrijfseconomie.maar het nederlandse rechtsysteem intereseert ook!
ik heb dan ook een vraag over een wetsovertreding!
een goede vriend van me,fietste over een weg die bedoeld was voor voetgangers,hij is betrapt door de politie die hem aanhielden en zeide dat hij er een boete voor kreeg!na het horen van die woorden is hij[heel stom]er als een haas vandoor gegaan[paniekreacti, zoals hij verklaarde!].de politie heeft hem toch tot stilstand gekregen en gelijk gearreseert.
hierna heeft hij zijn volledige medewerking gegeven.
hij valt nu onder artikel 184.
wat staat hem nu te wachten?moet hij voorkomen? krijgt hij een geldboete?en zoja,hoe hoog is die dan ongeveer?hij heeft een blanko verleden,en heeft zich na dat hij gearresteerd is, verder voorbeeldig bedragen en gezegd dat hij z'n fout inzag!speelt dit allemaal nog mee in de strafbepaling?
ik hoop wat van jullie te horen,vind het toch wel zielig voor hem. 
groetjes kalou.
p.s klopt het ook dat dit gebeuren nu 30 jaar op zijn naam blijft staan?
dat hadden ze hem gezegd. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 17 apr 2010 21:47 Onderwerp: Re: vriend in nood! |
|
|
| kalou schreef: | een goede vriend van me,fietste over een weg die bedoeld was voor voetgangers,hij is betrapt door de politie die hem aanhielden en zeide dat hij er een boete voor kreeg!na het horen van die woorden is hij[heel stom]er als een haas vandoor gegaan[paniekreacti, zoals hij verklaarde!].de politie heeft hem toch tot stilstand gekregen en gelijk gearreseert.
hierna heeft hij zijn volledige medewerking gegeven.
hij valt nu onder artikel 184. |
Als hij alleen is weggelopen, is het simpel: dat mag gewoon. Hij overtreedt daarmee beslist niet art. 184 Sr.
Als hij zich in die paniekreactie met geweld heeft losgerukt (maar waarschijnlijk werd hij niet eens beetgehouden), dan is dat inderdaad art. 184 Sr.
Zie hier:
| Quote: | | Wie zich met geweld of bedreiging met geweld verzet tegen een rechtmatige aanhouding door een opsporingsambtenaar, pleegt het misdrijf van wederspannigheid. Die opsporingsambtenaar heeft niet de bevoegdheid een bevel zich aan aanhouding te onderwerpen, te geven. Wie dus wegloopt, is niet strafbaar ex. art 184 Sr. |
| kalou schreef: | | wat staat hem nu te wachten?moet hij voorkomen? krijgt hij een geldboete?en zoja,hoe hoog is die dan ongeveer?hij heeft een blanko verleden,en heeft zich na dat hij gearresteerd is, verder voorbeeldig bedragen en gezegd dat hij z'n fout inzag!speelt dit allemaal nog mee in de strafbepaling? |
Hij kan een boete krijgen voor fietsen op het voetpad. Dat zal geen hoge boete opleveren en is geen probleem op je "strafblad" (justitiële documentatie). Verder niets, tenzij hij geweld heeft gebruikt of ermee heeft gedreigd.
Hij moet beslist niet akkoord gaan met een boete voor overtreding van art. 184 Sr. Als de politie dat zou willen doorzetten, dan moet hij dit voor de rechter laten komen. Hij zal dan worden vrijgesproken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
kalou
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HR
Berichten: 7
|
| Geplaatst: za 17 apr 2010 22:26 Onderwerp: |
|
|
dat klopt...,hij is niet door de politie vastgehouden,en er is geen geweld van zijn kant gebruikt.hij heeft alleen de orders van de politie genegeerd die hem herhaaldelijk gesommeerd hebben te stoppen!deze woorden zijn niet tot hem doorgedrongen door de paniek waar hij toen in verkeerde!nadat ze hem tot stilstand hebben gekregen,is hij hardhandig tegen de grond geworpen,tijdens deze actie heeft de politie wat groene grasvlekken op zijn overhemd gekregen,en dat moet hij ook gaan vergoeden,hij moest daar zelfs voor tekenen?is dat ook niet raar???
maar als ik het dus goed begijp,is nadat hij duidelijk is aangehouden voor een overtreding,en toen in paniek is weggefiets en hij verdere bevelen genegerd heeft en daardoor met geweld[enkel van de politie zijn kant] is aangehouden. dat het dan toch niet onder artikel 184 sr valt?
lullig dat de politie dat dan zegt! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 18 apr 2010 1:07 Onderwerp: |
|
|
| kalou schreef: | | maar als ik het dus goed begijp,is nadat hij duidelijk is aangehouden voor een overtreding,en toen in paniek is weggefiets en hij verdere bevelen genegerd heeft en daardoor met geweld[enkel van de politie zijn kant] is aangehouden. dat het dan toch niet onder artikel 184 sr valt? |
Dat begrijp je goed. Dit valt niet onder art. 184 Sr, omdat er geen sprake is van een op grond van een wettelijke bevoegdheid gegeven bevel.
Het is de politie wel toegestaan om proportioneel geweld te gebruiken bij de aanhouding.
| Quote: | | lullig dat de politie dat dan zegt! |
Zeker. De politie moet weten dat dit niet klopt.
Ik zie trouwens niet in waarom hij de schade aan het overhemd van de agent zou moeten vergoeden. Dat zou ik dus ook niet betalen. Dat hij min of meer gedwongen werd daarvoor te tekenen lijkt mij een wat kwalijke zaak waar m.i. best een klacht over mag worden ingediend.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
kalou
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HR
Berichten: 7
|
| Geplaatst: zo 18 apr 2010 9:06 Onderwerp: |
|
|
misschien een domme vraag hoor! 
maar hij is ervandoor gegaan,nadat de politie hem om zijn legitimatie vroeg.
nu schreef je dat art 184 sr alleen van toepassing is op grond van een wettelijke bevoegheid gegeven bevel.
valt het vragen om legitimatie dan niet onder een wettelijke bevoegheid gegeven bevel?
klinkt mischien allemaal een beetje zeurderig,maar ik wil hem goed voorbereiden op zijn eventueelen rechten!
dit incident is enkele dagen geleden gebeurd, hoelang duurt het ongeveer voor je hierover wat hoort? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 18 apr 2010 17:56 Onderwerp: |
|
|
| kalou schreef: | | misschien een domme vraag hoor! |
Juist een goede vraag, maar het zou handig zijn geweest als je dit gelijk al had verteld.
| Quote: | maar hij is ervandoor gegaan,nadat de politie hem om zijn legitimatie vroeg.
nu schreef je dat art 184 sr alleen van toepassing is op grond van een wettelijke bevoegheid gegeven bevel.
valt het vragen om legitimatie dan niet onder een wettelijke bevoegheid gegeven bevel? |
Dat wel, art. 2 Wet op de identificatieplicht. Niet voldoen aan deze vordering zou in principe overtreding van art. 184 op kunnen leveren. Er is echter art. 447e Sr, dat het niet voldoen aan die verplichting strafbaar stelt als overtreding.
Uit de Memorie van Toelichting bij de invoering van art. 447e Sr:
| MvT schreef: | | De regering geeft de voorkeur aan een aparte strafbaarstelling, waarin de relatieve ernst van het strafbaar feit beter tot uitdrukking wordt gebracht. (...) Vervolging op grond van het misdrijf van artikel 184 Sr is in theorie weliswaar mogelijk, maar is als justitiële reactie veelal disproportioneel, vooral als de aanleiding aanhouding voor een overtreding of optreden in het kader van de openbare orde was. Met de specifieke strafbaarstelling van het niet voldoen aan de identificatieplicht kan een betere proportionele reactie worden gegeven. |
Hier lijkt mij uit te volgen dat art. 184 Sr niet van toepassing is in een situatie die al onder art. 447e Sr valt. Dus geen misdrijf (art. 184 Sr), maar slechts een overtreding (art. 447e Sr). (Er staat weliswaar dat het "in theorie" mogelijk is, maar het lijkt mij duidelijk dat aan die theoretische mogelijkheid een einde is gemaakt door de invoering van de lex specialis art. 447e Sr.)
De nationale ombudsman is het in in dit rapport met mij eens:
| Quote: | 6. De politieambtenaren hielden verzoeker aan wegens het niet-opvolgen van een bevel of vordering, strafbaar gesteld in artikel 184 Sr. Een vordering om zijn naam te verstrekken kon niet zijn gegeven in het kader van de staandehouding. Staande houden is het tijdelijk ter plaatse ophouden van de verdachte met als doel het vragen naar zijn naam. De verdachte is niet verplicht op de vragen te antwoorden. Staande houden omvat bijgevolg dan ook niet een bevoegdheid voor de politieambtenaar om de verdachte te vorderen zijn naam op te geven. Wel zijn politieambtenaren bevoegd om in het kader van een staandehouding een onderzoek te doen naar de identiteit van de staande gehouden verdachte. Zij kunnen daartoe een onderzoek instellen aan zijn kleding en de door hem meegevoerde voorwerpen (zie artikel 55 b Sv; zie Achtergrond, onder 4.2. en 4.3.).
De aanhouding wegens het niet-opvolgen van een bevel of vordering kon evenmin zijn gebaseerd op een vordering om inzage te verlenen in een identiteitsbewijs zoals bedoeld in de Wet op de identificatieplicht. Het niet-opvolgen van een vordering om zich op grond van die wet te identificeren, is namelijk strafbaar gesteld in artikel 447e Sr, en niet in artikel 184 Sr (zie Achtergrond, onder 7. en 3.3.). |
Hier was geen sprake van wegrennen, maar dat lijkt me geen verschil te maken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
kalou
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HR
Berichten: 7
|
| Geplaatst: zo 18 apr 2010 18:55 Onderwerp: |
|
|
nou...,heel erg hartelijk bedankt voor je genomen moeite!
het blijft dus spannend,met welke strafmaatregel ze aankomen!als ze toch met art 184 aankomen,kunnen we dat dus aanvechten?!
krijg je voor een overtreding van art 447 sr waar voor je bekeurd word, ook een straf blad?nee toch?
nog 1 laatste vraag,krijg je de bekeuring gewoon thuis gestuurd,of moet je na zoiets altijd voorkomen?
vriendelijke groet ,kalou |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 18 apr 2010 19:51 Onderwerp: |
|
|
| kalou schreef: | | krijg je voor een overtreding van art 447 sr waar voor je bekeurd word, ook een straf blad?nee toch? |
Het wordt opgenomen in de justitiële documentatie, maar het is geen feit waar je later last van kunt krijgen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
sabri
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 441
|
| Geplaatst: zo 18 apr 2010 23:36 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | kalou schreef: | | krijg je voor een overtreding van art 447 sr waar voor je bekeurd word, ook een straf blad?nee toch? |
Het wordt opgenomen in de justitiële documentatie, maar het is geen feit waar je later last van kunt krijgen. |
Ter aanvulling hierop: in beginsel worden gegevens omtrent overtredingen na 5 jaar verwijderd uit de justitiele documentatie. Na 4 jaar zijn ze al niet meer relevant voor een VOG. |
|
|
|
|
|
komodo
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 312
|
| Geplaatst: ma 19 apr 2010 7:34 Onderwerp: |
|
|
| kalou schreef: |
nog 1 laatste vraag,krijg je de bekeuring gewoon thuis gestuurd,of moet je na zoiets altijd voorkomen?
vriendelijke groet ,kalou |
Of hij wel of niet moet voorkomen, hangt van de Officier van Justitie af. Die kan hem ook een transactie (soort "boete") aanbieden. Als je die betaalt is daarmee de kous af. |
|
|
|
|
|
kalou
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HR
Berichten: 7
|
| Geplaatst: zo 30 mei 2010 15:15 Onderwerp: |
|
|
beste leden.
nog even een reactie.
mijn goede vriend heeft nog niks gehoord van het CJIB,justitie of politie.
gezien de tijd van het incident ,kan dat natuurlijk.
maar.. hij moet nu voor zijn werk 4 maanden naar het buitenland[australie]
nu is hij bang dat er in die periode dat hij er niet is ,er een boete of een dagvaardiging komt ,en hij er dan niet op kan reageren.
nu is mijn vraag kun je niet ergens informeren[CJIB bijvoorbeeld] wat er inmiddels besloten is.
het lijkt mij dat de officier van justitie nu wel besloten heeft of hij een boete krijgt of een dagvaardiging.
als hij een boete krijgt kan hij van tevoren iemand machtigen om die boete te betalen ,of als hij een dagvaardiging krijgt ,dat hij iets kan regelen dat hij naar huis kan.dat is de opzet van het informeren naar wat er besloten is
hopelijk weten jullie wat hij in zo'n situatie het beste kan doen
ook las ik op dit forum [onder rubriek strafrecht] het onderwerp,"art 184sr.- nuance"
heeft iemand er al wat van vernomen hoe dat is afgelopen ? want als ik dat allemaal zo lees kan m'n vriend nog wel het 1 en ander verwachten.
hartelijke groetjes en alvast bedankt
kalou |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 30 mei 2010 15:36 Onderwerp: |
|
|
| kalou schreef: | maar.. hij moet nu voor zijn werk 4 maanden naar het buitenland[australie]
nu is hij bang dat er in die periode dat hij er niet is ,er een boete of een dagvaardiging komt ,en hij er dan niet op kan reageren. |
Simpel: als je 4 maanden van huis bent, dan moet je zorgen dat iemand je post in de gaten houdt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
kalou
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HR
Berichten: 7
|
| Geplaatst: zo 30 mei 2010 15:51 Onderwerp: |
|
|
ja..dat is inderdaad het meest voor de handliggend.[was ook mijn idee]
maar gezien het feit dat "volgens zijn eigen zeggen" een ander niet aangaat wat voor post hij allemaal thuis krijgt, wil hij de post bij tnt post vast laten houden gedurende zijn afwezigheid.
zit natuurlijk wel wat in. maar tja.. of dat nu het slimste is?
daarvoor was mijn vraag
is er niet iets waar je kunt informeren wat de ontwikkelingen in deze zaak zijn .
maar ik maak uit jou reactie op ,dat dat niet het geval is.
mocht er wel iets zijn dan hoor ik het graag. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 30 mei 2010 16:26 Onderwerp: |
|
|
| kalou schreef: | maar gezien het feit dat "volgens zijn eigen zeggen" een ander niet aangaat wat voor post hij allemaal thuis krijgt, wil hij de post bij tnt post vast laten houden gedurende zijn afwezigheid.
zit natuurlijk wel wat in. maar tja.. of dat nu het slimste is? |
Dat is zijn probleem. De gevolgen komen voor zijn risico.
Natuurlijk kan hij informeren...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
jeroen1990
Leeftijd: 34
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 5
|
| Geplaatst: zo 30 mei 2010 20:55 Onderwerp: |
|
|
Ben ik het niet helemaal mee eens.
Het is het goed recht van jou vriend om niemand in zijn post te laten kijken ook al is hij 4 maanden niet aanwezig. De gevolgen komen daarbij niet altijd voor zijn rekening. Als hij aantoonbaar kan aangeven dat hij gedurende die 4 maanden geen post heeft kunnen ontvangen of het heeft laten vasthouden door de TNT wordt bij een bezwaarschrift altijd de verhoging kwijtgescholden.
Dit geldt dan bij de verhoging die wordt opgelegd als een transactie (boete) niet op tijd is betaald.
Ik weet niet hoe dit in zijn werk gaat bij een proces verbaal? |
|
|
|
|
|
|
|
