Toetsingsniveau besluit beleidsregel?

[kiaramadelon]

Weet iemand hoe de rechter toetst in het geval van een besluit dat gebaseerd is op een beleidsregel?
Er wordt gevraagd om uit te leggen dat er een toetsing op twee niveaus bestaat, maar ik kan het nergens vinden. In dit geval heb ik geconcludeerd dat het gaat het om een beleidsregel omtrent de vaststelling van relevante feiten. Zelf dacht ik in eerste instantie aan een marginale toetsing of een volle toetsing.

[BG]

Mijn eerste ingeving: Eerst moet beoordeeld worden of de beleidsregel in orde is (had deze beleidsregel toegepast kunnen/mogen worden, ik weet niet of dat dan ook formeel wordt getoetst (bekendmaking etc.)) en vervolgens of het op basis daarvan genomen besluit in orde is.
_________________
Mine!

[bona fides]

Ik denk:
- is de beleidsregel juist toegepast?
- was er reden om van de beleidsregel af te wijken?
In feite een "volle toets" aan art. 4:84 Awb (waarbij "bijzondere omstandigheden" en "onevenredig in verhouding tot" marginaal worden beoordeeld, zoals typisch het geval is bij dit soort termen).

Bij een beleidsregel omtrent de vaststelling van relevante feiten lijkt het mij niet te gaan om een echte beleidsregel (die invulling geeft aan beleidsvrijheid), maar meer om een beoordelingsregel (die invulling geeft aan beoordelingsruimte in het kader van de feitenvaststelling).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Laurens02]

Via google kom je in dit boek, par. 2.7.2 geeft een mooie uiteenzetting. Volgens mij moet er in de Van Wijk / Konijnenbelt of Damen eenzelfde verhaal te vinden zijn.

Kort samengevat komt dat neer op wat BG zei.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato.

[kiaramadelon]

Heel erg bedankt! Ben er al een stuk mee opgeschoten!

[bona fides]

Wat wordt er getoetst: de beleidsregel of het besluit?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.