Paulianeus handelen?

[SpIn]

Van de week heb ik zitten nadenken over de volgende casus:

DGA van BV X is eveneens DGA van BV Y. BV Y is eigenaar van een onroerende zaak die door BV X gehuurd wordt.

Daags voor faillissement komen BV Y en BV X overeen dat de huurovereenkomst per direct is beëindigd.

Nu wil het zo dat BV Y feitelijk ook gebruik maakte van deze ruimte en daar goederen had staan. Ik kan me voorstellen dat BV Y de overeenkomst liever
ontbonden ziet; de curator zal zich namelijk op het standpunt stellen dat alles wat zich op de grond van het gehuurde bevindt, hoort in beginsel aan de huurder toe.

Detail: Y kan niet aantonen dat het haar goederen zijn.

Is de boedel dusdanig benadeeld dat een beroep op paulianeus handelen hier zou slagen?

De goederen die er staan brengen meer op dan de boedelschuld die het voorzetten van de huurovereenkomst met zich meebrengt.