6 keer bekeuring voor geluidsoverlast op zelfde moment

[Ellana]

Beste leden,

(na de eerste politie akkefietje met me vriend vs politie, welk we overigens gewonnen hebben, doet de volgende probleem zich aan)

Mijn neefje is een maand geleden staande gehouden voor geluidsoverlast met zijn auto. Er kwam naar de mening van de verbalisant te veel geluid uit de uitlaat, welk overigens nog wel een standaard uitlaat is. Ik zal de merk van de auto ivm privacy maar niet prijsgeven. Het probleem is nog niet eens de bekeuring zelf, maar (LET OP) dat hij deze week 6 bekeuringen in de brievenbus heeft gekregen voor deze zelfde feit op de zelfde dag en met elk een tijdverschil van 1 minuut! Moeten we nou lachen of huilen?? Hoe is dit eigenlijk mogelijk?? Is dit toegestaan? Ik ken de ne bis in idem regel, maar is deze regel ook van kracht bij mulder zaken? Het komt er toch ondanks het tijdsverschil van elk 1 minuut op neer dat hij 6 keer voor hetzelfde feit is bekeurd?

Ik heb zelf aangegeven om in bezwaar te gaan en indien het OM voet bij stuk houdt om naar de rechter toe te stappen. Wat is jullie mening?

MvG,

Ellana

[BG]

Het lijkt me erg onbehoorlijk. Is er geen sprake van een administratieve fout dat ze wellicht 6x op OK hebben gedrukt? Bezwaar maken staat dus. Je hoeft denk ik niet eens met juridische termen te gooien; 6x hetzelfde constateren binnen 10 minuten lijkt me toch echt niet de bedoeling. Even kopietjes van alle bekeuringen erbij doen.

Overigens vraag ik me wel af wat er precies is voorgevallen. Je hebt het over een normale uitlaat en het geluid daarvan zou te hard zijn (hoe geconstateerd en op grond van welk artikel heb je een boete gekregen?). Hebben ze gemeten of is dat neefje zo'n figuur die graag het gaspedaal en koppeling tegelijk intrapt voor een rood verkeerslicht?
_________________
Mine!

[Furr]

Is het een Mulder boete of een Transactie?

Wat voor feit is het? Niet ieder feit kan zonder staande houding worden bekeurd.

Geluidsoverlast uitlaat is een T btw... en daarvoor kan alleen beboet worden bij een geldige meting. Even alles opvragen per WOB (ga even naar FLitsservice.nl, daar zijn ze met boetes iets gespecialiseerden dan hier)

[LM]

Volgens mij zijn er twee varianten. Je kunt een boete krijgen voor het veroorzaken van onnodig geluid (feitcode R522) of een onvoldoende gedempte uitlaat (N110). In het laatste geval is een meting noodzakelijk. In het eerste geval kan het geluid binnen de wettelijk perken vallen, maar is iemand "gewoon" hinderlijk aanwezig, staat bijv. ergens voortdurend zonder noodzaak te pruttelen zodat anderen daar last van kunnen hebben. Tijdstip en omgeving speelt dan ook mee, dit mulderfeit wordt ook toegepast op allerlei andere soorten van overlast met een motorvoertuig.

Ook zijn andere gevallen denkbaar waarbij de verbalisant zelf kan vaststellen dat een uitlaat niet aan de eisen voldoet. Bijv. omdat het geen goedgekeurd type is of omdat de uitlaat lek is. Daarvoor is geen meting nodig.

Diverse constateringen met steeds een minuut er tussen kan en levert m.i. niet ne bis in idem op, ik vermoed niet dat dit een administratieve vergissing is want dat had hij wel 6x een boete gekregen met hetzelfde tijdstip. Op het moment dat hij er voor kiest de overtreding niet te beëindigen kan gerust een minuut later weer een bekeuring worden geschreven. Als ik een bekeuring krijg snelheid kan ik ook twee keer direct achter elkaar geflitst worden.

Is hij niet staande gehouden dan? Zo ja dan zullen zij hem mogelijk gemaand hebben om niet verder te rijden. Wat ander is of dat het netjes is. Dat lijkt mij niet en in die zin kan ik mij voorstellen dat een rechter dat ook vind en de boete zal matigen.

[Ellana]

Bedankt voor de reacties! Helaas kan ik pas morgen de details van de zaak aangeven, doordat ik morgen pas de boetes in handen krijg en hierdoor de feitcode kan bekijken. Tot slot zal ik mijn neef natuurlijk om een zo eerlijk mogelijk beschrijving van de gebeurtenis vragen zodat we natuurlijk kunnen inschatten hoe de kansen bij het OM (of desnoods bij de rechter) liggen.

MvG

[KMvdB]

Inzake die 6 bekeuringen, gewoon bezwaar maken tegen alle 6 dan worden er iig 5 bezwaren gegrond verklaard (als ze alle 6 voor hetzelfde feit zijn). Ik heb er meer van gehoord en heeft hoogst waarschijnlijk te maken met een fout in het computer systeem. (of een verbalisant die 6x op het knopje heeft zitten drukken)

De rest van de genoemde argumenten zijn verders ook van belang. Voor geluidsoverlast is mijns inziens idd een meting vereist (en niet zo maar ff natte vingerwerk van een agent)..


Succes

[HenkR]

Ik weet alleen dat je maar maximaal drie bekeuringen kunt krijgen als je wordt aangehouden.

Volgens mij geldt dat voor de gehele dag/rit.

Maar zeker weten doe ik dat laatste niet.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[LM]

Dat is niet helemaal juist. Je kunt drie bekeuringen voor maximaal drie verschillende feiten op hetzelfde tijdstip begaan. Bijv. te hard gereden, door rood licht en gordel niet om. Als de feiten op verschillende momenten worden begaan kun je in beginsel onbeperkt bekeuringen krijgen. In deze casus gaat het wel om hetzelfde feit, maar niet om hetzelfde tijdstip.

[HenkR]

[theod]

[bona fides]

[theod]

[bona fides]

[LM]

Ik ben het nog eens nagegaan, zoals ik al dacht is dit niet in de wet terug te vinden, maar in een aanwijzing van het OM.

http://www.om.nl/algemene_onderdelen/uitgebreid_zoeken/@153072/aanwijzing_6/

Hier staat: Om ongewenste cumulatie van sancties te voorkomen wordt per gebeurtenis aan de betrokkene voor ten hoogste drie overtredingen een sanctie opgelegd.

Ik schreef al eerder dat ik niet direct vermoed dat hier sprake is van een vergissing. Een administratieve vergissing ligt voor de hand als bijv. 6 keer een boete wordt ontvangen, alle op hetzelfde tijdstip. In dit geval wijzigt het tijdstip steeds (en dus de hele administratieve code waarin het tijdstip is verwerkt) en dat lijkt mij eerder een bewuste actie. De bonnen worden nml overwegend handmatig ingevoerd. Het is daarom niet een geval van per ongeluk een paar keer te veel op enter drukken.

Het gaat om niet meer dan 3x een mulder (let op aanwijzing geldt voor Mulder, niet alle verkeersovertredingen vallen onder de Wet Mulder) per gebeurtenis. Dus drie feiten die op hetzelfde tijdstip worden geconstateerd.

Iemand meerdere boeten geven voor een feit zonder hem/haar erop aan te spreken, mag dus in principe. Ik vermoed wel dat als het voor de rechter komt deze zal matigen vanuit het redelijksheidsbeginsel. Hoewel dit niet in de wet terug te vinden is lijkt mij een rol te spelen:

- heeft de bestuurder (die niet op de gedraging werd aangesproken) gemerkt of redelijkerwijs kunnen merken dat hij een overtreding beging (kapotte voorlamp versus kapotte achterlamp);
- zo ja dan is telkens min of meer bewust de overtreding opnieuw begaan en levert dit strikt genomen steeds een nieuwe gebeurtenis op;
- hierbij moet het wel echt op een nieuwe gebeurtenis gaan, dus ofwel de bestuurder is aangesproken of het is daadwerkelijk een in de tijd andere gebeurtenis. Bijv. een uur later op een andere wegtracee.

[theod]